[devel] I: старые версии gcc

[devel] I: старые версии gcc

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 745 bytes --]

Hi,

Уже скоро переходить на gcc-4.1.x, а в Сизифе, оказывается, ещё используют
gcc-2.9[56]!

Пакет, использующий 2.95, всего один, зовут его etherboot-5.3.6-alt1.
Пакетов, использующих 2.96, всего 5:
billardgl-1.75-alt5, dx-4.3.2-alt1.3, foobillard-3.0-alt1.a,
glaxium-0.5-alt3, lphdisk-0.9.1-alt2
(если не считать 92 неисправимых пакета с kernel-*-2.4.x)

Я планирую на днях обновить rpmrc с тем, чтобы использовать -mtune=
вместо -mcpu= на ix86* (ибо -mcpu там deprecated).  Все пакеты, применяющие
старые версии gcc, пострадают.  Сборку kernel-пакетов можно восстановить
централизованно с помощью
%_usrsrc/linux-%kversion-%flavour/gcc_version.inc
Остальные пакеты потребуют персонального внимания мантейнеров.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

[devel] etherboot, lphdisk fixed (was: I: старые версии gcc)

[Michael Shigorin]

On Mon, Mar 20, 2006 at 03:35:59AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Уже скоро переходить на gcc-4.1.x

Вообще роадмапчик взвесьте, пожалста.  А то тут вышла glibc-2.4, 
которая вроде как хоронит треды на linux-2.4 и вообще прогресс
идёт семимильными шагами, но хорошо бы пристреливаться -- "за
весну переходим на gcc-4.1, glibc-2.4, linux-2.6 и к лету-осени
этой пятилетки всё стабилизируем", ну или как там.

> а в Сизифе, оказывается, ещё используют gcc-2.9[56]!
> Пакет, использующий 2.95, всего один, зовут его
> etherboot-5.3.6-alt1.

Вышел 5.4.1, думаю, Гриша не будет сильно против моей пересборки.

(посмотрел ещё) Там местами contrib/ устанавливался в %_bindir
подпакетом contrib, есть подозрение, что в AW это как-то было
надо.  Оставил как есть, заодно выгрузил doc/ (2.4M) в подпакет
doc и туда же сжатый doc/ps/.  Результат забрасываю в Daedalus,
просьба заинтересованных посмотреть (мне сейчас особо
не проверить).

> Пакетов, использующих 2.96, всего 5: [...]
> lphdisk-0.9.1-alt2

И это текущая версия.  Нашёл gcc33 patch в dag's. [...]

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] basic devel roadmap

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1090 bytes --]

On Mon, Mar 20, 2006 at 11:20:59AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Mar 20, 2006 at 03:35:59AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Уже скоро переходить на gcc-4.1.x
> 
> Вообще роадмапчик взвесьте, пожалста.  А то тут вышла glibc-2.4, 
> которая вроде как хоронит треды на linux-2.4 и вообще прогресс
> идёт семимильными шагами, но хорошо бы пристреливаться -- "за
> весну переходим на gcc-4.1, glibc-2.4, linux-2.6 и к лету-осени
> этой пятилетки всё стабилизируем", ну или как там.

Примерно так, после того как разгребём образовавшиеся завалы, перейдём на
gcc-4.1.x, linux-2.6.x и glibc-2.4; видимо, в этом порядке, по объективным
причинам:
- Для перехода на gcc-4.1.x нужно сперва повысить пересобираемость Сизифа.
- Для перехода на linux-2.6.x нужно, помимо -owl патча, решить проблему с
  glibc-kernheaders (сейчас они основаны на 2.4.x).
- Для перехода на glibc-2.4 нужно выполнить два обновления, упомянутых выше.

Кроме того, предстоит переход на openssl-0.9.8, вроде бы не связанный
непосредственно с тремя вышеперечисленными обновлениями.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] basic devel roadmap

[Kirill A. Shutemov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1443 bytes --]

On 16:07 Mon 20 Mar, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Mar 20, 2006 at 11:20:59AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> > On Mon, Mar 20, 2006 at 03:35:59AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Уже скоро переходить на gcc-4.1.x
> > 
> > Вообще роадмапчик взвесьте, пожалста.  А то тут вышла glibc-2.4, 
> > которая вроде как хоронит треды на linux-2.4 и вообще прогресс
> > идёт семимильными шагами, но хорошо бы пристреливаться -- "за
> > весну переходим на gcc-4.1, glibc-2.4, linux-2.6 и к лету-осени
> > этой пятилетки всё стабилизируем", ну или как там.
> 
> Примерно так, после того как разгребём образовавшиеся завалы, перейдём на
> gcc-4.1.x, linux-2.6.x и glibc-2.4; видимо, в этом порядке, по объективным
> причинам:
> - Для перехода на gcc-4.1.x нужно сперва повысить пересобираемость Сизифа.
> - Для перехода на linux-2.6.x нужно, помимо -owl патча, решить проблему с
>   glibc-kernheaders (сейчас они основаны на 2.4.x).
> - Для перехода на glibc-2.4 нужно выполнить два обновления, упомянутых выше.

А по срокам что?

> 
> Кроме того, предстоит переход на openssl-0.9.8, вроде бы не связанный
> непосредственно с тремя вышеперечисленными обновлениями.

openssh?

-- 
Kirill A. Shutemov				Belarus, Minsk
E-mail:	k.shutemov (AT) sam-solutions.net
JID: kas (AT) altlinux.org
ICQ: 152302675

Стас, ты не рассказывай, ты напиши shell'ом, как ты это видишь,
иначе будут непонятки.
		-- ldv in devel-conf@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] basic devel roadmap

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1635 bytes --]

On Mon, Mar 20, 2006 at 03:11:03PM +0200, Kirill A. Shutemov wrote:
> On 16:07 Mon 20 Mar, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Mon, Mar 20, 2006 at 11:20:59AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> > > On Mon, Mar 20, 2006 at 03:35:59AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Уже скоро переходить на gcc-4.1.x
> > > 
> > > Вообще роадмапчик взвесьте, пожалста.  А то тут вышла glibc-2.4, 
> > > которая вроде как хоронит треды на linux-2.4 и вообще прогресс
> > > идёт семимильными шагами, но хорошо бы пристреливаться -- "за
> > > весну переходим на gcc-4.1, glibc-2.4, linux-2.6 и к лету-осени
> > > этой пятилетки всё стабилизируем", ну или как там.
> > 
> > Примерно так, после того как разгребём образовавшиеся завалы, перейдём на
> > gcc-4.1.x, linux-2.6.x и glibc-2.4; видимо, в этом порядке, по объективным
> > причинам:
> > - Для перехода на gcc-4.1.x нужно сперва повысить пересобираемость Сизифа.
> > - Для перехода на linux-2.6.x нужно, помимо -owl патча, решить проблему с
> >   glibc-kernheaders (сейчас они основаны на 2.4.x).
> > - Для перехода на glibc-2.4 нужно выполнить два обновления, упомянутых выше.
> 
> А по срокам что?

А по кадрам что?  Я не знаю,
- как быстро мантейнеры смогут привести свои пакеты в порядок,
- кто сможет решить проблему glibc-kernheaders (есть варианты).

> > Кроме того, предстоит переход на openssl-0.9.8, вроде бы не связанный
> > непосредственно с тремя вышеперечисленными обновлениями.
> 
> openssh?

Не вижу смысла перечислять точечные обновления типа openssh, которые не
влияют на другие пакеты.
Хотя времени на точечные обновления уходит много.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] basic devel roadmap

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 352 bytes --]

* Dmitry V. Levin <ldv@> [060320 16:15]:
> - кто сможет решить проблему glibc-kernheaders (есть варианты).
А что за проблема?  linux-libc-headers её не решает случаем?

-- 
Regards, Alexey I. Froloff
AIF5-RIPN, AIF5-RIPE
-------------------------------------------
  Inform-Mobil, Ltd. System Administrator
       http://www.inform-mobil.ru/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] basic devel roadmap

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 503 bytes --]

* Dmitry V. Levin <ldv@> [060320 16:08]:
> Кроме того, предстоит переход на openssl-0.9.8, вроде бы не связанный
> непосредственно с тремя вышеперечисленными обновлениями.
А нам грозит (в принципе) перехот на rpm > 4.0 и smart? ;-)

P.S. Стянул rpm-4_0@2002-06-15 и сделал diff.  Мегабайт.
Оптимизма поубавилось...

-- 
Regards, Alexey I. Froloff
AIF5-RIPN, AIF5-RIPE
-------------------------------------------
  Inform-Mobil, Ltd. System Administrator
       http://www.inform-mobil.ru/

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] basic devel roadmap

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 348 bytes --]

On Mon, Mar 20, 2006 at 04:32:16PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> * Dmitry V. Levin <ldv@> [060320 16:15]:
> > - кто сможет решить проблему glibc-kernheaders (есть варианты).
> А что за проблема?  linux-libc-headers её не решает случаем?

Должен был бы решить, но:

[ANNOUNCE] linux-libc-headers dead
http://lkml.org/lkml/2006/3/14/144

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] basic devel roadmap

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 590 bytes --]

On Mon, Mar 20, 2006 at 04:32:16PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> * Dmitry V. Levin <ldv@> [060320 16:15]:
> > - кто сможет решить проблему glibc-kernheaders (есть варианты).
> А что за проблема?  linux-libc-headers её не решает случаем?

Неизвестно, какую часть проблемы решает linux-libc-headers.
Никто не пробовал разместить linux-libc-headers на место glibc-kernheaders
в /usr/include/linux-default и посмотреть, как это повлияет на
собираемость и работоспособность пакетов в Сизифе.
Впрочем, альтернативы linux-libc-headers в перспективе я пока что не вижу.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] basic devel roadmap

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 594 bytes --]

On Mon, Mar 20, 2006 at 04:38:16PM +0300, Sergey Vlasov wrote:
> On Mon, Mar 20, 2006 at 04:32:16PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> > * Dmitry V. Levin <ldv@> [060320 16:15]:
> > > - кто сможет решить проблему glibc-kernheaders (есть варианты).
> > А что за проблема?  linux-libc-headers её не решает случаем?
> 
> Должен был бы решить, но:
> 
> [ANNOUNCE] linux-libc-headers dead
> http://lkml.org/lkml/2006/3/14/144

Это не добавляет оптимизма, впрочем, нынешние glibc-kernheaders, видимо,
dead не в меньшей степени.

Ну хорошо, Сергей, как лучше поступить? :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] basic devel roadmap

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 791 bytes --]

On Mon, Mar 20, 2006 at 04:35:18PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> * Dmitry V. Levin <ldv@> [060320 16:08]:
> > Кроме того, предстоит переход на openssl-0.9.8, вроде бы не связанный
> > непосредственно с тремя вышеперечисленными обновлениями.
> А нам грозит (в принципе) перехот на rpm > 4.0 и smart? ;-)
> 
> P.S. Стянул rpm-4_0@2002-06-15 и сделал diff.  Мегабайт.
> Оптимизма поубавилось...

Я слежу за развитием rpm достаточно пристально.  Нам будет очень непросто
обновить rpm на rpm-4_4.  Много сил и времени придётся потратить, чтобы
оторвать множество всего ненужного, и прикрутить то, к чему мы привыкли.
Можно ещё Mouse что-нибудь на эту тему расскажет, он пробовал...

Говорят, что для smart обновлять rpm не обязательно.  Эти слухи я не
проверял.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] I: старые версии gcc

[Anton Farygin]

On Mon, 20 Mar 2006 03:35:59 +0300, Dmitry V. Levin wrote:

> Hi,
> 
> Уже скоро переходить на gcc-4.1.x, а в Сизифе,
> оказывается, ещё используют gcc-2.9[56]!
> 
> Пакет, использующий 2.95, всего один, зовут
> его etherboot-5.3.6-alt1. Пакетов, использующих
> 2.96, всего 5: billardgl-1.75-alt5, dx-4.3.2-alt1.3,
> foobillard-3.0-alt1.a, glaxium-0.5-alt3, lphdisk-0.9.1-alt2
> (если не считать 92 неисправимых пакета с
> kernel-*-2.4.x)
> 
> Я планирую на днях обновить rpmrc с тем,
> чтобы использовать -mtune= вместо -mcpu= на ix86*
> (ибо -mcpu там deprecated).  Все пакеты,
> применяющие старые версии gcc,
> пострадают.  Сборку kernel-пакетов можно
> восстановить централизованно с помощью
> %_usrsrc/linux-%kversion-%flavour/gcc_version.inc Остальные
> пакеты потребуют персонального
> внимания мантейнеров.

kernel-2.4 необходимо прекратить
поддерживать и собирать в Sisyphus.

Rgds,
Rider

Re: [devel] basic devel roadmap

[Anton Farygin]

On Mon, 20 Mar 2006 16:07:27 +0300, Dmitry V. Levin wrote:

> - Для перехода на gcc-4.1.x нужно сперва
> повысить пересобираемость Сизифа. - Для
> перехода на linux-2.6.x нужно, помимо -owl
> патча, решить проблему с
>   glibc-kernheaders (сейчас они основаны на 2.4.x).

нечто вроде owl уже есть (altsec).

glibc-kernheaders прекрасно заменяются linux-libc-headers.

Rgds,
Rider

Re: [devel] basic devel roadmap

[Anton Farygin]

On Mon, 20 Mar 2006 16:41:30 +0300, Dmitry V. Levin wrote:

>> [ANNOUNCE] linux-libc-headers dead
>> http://lkml.org/lkml/2006/3/14/144
> 
> Это не добавляет оптимизма, впрочем,
> нынешние glibc-kernheaders, видимо, dead не в
> меньшей степени.
> 
> Ну хорошо, Сергей, как лучше поступить? :)


Впрочем если почитать весь диалог, то
пришло несколько человек, и сказало что
оно всё равно не умрёт, ибо нужно всем ;)

Rgds,
Rider

Re: [devel] I: старые версии gcc

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 313 bytes --]

On Mon, Mar 20, 2006 at 07:07:41PM +0300, Anton Farygin wrote:
> kernel-2.4 необходимо прекратить
> поддерживать и собирать в Sisyphus.

Необходимо прекратить провозглашать радикальные лозунги. :)
kernel-2.4 ещё нужен и до тех пор, пока glibc-2.4 не будет в Сизифе,
не надо на него нападать.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] I: старые версии gcc

[Sergey Y. Afonin]

On Monday 20 March 2006 20:07, Anton Farygin wrote:

> kernel-2.4 необходимо прекратить поддерживать

До выхода очередного Мастера рановато, как мне кажется.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] basic devel roadmap

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 717 bytes --]

On Mon, Mar 20, 2006 at 07:12:58PM +0300, Anton Farygin wrote:
> On Mon, 20 Mar 2006 16:41:30 +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> >> [ANNOUNCE] linux-libc-headers dead
> >> http://lkml.org/lkml/2006/3/14/144
> > 
> > Это не добавляет оптимизма, впрочем,
> > нынешние glibc-kernheaders, видимо, dead не в
> > меньшей степени.
> > 
> > Ну хорошо, Сергей, как лучше поступить? :)
> 
> Впрочем если почитать весь диалог, то
> пришло несколько человек, и сказало что
> оно всё равно не умрёт, ибо нужно всем ;)

Антон, "не умрёт" и "не должно умереть" - это не одно и то же.

Они говорят, что у RH и SuSE свои собственные kernheaders, так что у
linux-libc-headers все шансы быть забытыми.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] basic devel roadmap

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 695 bytes --]

On Mon, Mar 20, 2006 at 07:09:02PM +0300, Anton Farygin wrote:
> On Mon, 20 Mar 2006 16:07:27 +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > - Для перехода на gcc-4.1.x нужно сперва
> > повысить пересобираемость Сизифа. - Для
> > перехода на linux-2.6.x нужно, помимо -owl
> > патча, решить проблему с
> >   glibc-kernheaders (сейчас они основаны на 2.4.x).
> 
> нечто вроде owl уже есть (altsec).

Пусть лучше lakostis это прокомментирует. :)

> glibc-kernheaders прекрасно заменяются linux-libc-headers.

Здорово конечно выдавать желаемое за действительное, но поскольку никто
glibc-kernheaders на linux-libc-headers глобально не заменял, утверждение
остаётся гипотезой.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] I: старые версии gcc

[Anton Farygin]

On Mon, 20 Mar 2006 20:23:44 +0400, Sergey Y. Afonin wrote:

> On Monday 20 March 2006 20:07, Anton Farygin wrote:
> 
>> kernel-2.4 необходимо прекратить
>> поддерживать
> 
> До выхода очередного Мастера рановато,
> как мне кажется.

Я не понимаю как связано ядро 2.4 в  Sisyphus с выходом нового Master'а

Я же не предлагаю прекратить поддерживать master 2.4.

Rgds,
Rider

Re: [devel] I: старые версии gcc

[Anton Farygin]

On Mon, 20 Mar 2006 19:23:18 +0300, Dmitry V. Levin wrote:

> On Mon, Mar 20, 2006 at 07:07:41PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> kernel-2.4 необходимо прекратить
>> поддерживать и собирать в Sisyphus.
> 
> Необходимо прекратить провозглашать
> радикальные лозунги. :) kernel-2.4 ещё нужен и
> до тех пор, пока glibc-2.4 не будет в Сизифе,
> не надо на него нападать.

на мой взгляд выгоднее ресурсы, которые
тратятся на поддержку ядра 2.4 в Sisyphus
направить в какое-то другое русло ;)

Rgds,
Rider

Re: [devel] basic devel roadmap

[Anton Farygin]

On Mon, 20 Mar 2006 19:29:26 +0300, Dmitry V. Levin wrote:

> On Mon, Mar 20, 2006 at 07:09:02PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> On Mon, 20 Mar 2006 16:07:27 +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>> 
>> > - Для перехода на gcc-4.1.x нужно сперва
>> > повысить пересобираемость Сизифа. -
>> > Для перехода на linux-2.6.x нужно, помимо -owl
>> > патча, решить проблему с
>> >   glibc-kernheaders (сейчас они основаны на 2.4.x).
>> 
>> нечто вроде owl уже есть (altsec).
> 
> Пусть лучше lakostis это прокомментирует. :)

Конечно ;)

> 
>> glibc-kernheaders прекрасно заменяются
>> linux-libc-headers.
> 
> Здорово конечно выдавать желаемое за
> действительное, но поскольку никто
> glibc-kernheaders на linux-libc-headers глобально не
> заменял, утверждение остаётся
> гипотезой.

Скажем так:

весь KDE собирается с linux-libc-headers. И никто
не мешает потратить два выходных дня
серверов на тестовую пересборку сизифа с ними ;)

Rgds,
Rider

Re: [devel] basic devel roadmap

[Anton Farygin]

On Mon, 20 Mar 2006 19:25:27 +0300, Dmitry V. Levin wrote:

> On Mon, Mar 20, 2006 at 07:12:58PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> On Mon, 20 Mar 2006 16:41:30 +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>> 
>> >> [ANNOUNCE] linux-libc-headers dead
>> >> http://lkml.org/lkml/2006/3/14/144
>> > 
>> > Это не добавляет оптимизма, впрочем,
>> > нынешние glibc-kernheaders, видимо, dead не в
>> > меньшей степени.
>> > 
>> > Ну хорошо, Сергей, как лучше поступить?
>> > :)
>> 
>> Впрочем если почитать весь диалог, то
>> пришло несколько человек, и сказало что
>> оно всё равно не умрёт, ибо нужно всем ;)
> 
> Антон, "не умрёт" и "не должно умереть" -
> это не одно и то же.

согласен.

> 
> Они говорят, что у RH и SuSE свои
> собственные kernheaders, так что у linux-libc-headers
> все шансы быть забытыми.

Тогда варианта два:
- поддерживать linux-libc-headers самостоятельно
- использовать хередеры из SuSE (из fedora я бы
поостерёгся, хотя и у SuSE патчей на ядро не сильно меньше)

Rgds,
Rider

Re: [devel] basic devel roadmap

[Victor Forsyuk]

On Mon, Mar 20, 2006 at 04:49:11PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > А нам грозит (в принципе) перехот на rpm > 4.0 и smart? ;-)
> > 
> > P.S. Стянул rpm-4_0@2002-06-15 и сделал diff.  Мегабайт.
> > Оптимизма поубавилось...
> 
> Я слежу за развитием rpm достаточно пристально.  Нам будет очень непросто
> обновить rpm на rpm-4_4.  Много сил и времени придётся потратить, чтобы
> оторвать множество всего ненужного, и прикрутить то, к чему мы привыкли.
> Можно ещё Mouse что-нибудь на эту тему расскажет, он пробовал...
> 
> Говорят, что для smart обновлять rpm не обязательно.  Эти слухи я не
> проверял.

Не знаю, обязательно ли обновлять rpm до 4.4 или возможно будет прикрутить
рукоятку необходимую smart'у малой кровью поверх альтовского форка rpm...
Но с нашим rpm, к сожалению, smart работать не может:

# smart --shell
Smart Package Manager 0.41 - Shell Mode

Traceback (most recent call last):
  File "/usr/bin/smart", line 194, in ?
    main(sys.argv[1:])
  File "/usr/bin/smart", line 167, in main
    exitcode = iface.run(opts.command, opts.argv)
  File "/usr/lib/python2.4/site-packages/smart/interfaces/text/interactive.py", line 38, in run
    self._ctrl.reloadChannels()
  File "/usr/lib/python2.4/site-packages/smart/control.py", line 351, in reloadChannels
    if not channel.fetch(self._fetcher, progress):
  File "/usr/lib/python2.4/site-packages/smart/channels/rpm_sys.py", line 34, in fetch
    getTS() # Make sure the db exists.
  File "/usr/lib/python2.4/site-packages/smart/backends/rpm/base.py", line 49, in getTS
    getTS.ts = rpm.ts(getTS.root)
AttributeError: 'module' object has no attribute 'ts'

Re: [devel] I: старые версии gcc

[Sergey Y. Afonin]

On Monday 20 March 2006 20:46, Anton Farygin wrote:

> Я не понимаю как связано ядро 2.4 в  Sisyphus с выходом нового Master'а
> 
> Я же не предлагаю прекратить поддерживать master 2.4.

Я уже писал как-то про пример, правда не в этом контексте:

0000:04:08.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) LAN Controller (rev 01)

не поддерживается в e100 в Master 2.4. Впрочем, он и в Сизифном еще не 
поддерживается, может быть будет в 2.4.33. 

В принципе, оно меняется на 2.6, как мне в backports@ говорили да и сам я 
в субботу проверил с 2.6 от Сомпакта, правда наспех, но рекомендовать в 
качестве стандартного пути я бы пока не решился - статиски лично у меня мало.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] I: старые версии gcc

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 793 bytes --]

Hi Dmitry!

Monday 20, at 03:35:59 AM you wrote:

<skip>
> (если не считать 92 неисправимых пакета с kernel-*-2.4.x)
часть 2.4.x может быть собрана gcc3.4, я не так давно делал пачку фиксов
для этого.

> 
> Я планирую на днях обновить rpmrc с тем, чтобы использовать -mtune=
> вместо -mcpu= на ix86* (ибо -mcpu там deprecated).  Все пакеты, применяющие
> старые версии gcc, пострадают.  Сборку kernel-пакетов можно восстановить
давно пора :) Например, в djvu mtune уже год назад появился, и при сборке
nginx этот флаг используется.


-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] basic devel roadmap

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 515 bytes --]

Hi Kirill!

Monday 20, at 03:11:03 PM you wrote:

<skip>
> > Кроме того, предстоит переход на openssl-0.9.8, вроде бы не связанный
> > непосредственно с тремя вышеперечисленными обновлениями.
> 
> openssh?
ему пофиг. Фундаметальные баги есть в обоих версиях ;)

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] basic devel roadmap

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 875 bytes --]

Hi Anton!

Monday 20, at 07:50:57 PM you wrote:

<skip>
> > Они говорят, что у RH и SuSE свои
> > собственные kernheaders, так что у linux-libc-headers
> > все шансы быть забытыми.
> 
> Тогда варианта два:
> - поддерживать linux-libc-headers самостоятельно
и в чем проблема это делать? На сегодняшний день с llh даже xorg
собирается ;)

> - использовать хередеры из SuSE (из fedora я бы
> поостерёгся, хотя и у SuSE патчей на ядро не сильно меньше)
более того, ядра из FC страдают неизвестными болезнями, из-за которых
ломаются многие драйвера. Например, drbd до сих пор не починили после
последнего обновления.

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] I: старые версии gcc

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 856 bytes --]

Hi Anton!

Monday 20, at 07:48:01 PM you wrote:

> On Mon, 20 Mar 2006 19:23:18 +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > On Mon, Mar 20, 2006 at 07:07:41PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> kernel-2.4 необходимо прекратить
> >> поддерживать и собирать в Sisyphus.
> > 
> > Необходимо прекратить провозглашать
> > радикальные лозунги. :) kernel-2.4 ещё нужен и
> > до тех пор, пока glibc-2.4 не будет в Сизифе,
> > не надо на него нападать.
> 
> на мой взгляд выгоднее ресурсы, которые
> тратятся на поддержку ядра 2.4 в Sisyphus
> направить в какое-то другое русло ;)
например, починить hotplug ;)

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] basic devel roadmap

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1426 bytes --]

Hi Anton!

Monday 20, at 07:49:18 PM you wrote:

> On Mon, 20 Mar 2006 19:29:26 +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > On Mon, Mar 20, 2006 at 07:09:02PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >> On Mon, 20 Mar 2006 16:07:27 +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> >> 
> >> > - Для перехода на gcc-4.1.x нужно сперва
> >> > повысить пересобираемость Сизифа. -
> >> > Для перехода на linux-2.6.x нужно, помимо -owl
> >> > патча, решить проблему с
> >> >   glibc-kernheaders (сейчас они основаны на 2.4.x).
> >> 
> >> нечто вроде owl уже есть (altsec).
> > 
> > Пусть лучше lakostis это прокомментирует. :)
> 
> Конечно ;)
altsecurity - это не замена owl, это просто патч, реализующий похожее на
owl патч поведение :) Не забываем, что патчи от owl любят не только за их
фишки, но и за дополнительный аудит, который осуществляет sd в процессе их
создания. altsec не реализует защиту от переполнения стека, тут возможны
варианты (либо pax, либо stack shield, я склоняюсь к последнему, т.к. pax
- это более отвлеченное от реальной жизни решение). Также не исключен
вариант, что когда появится -owl для 2.6, его будет не так сложно
скрестить с тем что у нас будет на тот момент.

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] basic devel roadmap

[Anton D. Kachalov]

On Mon, Mar 20, 2006 at 04:49:11PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Mar 20, 2006 at 04:35:18PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> > * Dmitry V. Levin <ldv@> [060320 16:08]:
> > > Кроме того, предстоит переход на openssl-0.9.8, вроде бы не связанный
> > > непосредственно с тремя вышеперечисленными обновлениями.
> > А нам грозит (в принципе) перехот на rpm > 4.0 и smart? ;-)
> > 
> > P.S. Стянул rpm-4_0@2002-06-15 и сделал diff.  Мегабайт.
> > Оптимизма поубавилось...
> 
> Я слежу за развитием rpm достаточно пристально.  Нам будет очень непросто
> обновить rpm на rpm-4_4.  Много сил и времени придётся потратить, чтобы
> оторвать множество всего ненужного, и прикрутить то, к чему мы привыкли.
> Можно ещё Mouse что-нибудь на эту тему расскажет, он пробовал...
Расскажет. Наш rpm-python не совместим с тем, что хочет Smart. Там очень
сильно изменился API у самого RPM. И просто так небольшими хаками не
запихать старый rpm-python к смарту.
Патч большой, я когда-то делал на одну из cvs-ых версий rpm-4.4. Лежит он
на people/mouse/patches/rpm. Ещё где-то был src.rpm. Год назад я предлагал
помочь допилить новый rpm -- оставалось только прикрутить поддержку gnupg,
которая у нас реализована и немного добить оптимизированный алгоритм при
установке пакетов (или вообще оторвать его, оставив всё как есть). Но
никто даже не зачесался. А время прошло и начинаться придётся почти
сначала.

> Говорят, что для smart обновлять rpm не обязательно.  Эти слухи я не
> проверял.
Это только слухи :) Не верь им =)

--
mouse

Re: [devel] I: старые версии gcc

[Anton Farygin]

On Mon, 20 Mar 2006 21:06:55 +0400, Sergey Y. Afonin wrote:

> On Monday 20 March 2006 20:46, Anton Farygin wrote:
> 
>> Я не понимаю как связано ядро 2.4 в  Sisyphus
>> с выходом нового Master'а
>> 
>> Я же не предлагаю прекратить
>> поддерживать master 2.4.
> 
> Я уже писал как-то про пример, правда не в
> этом контексте:
> 
> 0000:04:08.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family)
> LAN Controller (rev 01)
> 
> не поддерживается в e100 в Master 2.4. Впрочем,
> он и в Сизифном еще не поддерживается,
> может быть будет в 2.4.33.

Так это не значит что в качестве
рекомендации пользователю Master 2.4 стоит
устанавливать ядро 2.4 из Sisyphus.

> 
> В принципе, оно меняется на 2.6, как мне в
> backports@ говорили да и сам я в субботу
> проверил с 2.6 от Сомпакта, правда
> наспех, но рекомендовать в качестве
> стандартного пути я бы пока не решился -
> статиски лично у меня мало.

Тем более надо отказываться от сборки ядер 2.4.

Rgds,
RIder

Re: [devel] I: старые версии gcc

[Anton Farygin]

On Mon, 20 Mar 2006 22:47:10 +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:

> Hi Anton!
> 
> Monday 20, at 07:48:01 PM you wrote:
> 
>> On Mon, 20 Mar 2006 19:23:18 +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>> 
>> > On Mon, Mar 20, 2006 at 07:07:41PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> >> kernel-2.4 необходимо прекратить
>> >> поддерживать и собирать в Sisyphus.
>> > 
>> > Необходимо прекратить провозглашать
>> > радикальные лозунги. :) kernel-2.4 ещё нужен
>> > и до тех пор, пока glibc-2.4 не будет в
>> > Сизифе, не надо на него нападать.
>> 
>> на мой взгляд выгоднее ресурсы, которые
>> тратятся на поддержку ядра 2.4 в Sisyphus
>> направить в какое-то другое русло ;)
> например, починить hotplug ;)

Например.

Только непонятно что в нём чинить.. масса
людей горит желанием _что-то_ починить в
hotplug, но никто так и не сказал что именно ;)

Rgds,
Rider

Re: [devel] basic devel roadmap

[Anton Farygin]

On Mon, 20 Mar 2006 22:46:16 +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:

> Hi Anton!
> 
> Monday 20, at 07:50:57 PM you wrote:
> 
> <skip>
>> > Они говорят, что у RH и SuSE свои
>> > собственные kernheaders, так что у
>> > linux-libc-headers все шансы быть забытыми.
>> 
>> Тогда варианта два:
>> - поддерживать linux-libc-headers
>> самостоятельно
> и в чем проблема это делать? На
> сегодняшний день с llh даже xorg собирается
> ;)

Никаких проблем. Собственно я про то же самое и хотел сказать.

Скажем так: поддерживать linux-libc-headers не
намного сложнее, чем поддерживать glibc-kernheaders ;)

> 
>> - использовать хередеры из SuSE (из fedora я
>> бы поостерёгся, хотя и у SuSE патчей на
>> ядро не сильно меньше)
> более того, ядра из FC страдают
> неизвестными болезнями, из-за которых
> ломаются многие драйвера. Например, drbd
> до сих пор не починили после последнего
> обновления.

Ага, я про то и говорил.

Rgds,
Rider

Re: [devel] I: старые версии gcc

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 21 March 2006 10:31, Anton Farygin wrote:

> Так это не значит что в качестве
> рекомендации пользователю Master 2.4 стоит
> устанавливать ядро 2.4 из Sisyphus.

В этом случае за собой не тащится ничего, а 2.6 требует
замены ещё ряда пакетов... Стало быть, в случае 2.4 возможен 
лёгкий и гарантированный откат с помощью кнопки reset (если 
lilo -R был использован). Для удалённых систем очень 
удобно.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] I: старые версии gcc

[Anton Farygin]

On Tue, 21 Mar 2006 12:00:04 +0400, Sergey Y. Afonin wrote:

> On Tuesday 21 March 2006 10:31, Anton Farygin wrote:
> 
>> Так это не значит что в качестве
>> рекомендации пользователю Master 2.4 стоит
>> устанавливать ядро 2.4 из Sisyphus.
> 
> В этом случае за собой не тащится ничего,
> а 2.6 требует замены ещё ряда пакетов...
> Стало быть, в случае 2.4 возможен лёгкий и
> гарантированный откат с помощью кнопки
> reset (если lilo -R был использован). Для
> удалённых систем очень удобно.

В любом случае Sisyphus тут не при чём.

Rgds,
Rider

Re: [devel] basic devel roadmap

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1469 bytes --]

On Mon, Mar 20, 2006 at 10:58:09PM +0300, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Monday 20, at 07:49:18 PM you wrote:
> > On Mon, 20 Mar 2006 19:29:26 +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Mon, Mar 20, 2006 at 07:09:02PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > >> On Mon, 20 Mar 2006 16:07:27 +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > >> 
> > >> > - Для перехода на gcc-4.1.x нужно сперва
> > >> > повысить пересобираемость Сизифа. -
> > >> > Для перехода на linux-2.6.x нужно, помимо -owl
> > >> > патча, решить проблему с
> > >> >   glibc-kernheaders (сейчас они основаны на 2.4.x).
> > >> 
> > >> нечто вроде owl уже есть (altsec).
> > > 
> > > Пусть лучше lakostis это прокомментирует. :)
> > 
> > Конечно ;)
> altsecurity - это не замена owl, это просто патч, реализующий похожее на
> owl патч поведение :) Не забываем, что патчи от owl любят не только за их
> фишки, но и за дополнительный аудит, который осуществляет sd в процессе их
> создания. altsec не реализует защиту от переполнения стека, тут возможны
> варианты (либо pax, либо stack shield, я склоняюсь к последнему, т.к. pax
> - это более отвлеченное от реальной жизни решение). Также не исключен
> вариант, что когда появится -owl для 2.6, его будет не так сложно
> скрестить с тем что у нас будет на тот момент.

Кстати, нашёл ссылку на интервью SD (на итальянском языке), где один из
вопросов касается 2.4 vs 2.6:
http://www.ossblog.it/post/691/intervista-a-solar-designer#more


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

[devel] [JT] Re: basic devel roadmap

[Michael Shigorin]

On Wed, Mar 22, 2006 at 04:11:45AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Кстати, нашёл ссылку на интервью SD (на итальянском языке)

Nicht vorstehen.

http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=it_en&url=http%3A%2F%2Fwww.ossblog.it%2Fpost%2F691%2Fintervista-a-solar-designer

> где один из вопросов касается 2.4 vs 2.6:

Эт понятно, но к лету-то предполагается или ты тоже не в курсе?
(каноническое 2.6.20 вроде как приближается)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] [JT] Re: basic devel roadmap

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 544 bytes --]

On Wed, Mar 22, 2006 at 01:04:47PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Mar 22, 2006 at 04:11:45AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Кстати, нашёл ссылку на интервью SD (на итальянском языке)
> 
> Nicht vorstehen.
> 
> http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=it_en&url=http%3A%2F%2Fwww.ossblog.it%2Fpost%2F691%2Fintervista-a-solar-designer
> 
> > где один из вопросов касается 2.4 vs 2.6:
> 
> Эт понятно, но к лету-то предполагается или ты тоже не в курсе?

Ты знаешь, от чего это зависит.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] basic devel roadmap

[Stanislav Ievlev]

On Mon, Mar 20, 2006 at 04:49:11PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Mar 20, 2006 at 04:35:18PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> > * Dmitry V. Levin <ldv@> [060320 16:08]:
> > > Кроме того, предстоит переход на openssl-0.9.8, вроде бы не связанный
> > > непосредственно с тремя вышеперечисленными обновлениями.
> > А нам грозит (в принципе) перехот на rpm > 4.0 и smart? ;-)
> > 
> > P.S. Стянул rpm-4_0@2002-06-15 и сделал diff.  Мегабайт.
> > Оптимизма поубавилось...
> 
> Я слежу за развитием rpm достаточно пристально.  Нам будет очень непросто
> обновить rpm на rpm-4_4.  Много сил и времени придётся потратить, чтобы
> оторвать множество всего ненужного, и прикрутить то, к чему мы привыкли.
> Можно ещё Mouse что-нибудь на эту тему расскажет, он пробовал...
> 
> Говорят, что для smart обновлять rpm не обязательно.  Эти слухи я не
> проверял.
Я вот тут подумал, что если даже rpm надо обновлять, но smart весь
модульный, то может быть не сложно будет добавить поддержку и для нашего
rpm в виде ещё одного backend?

Re: [devel] basic devel roadmap

[Ivan Fedorov]

Stanislav Ievlev пишет:

>>Говорят, что для smart обновлять rpm не обязательно.  Эти слухи я не
>>проверял.
> 
> Я вот тут подумал, что если даже rpm надо обновлять, но smart весь
> модульный, то может быть не сложно будет добавить поддержку и для нашего
> rpm в виде ещё одного backend?


Интересная идея. Попробую ее поковырять.