[devel] вопрос к обществу: обновления документации дистрибутива

[devel] вопрос к обществу: обновления документации дистрибутива

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 577 bytes --]

Всем привет!

Вопрос к благородному обществу. 

Имеется: документация по postfix в Compact 3.0, не вполне 
соответствующая реалиям и несколько устаревшая (docs-postfix-kirill)

Имеется её обновление, где всё приведено в соответствие:
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9243

Вопрос: 
Публиковать это обновление для 3.0 в updates или в backports? 

Хотелось бы получить на этот вопрос обоснованный ответ, чтобы 
в дальнейшем им руководствоваться для других обновлений 
документации. 

Спасибо!

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Documentation Team

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] вопрос к обществу: обновления документации дистрибутива

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1567 bytes --]

On Mon, Mar 20, 2006 at 12:15:51PM +0300, Kirill Maslinsky wrote:
> Имеется: документация по postfix в Compact 3.0, не вполне
> соответствующая реалиям и несколько устаревшая
> (docs-postfix-kirill)
> Имеется её обновление, где всё приведено в соответствие:
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9243

В соответствие 3.0.4, 3.0 или "от и до"?

> Вопрос: 
> Публиковать это обновление для 3.0 в updates или в backports? 

В updates, конечно.  Публиковать, конечно.

> Хотелось бы получить на этот вопрос обоснованный ответ, чтобы 
> в дальнейшем им руководствоваться для других обновлений 
> документации. 

Раз уж она у нас пакетная, то осмысленно по возможности
поддерживать соответствие.  При этом в силу официальности статуса
данной документации и наличия ответственного майнтейнера не вижу
смысла заливать в довольно-таки неофициальный backports.

Вообще глядя на выпуск 3.0.4, куда стоило бы из backports
некоторые вещи повливать, но непонятно, что брать, а что нельзя
-- предложение к тем, кто занимается бэкпортами, не стесняться
рекомендовать в updates те из них, которые исправляют известные
проблемы, не привносят дополнительных и проверены на практике
в рамках тех же backports.

Не знаю, стоит ли нам наследовать тут практику RH, у которых 
в updates не могут (не могли?) меняться зависимости в силу
примитивности инструментария; кажется, gtk+ при починке для
работы в UTF-8 обзавёлся зависимостью на шрифты.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] вопрос к обществу: обновления документации дистрибутива

[Anton Farygin]

On Mon, 20 Mar 2006 12:15:51 +0300, Kirill Maslinsky wrote:

> Всем привет!
> 
> Вопрос к благородному обществу.
> 
> Имеется: документация по postfix в Compact 3.0, не
> вполне соответствующая реалиям и
> несколько устаревшая (docs-postfix-kirill)
> 
> Имеется её обновление, где всё приведено
> в соответствие:
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9243
> 
> Вопрос:
> Публиковать это обновление для 3.0 в updates
> или в backports?

исправление ошибок ? 

тогда в updates.

Новые версии, всё что экспериментально - в backports.

Имейте в виду, что всё что лежит в updates -
попадает в официальные сборки ISO образов.

Всё что лежит в backports - там и остаётся.

Rgds,
Rider

Re: [devel] вопрос к обществу: обновления документации дистрибутива

[Aleksey Avdeev]

Michael Shigorin пишет:
...
> Вообще глядя на выпуск 3.0.4, куда стоило бы из backports
> некоторые вещи повливать, но непонятно, что брать, а что нельзя
> -- предложение к тем, кто занимается бэкпортами, не стесняться
> рекомендовать в updates те из них, которые исправляют известные
> проблемы, не привносят дополнительных и проверены на практике
> в рамках тех же backports.

  OK: если на сборку apache2 (+ apr*) в течении пары-тройки недель
нареканий не будет -- переложу в updates.

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [devel] вопрос к обществу: обновления документации дистрибутива

[Michael Shigorin]

On Mon, Mar 20, 2006 at 07:06:30PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Имейте в виду, что всё что лежит в updates -
> попадает в официальные сборки ISO образов.
> Всё что лежит в backports - там и остаётся.

И это разумно.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] вопрос к обществу: обновления документации дистрибутива

[Michael Shigorin]

On Mon, Mar 20, 2006 at 07:16:13PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
> > Вообще глядя на выпуск 3.0.4, куда стоило бы из backports
> > некоторые вещи повливать, но непонятно, что брать, а что нельзя
> > -- предложение к тем, кто занимается бэкпортами, не стесняться
> > рекомендовать в updates те из них, которые исправляют известные
> > проблемы, не привносят дополнительных и проверены на практике
> > в рамках тех же backports.
> OK: если на сборку apache2 (+ apr*) в течении пары-тройки
> недель нареканий не будет -- переложу в updates.

А она решает известные проблемы? (безопасности там
или функциональности)

Просто заспамливать updates новыми версиями с некритичными
исправлениями -- чреватый по части (не)тестирования путь.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] вопрос к обществу: обновления документации дистрибутива

[Aleksey Avdeev]

Michael Shigorin пишет:
> On Mon, Mar 20, 2006 at 07:16:13PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
> 
>>>Вообще глядя на выпуск 3.0.4, куда стоило бы из backports
>>>некоторые вещи повливать, но непонятно, что брать, а что нельзя
>>>-- предложение к тем, кто занимается бэкпортами, не стесняться
>>>рекомендовать в updates те из них, которые исправляют известные
>>>проблемы, не привносят дополнительных и проверены на практике
>>>в рамках тех же backports.
>>
>>OK: если на сборку apache2 (+ apr*) в течении пары-тройки
>>недель нареканий не будет -- переложу в updates.
> 
> 
> А она решает известные проблемы? (безопасности там
> или функциональности)

  Решает как минимум #8517 (и обеспечивает работоспособность из коробки).

-- 

С уважением. Алексей.

Re: [devel] вопрос к обществу: обновления документации дистрибутива

[Michael Shigorin]

On Mon, Mar 20, 2006 at 08:50:05PM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
> >>OK: если на сборку apache2 (+ apr*) в течении пары-тройки
> >>недель нареканий не будет -- переложу в updates.
> > А она решает известные проблемы? (безопасности там
> > или функциональности)
> Решает как минимум #8517 (и обеспечивает работоспособность из
> коробки).

Как по мне -- повод.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] вопрос к обществу: обновления документации дистрибутива

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1012 bytes --]

> > Имеется: документация по postfix в Compact 3.0, не вполне
> > соответствующая реалиям и несколько устаревшая
> > (docs-postfix-kirill)
> > Имеется её обновление, где всё приведено в соответствие:
> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9243
> 
> В соответствие 3.0.4, 3.0 или "от и до"?

А есть какая-то разница между 3.0.4 и 3.0 в отношении postfix? 
(причём на таком уровне, чтобы это затрагивало что-то в обсуждаемом тексте?)

К сожалению, не знаю, где брать срезы 3.0.4 и 3.0 (и как их отличить 
друг от друга), из-за этого не могу ответить на свой вопрос сам.

> > Вопрос: 
> > Публиковать это обновление для 3.0 в updates или в backports? 
> 
> В updates, конечно.  Публиковать, конечно.
Т. е. ошибки в документации признаются по важности на уровне ошибок 
в безопасности? Наверное, обоснованно. Правда, нужно примерно 
определиться с уровнем грубости ошибок. Наверное, не стоит заливать
в updates правку опечаток.

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Documentation Team

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] вопрос к обществу: обновления документации дистрибутива

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1262 bytes --]

On Mon, Mar 20, 2006 at 10:25:08PM +0300, Kirill Maslinsky wrote:
> > > Имеется: документация по postfix в Compact 3.0, не вполне
> > > соответствующая реалиям и несколько устаревшая
> > > (docs-postfix-kirill)
> > > Имеется её обновление, где всё приведено в соответствие:
> > > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9243
> > В соответствие 3.0.4, 3.0 или "от и до"?
> А есть какая-то разница между 3.0.4 и 3.0 в отношении postfix? 

Ой, глупость спросил.  В 3.0rc10 и 3.0.4 один и тот же
postfix-2.2.4-alt3 -- наверное, в 3.0 он же.

> К сожалению, не знаю, где брать срезы 3.0.4 и 3.0 (и как их
> отличить друг от друга), из-за этого не могу ответить на свой
> вопрос сам.

ftp://ftp.linux.kiev.ua/pub/Linux/ALT/ISO/compact-3.0.4.iso.ls-lR.bz2
чем-то поможет? (в ../beta/ лежит rc10, ls-lR рядом)

> > > Публиковать это обновление для 3.0 в updates или в backports? 
> > В updates, конечно.  Публиковать, конечно.
> Т. е. ошибки в документации признаются по важности на уровне
> ошибок в безопасности?

У нас в updates бывают (!) не только security updates,
но и errata.  В backports бывают текущие или более новые версии.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] вопрос к обществу: обновления документации дистрибутива

[Anton Farygin]

On Mon, 20 Mar 2006 22:25:08 +0300, Kirill Maslinsky wrote:

>> > Имеется: документация по postfix в Compact 3.0,
>> > не вполне соответствующая реалиям и
>> > несколько устаревшая (docs-postfix-kirill)
>> > Имеется её обновление, где всё
>> > приведено в соответствие:
>> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9243
>> 
>> В соответствие 3.0.4, 3.0 или "от и до"?
> 
> А есть какая-то разница между 3.0.4 и 3.0 в
> отношении postfix? (причём на таком уровне,
> чтобы это затрагивало что-то в
> обсуждаемом тексте?)

Это тебя Шигорин запутал.. разницы
никакой нет. 3.0.4 == 3.0 + всё, что лежит в updates.


> 
> К сожалению, не знаю, где брать срезы 3.0.4
> и 3.0 (и как их отличить друг от друга),
> из-за этого не могу ответить на свой
> вопрос сам.

См. выше.

> 
>> > Вопрос:
>> > Публиковать это обновление для 3.0 в
>> > updates или в backports?
>> 
>> В updates, конечно.  Публиковать, конечно.
> Т. е. ошибки в документации признаются по
> важности на уровне ошибок в
> безопасности? Наверное, обоснованно.
> Правда, нужно примерно определиться с
> уровнем грубости ошибок. Наверное, не
> стоит заливать в updates правку опечаток.

В updates попадают не только ошибки в
безопасности, но и просто ошибки в
пакетах.. а также всё, что связано с поддержкой железа.

Rgds,
Rider