[devel] --enable-mmx и arch пакетов

[devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Pavlov Konstantin]

Привет всем.

Это нормально, когда пакет собирается с --enable-mmx и в результате сборки его 
arch - i586?

-- 
Pavlov Konstantin,
ALT Linux Team,
jid: thresh@altlinux.org

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Pavlov Konstantin">
> Привет всем.
>
> Это нормально, когда пакет собирается с --enable-mmx и в результате сборки
> его
> arch - i586?
why not? Программа должна сама уметь узнавать о дополнительных
возможностях CPU, и переходить в режим совместимости, если этих
возможностей нет.

-- 
WBR et al.

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Led]

В сообщении от 25 февраля 2006 14:58 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> <цитата от="Pavlov Konstantin">
>
> > Привет всем.
> >
> > Это нормально, когда пакет собирается с --enable-mmx и в результате
> > сборки его
> > arch - i586?
>
> why not? Программа должна сама уметь узнавать о дополнительных
> возможностях CPU, и переходить в режим совместимости, если этих
> возможностей нет.

А если не умеет? Как заставить собирать incoming под i686 или даже под 
pentium4? Примеры:
1) libxvid: под i586 использовать нет смысла, потому как скорость его работы, 
собранного без ассемблерного i686-кода - раз 5 ниже.
2) libx264 - без ассемблерного кода MMX вобще не собирается, так что сборка в 
сизифе i586 не совсем "честная". А для сборки с SSE2 (что очень полезно для 
производительности сего прожорливого кодека) вобще нужен минимум 
--target=pentium4.

-- 
Led.

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Led">
> В сообщении от 25 февраля 2006 14:58 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
>> <цитата от="Pavlov Konstantin">
>>
>> > Привет всем.
>> >
>> > Это нормально, когда пакет собирается с --enable-mmx и в результате
>> > сборки его
>> > arch - i586?
>>
>> why not? Программа должна сама уметь узнавать о дополнительных
>> возможностях CPU, и переходить в режим совместимости, если этих
>> возможностей нет.
>
> А если не умеет? Как заставить собирать incoming под i686 или даже под
> pentium4? Примеры:
> 1) libxvid: под i586 использовать нет смысла, потому как скорость его
> работы,
> собранного без ассемблерного i686-кода - раз 5 ниже.
> 2) libx264 - без ассемблерного кода MMX вобще не собирается, так что
> сборка в
> сизифе i586 не совсем "честная". А для сборки с SSE2 (что очень полезно
> для
> производительности сего прожорливого кодека) вобще нужен минимум
> --target=pentium4.
значит фтопку такие программы. xvid - это вообще идиотизм, определять тип
процессора во время сборки и включать оптимизацию на основе этих
результатов. Например, Mesa без проблем собирается с --target=i586 и при
этом умеет и sse2 и mmx и 3dnow. То же самое относится и к gogo - он
использует только то, что поддерживается cpu, при чем эти данные он
получает в runtime'e, а не на этапе сборки. И сколько раз надо повторять,
что arch в rpm - это не процессор, это _архитектура_!

-- 
WBR et al.

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Led]

В сообщении от 27 февраля 2006 12:21 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> <цитата от="Led">
>
> > В сообщении от 25 февраля 2006 14:58 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> >> <цитата от="Pavlov Konstantin">
> >>
> >> > Привет всем.
> >> >
> >> > Это нормально, когда пакет собирается с --enable-mmx и в результате
> >> > сборки его
> >> > arch - i586?
> >>
> >> why not? Программа должна сама уметь узнавать о дополнительных
> >> возможностях CPU, и переходить в режим совместимости, если этих
> >> возможностей нет.
> >
> > А если не умеет? Как заставить собирать incoming под i686 или даже под
> > pentium4? Примеры:
> > 1) libxvid: под i586 использовать нет смысла, потому как скорость его
> > работы,
> > собранного без ассемблерного i686-кода - раз 5 ниже.
> > 2) libx264 - без ассемблерного кода MMX вобще не собирается, так что
> > сборка в
> > сизифе i586 не совсем "честная". А для сборки с SSE2 (что очень полезно
> > для
> > производительности сего прожорливого кодека) вобще нужен минимум
> > --target=pentium4.
>
> значит фтопку такие программы. xvid - это вообще идиотизм, определять тип
> процессора во время сборки и включать оптимизацию на основе этих
> результатов.

Нет, там --enable-assembly по умолчанию. Соответственно, если не сделать
%ifarch i586
%configure --disable-assembly
%else
%configure
%endif
то на CPU i586 скорее всего не будет работать. :(

> Например, Mesa без проблем собирается с --target=i586 и при 
> этом умеет и sse2 и mmx и 3dnow. То же самое относится и к gogo - он
> использует только то, что поддерживается cpu, при чем эти данные он
> получает в runtime'e, а не на этапе сборки. И сколько раз надо повторять,
> что arch в rpm - это не процессор, это _архитектура_!

Архитектура i586? Мне казалось, что архитектура - это IA86_32, IA86_64, etc...

Есть софт, который как минимум без MMX просто не собирается и не работает (и, 
скорее всего, никогда не будет собираться и работать - тот же x264), поэтому 
i586 в имени файла пакета ИМХО "нечестно"... И если xvid с x264 - "фтопку", 
то что тогда "не фтопку" (из видеокодеков) - просветите, плиз. Варианты кроме 
"видеокодеки фтопку" будут?:)

-- 
Led.

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Led">

> Нет, там --enable-assembly по умолчанию. Соответственно, если не сделать
> %ifarch i586
> %configure --disable-assembly
> %else
> %configure
> %endif
> то на CPU i586 скорее всего не будет работать. :(
а вы сами проверяли и только так думаете?

>
>> Например, Mesa без проблем собирается с --target=i586 и при
>> этом умеет и sse2 и mmx и 3dnow. То же самое относится и к gogo - он
>> использует только то, что поддерживается cpu, при чем эти данные он
>> получает в runtime'e, а не на этапе сборки. И сколько раз надо
>> повторять,
>> что arch в rpm - это не процессор, это _архитектура_!
>
> Архитектура i586? Мне казалось, что архитектура - это IA86_32, IA86_64,
> etc...
blame to Mandrake - это они эту кашу заварили ;) i386 - это вполне
правильное название архитектуры процессора.

>
> Есть софт, который как минимум без MMX просто не собирается и не работает
> (и,
> скорее всего, никогда не будет собираться и работать - тот же x264),
> поэтому
> i586 в имени файла пакета ИМХО "нечестно"... И если xvid с x264 -
> "фтопку",
> то что тогда "не фтопку" (из видеокодеков) - просветите, плиз. Варианты
> кроме
> "видеокодеки фтопку" будут?:)
AFAIR ffmpeg такой ерундой не страдает.

-- 
WBR et al.

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Led]

В сообщении от 27 февраля 2006 13:04 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> <цитата от="Led">
>
> > Нет, там --enable-assembly по умолчанию. Соответственно, если не сделать
> > %ifarch i586
> > %configure --disable-assembly
> > %else
> > %configure
> > %endif
> > то на CPU i586 скорее всего не будет работать. :(
>
> а вы сами проверяли и только так думаете?

Проверял. Не на pentium-без-MMX - смотрел код и Makefile'ы.

>
> >> Например, Mesa без проблем собирается с --target=i586 и при
> >> этом умеет и sse2 и mmx и 3dnow. То же самое относится и к gogo - он
> >> использует только то, что поддерживается cpu, при чем эти данные он
> >> получает в runtime'e, а не на этапе сборки. И сколько раз надо
> >> повторять,
> >> что arch в rpm - это не процессор, это _архитектура_!
> >
> > Архитектура i586? Мне казалось, что архитектура - это IA86_32, IA86_64,
> > etc...
>
> blame to Mandrake - это они эту кашу заварили ;) i386 - это вполне
> правильное название архитектуры процессора.

"Правильных" i386 я что-то не вижу в сизифе...

>
> > Есть софт, который как минимум без MMX просто не собирается и не работает
> > (и,
> > скорее всего, никогда не будет собираться и работать - тот же x264),
> > поэтому
> > i586 в имени файла пакета ИМХО "нечестно"... И если xvid с x264 -
> > "фтопку",
> > то что тогда "не фтопку" (из видеокодеков) - просветите, плиз. Варианты
> > кроме
> > "видеокодеки фтопку" будут?:)
>
> AFAIR ffmpeg такой ерундой не страдает.

ffmpeg много чем "не страдает", может потому и качество MPEG4 у него похуже, 
чем у xvid, а H264-кодека (кстати, стандарт на него с 2003-го года и он 
является стандартным кодеком для BlueRay) у него вообще нет. (против ffmpeg 
ничего не имею - у него своя ниша и очень значительная).

-- 
Led.

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Led">
>> > Нет, там --enable-assembly по умолчанию. Соответственно, если не
>> сделать
>> > %ifarch i586
>> > %configure --disable-assembly
>> > %else
>> > %configure
>> > %endif
>> > то на CPU i586 скорее всего не будет работать. :(
>>
>> а вы сами проверяли и только так думаете?
>
> Проверял. Не на pentium-без-MMX - смотрел код и Makefile'ы.
"ну и дура" (с) сами знаете чей ;) Собственно, это только подтверждает мое
мнение о идиотизме разработчиков xvid.

>
>>
>> >> Например, Mesa без проблем собирается с --target=i586 и при
>> >> этом умеет и sse2 и mmx и 3dnow. То же самое относится и к gogo - он
>> >> использует только то, что поддерживается cpu, при чем эти данные он
>> >> получает в runtime'e, а не на этапе сборки. И сколько раз надо
>> >> повторять,
>> >> что arch в rpm - это не процессор, это _архитектура_!
>> >
>> > Архитектура i586? Мне казалось, что архитектура - это IA86_32,
>> IA86_64,
>> > etc...
>>
>> blame to Mandrake - это они эту кашу заварили ;) i386 - это вполне
>> правильное название архитектуры процессора.
>
> "Правильных" i386 я что-то не вижу в сизифе...
А чем вас не устраивают примеры "правильных" программ, которые я привел выше?

<skip>
>> AFAIR ffmpeg такой ерундой не страдает.
>
> ffmpeg много чем "не страдает", может потому и качество MPEG4 у него
> похуже,
> чем у xvid, а H264-кодека (кстати, стандарт на него с 2003-го года и он
> является стандартным кодеком для BlueRay) у него вообще нет. (против
> ffmpeg
> ничего не имею - у него своя ниша и очень значительная).
Вы мантейнер xvid и x264, вот и решайте ;) Я бы такой софт поддерживать не
стал.

-- 
WBR et al.

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Led]

В сообщении от 27 февраля 2006 13:40 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> <цитата от="Led">
>
> >> > Нет, там --enable-assembly по умолчанию. Соответственно, если не
> >>
> >> сделать
> >>
> >> > %ifarch i586
> >> > %configure --disable-assembly
> >> > %else
> >> > %configure
> >> > %endif
> >> > то на CPU i586 скорее всего не будет работать. :(
> >>
> >> а вы сами проверяли и только так думаете?
> >
> > Проверял. Не на pentium-без-MMX - смотрел код и Makefile'ы.
>
> "ну и дура" (с) сами знаете чей ;) Собственно, это только подтверждает мое
> мнение о идиотизме разработчиков xvid.
>
> >> >> Например, Mesa без проблем собирается с --target=i586 и при
> >> >> этом умеет и sse2 и mmx и 3dnow. То же самое относится и к gogo - он
> >> >> использует только то, что поддерживается cpu, при чем эти данные он
> >> >> получает в runtime'e, а не на этапе сборки. И сколько раз надо
> >> >> повторять,
> >> >> что arch в rpm - это не процессор, это _архитектура_!
> >> >
> >> > Архитектура i586? Мне казалось, что архитектура - это IA86_32,
> >>
> >> IA86_64,
> >>
> >> > etc...
> >>
> >> blame to Mandrake - это они эту кашу заварили ;) i386 - это вполне
> >> правильное название архитектуры процессора.
> >
> > "Правильных" i386 я что-то не вижу в сизифе...
>
> А чем вас не устраивают примеры "правильных" программ, которые я привел
> выше?
>
> <skip>
>
> >> AFAIR ffmpeg такой ерундой не страдает.
> >
> > ffmpeg много чем "не страдает", может потому и качество MPEG4 у него
> > похуже,
> > чем у xvid, а H264-кодека (кстати, стандарт на него с 2003-го года и он
> > является стандартным кодеком для BlueRay) у него вообще нет. (против
> > ffmpeg
> > ничего не имею - у него своя ниша и очень значительная).
>
> Вы мантейнер xvid и x264, вот и решайте ;) Я бы такой софт поддерживать не
> стал.

Я поддерживаю, потому как регулярно им пользуюсь и мне он нравится. Я его 
"поддерживал" (паковал для себя) и до того как он появился в сизифе или 
(xvid) почти не поддерживался в нём. Если же указанный софт кроме меня никому 
не нужен и идёт вразрез с политикой сизифа - можно выбросить его оттуда, я 
"зубами цеплятся не стану" (для себя я всегда соберу):)

-- 
Led.

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Pavlov Konstantin]

On Monday 27 February 2006 14:55, Led wrote:
> > Вы мантейнер xvid и x264, вот и решайте ;) Я бы такой софт поддерживать
> > не стал.
>
> Я поддерживаю, потому как регулярно им пользуюсь и мне он нравится. Я его
> "поддерживал" (паковал для себя) и до того как он появился в сизифе или
> (xvid) почти не поддерживался в нём. Если же указанный софт кроме меня
> никому не нужен и идёт вразрез с политикой сизифа - можно выбросить его
> оттуда, я "зубами цеплятся не стану" (для себя я всегда соберу):)

Нужен-нужен. Куда ж мы без xvid и x264.

(а какие нынче HDTV пошли и как их плохо смотреть без пересобранных "под себя" 
x264 :( )

-- 
Pavlov Konstantin,
ALT Linux Team,
jid: thresh@altlinux.org

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Led">
<skip>
> Я поддерживаю, потому как регулярно им пользуюсь и мне он нравится. Я его
> "поддерживал" (паковал для себя) и до того как он появился в сизифе или
> (xvid) почти не поддерживался в нём. Если же указанный софт кроме меня
> никому
> не нужен и идёт вразрез с политикой сизифа - можно выбросить его оттуда, я
> "зубами цеплятся не стану" (для себя я всегда соберу):)
вам никто не говорил про политику и про "вразрез" ;) Просто этот софт
кривой и не надо делать другой софт по его подобию.

-- 
WBR et al.

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Led]

В сообщении от 27 февраля 2006 14:04 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> <цитата от="Led">
> <skip>
>
> > Я поддерживаю, потому как регулярно им пользуюсь и мне он нравится. Я его
> > "поддерживал" (паковал для себя) и до того как он появился в сизифе или
> > (xvid) почти не поддерживался в нём. Если же указанный софт кроме меня
> > никому
> > не нужен и идёт вразрез с политикой сизифа - можно выбросить его оттуда,
> > я "зубами цеплятся не стану" (для себя я всегда соберу):)
>
> вам никто не говорил про политику и про "вразрез" ;) Просто этот софт
> кривой и не надо делать другой софт по его подобию.

Мы говорим о том, что "i586" в имени пакета не всегда "честно" и хотел узнать% 
можно ли явно указать в incoming, что пакет следует собирать и для i586, и 
для i686 (потому что это ОЧЕНЬ целесообразно в конкретном случае), или даже 
собирать ТОЛЬКО для i686. А на счёт "кривого софта" - ИМХО его не менее 50% 
(в том или ином аспекте), в том числе и в Сизифе...

-- 
Led.

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Led">
> Мы говорим о том, что "i586" в имени пакета не всегда "честно" и хотел
> узнать%
> можно ли явно указать в incoming, что пакет следует собирать и для i586, и
> для i686 (потому что это ОЧЕНЬ целесообразно в конкретном случае), или
> даже
> собирать ТОЛЬКО для i686. А на счёт "кривого софта" - ИМХО его не менее
ExclusiveArch?

-- 
WBR et al.

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Led]

В сообщении от 27 февраля 2006 14:38 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> <цитата от="Led">
>
> > Мы говорим о том, что "i586" в имени пакета не всегда "честно" и хотел
> > узнать%
> > можно ли явно указать в incoming, что пакет следует собирать и для i586,
> > и для i686 (потому что это ОЧЕНЬ целесообразно в конкретном случае), или
> > даже
> > собирать ТОЛЬКО для i686. А на счёт "кривого софта" - ИМХО его не менее
>
> ExclusiveArch?

+ exec nice time rpmbuild --rebuild --target=i586 
x264-0.0-alt0.20060220.2.src.rpm
error: Architecture is not included: i586

-- 
Led.

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Led">
<skip>
>> ExclusiveArch?
>
> + exec nice time rpmbuild --rebuild --target=i586
> x264-0.0-alt0.20060220.2.src.rpm
> error: Architecture is not included: i586
так это ж вам hasher говорит, а не rpm.

-- 
WBR et al.

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Led]

В сообщении от 27 февраля 2006 15:15 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> <цитата от="Led">
> <skip>
>
> >> ExclusiveArch?
> >
> > + exec nice time rpmbuild --rebuild --target=i586
> > x264-0.0-alt0.20060220.2.src.rpm
> > error: Architecture is not included: i586
>
> так это ж вам hasher говорит, а не rpm.

Мне почему-то казалось, что в incominger'е тоже hasher...

-- 
Led.

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Вячеслав Диконов]

В Пнд, 27/02/2006 в 15:02 +0300, Pavlov Konstantin пишет:
> On Monday 27 February 2006 14:55, Led wrote:
> > > Вы мантейнер xvid и x264, вот и решайте ;) Я бы такой софт поддерживать
> > > не стал.
> >
> > Я поддерживаю, потому как регулярно им пользуюсь и мне он нравится. Я его
> > "поддерживал" (паковал для себя) и до того как он появился в сизифе или
> > (xvid) почти не поддерживался в нём. Если же указанный софт кроме меня
> > никому не нужен и идёт вразрез с политикой сизифа - можно выбросить его
> > оттуда, я "зубами цеплятся не стану" (для себя я всегда соберу):)
> 
> Нужен-нужен. Куда ж мы без xvid и x264.
> 
> (а какие нынче HDTV пошли и как их плохо смотреть без пересобранных "под себя" 
> x264 :( )
А в чем проблема? Из Сизифа все показывает...

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Pavlov Konstantin]

On Monday 27 February 2006 21:26, Вячеслав Диконов wrote:

> > (а какие нынче HDTV пошли и как их плохо смотреть без пересобранных "под
> > себя" x264 :( )
>
> А в чем проблема? Из Сизифа все показывает...

Загрузка процессора.

-- 
Pavlov Konstantin,
ALT Linux Team,
jid: thresh@altlinux.org

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Michael Shigorin]

On Sat, Feb 25, 2006 at 03:39:58PM +0300, Pavlov Konstantin wrote:
> Это нормально, когда пакет собирается с --enable-mmx и в
> результате сборки его arch - i586?

Достать из загашника Pentium MMX? :)

Другое дело, что действительно бы неплохо для ряда пакетов иметь
возможность через BuildArch попросить хотя бы ещё i686 собирать.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Michael Shigorin]

On Mon, Feb 27, 2006 at 12:42:59PM +0200, Led wrote:
> Архитектура i586? Мне казалось, что архитектура - это IA86_32,
> IA86_64, etc...

См. документацию gcc (-march, -mcpu).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов [JT]

[Vitaly Lipatov]

On Tuesday 28 February 2006 00:27, Michael Shigorin wrote:
> On Sat, Feb 25, 2006 at 03:39:58PM +0300, Pavlov Konstantin 
wrote:
> > Это нормально, когда пакет собирается с --enable-mmx и в
> > результате сборки его arch - i586?
>
> Достать из загашника Pentium MMX? :)
Если что, есть и Pentium 90 и Pentium Pro :)

Мне вот больше интересует k6-II

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов

[Led]

В сообщении от 27 февраля 2006 23:27 Michael Shigorin написал(a):
> On Sat, Feb 25, 2006 at 03:39:58PM +0300, Pavlov Konstantin wrote:
> > Это нормально, когда пакет собирается с --enable-mmx и в
> > результате сборки его arch - i586?
>
> Достать из загашника Pentium MMX? :)

А без MMX есть?:)

>
> Другое дело, что действительно бы неплохо для ряда пакетов иметь
> возможность через BuildArch попросить хотя бы ещё i686 собирать.

Не очень часто, но бывает в этом смысл ИМХО.

-- 
Led.

Re: [devel] --enable-mmx и arch пакетов [JT]

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Vitaly" == Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru> writes:

 > On Tuesday 28 February 2006 00:27, Michael Shigorin wrote:
 >> On Sat, Feb 25, 2006 at 03:39:58PM +0300, Pavlov Konstantin 
 > wrote:
 >> > Это нормально, когда пакет собирается с --enable-mmx и в
 >> > результате сборки его arch - i586?
 >> 
 >> Достать из загашника Pentium MMX? :)
 > Если что, есть и Pentium 90 и Pentium Pro :)

 > Мне вот больше интересует k6-II

Их есть у меня.

--