Re: [devel] Q: libquicktime ДКЪ x86_64

[Led <led@altlinux.ru>]

В сообщении от 17 февраля 2006 09:11 Anton Farygin написал(a):
> On Thu, 16 Feb 2006 18:32:09 +0200, Led wrote:
> > В сообщении от 16 февраля 2006 18:25 Led
> >
> > написал(a):
> >> В сообщении от 16 февраля 2006 18:15 Andrei Bulava
> >>
> >> написал(a):
> >> > Led wrote:
> >> > > В сообщении от 16 февраля 2006 17:05 Alexey I.
> >> > >
> >> > > Froloff написал(a):
> >> > >>* Valery V. Inozemtsev <shrek@> [060216 17:57]:
> >> > >>>>Про то, что так делать нельзя - до
> >> > >>>>меня допёрло только сегодня ;(((
> >> > >>>
> >> > >>>поясни почему.
> >> > >>
> >> > >>rpm -bs прописывает зависимости в виде
> >> > >>полей заголовка в пакет. А hasher по этим
> >> > >>зависимостям строит сборочную среду.
> >> > >
> >> > > т.е. зависимости берутся не из спека,
> >> > > а из пакета?
> >> >
> >> > Именно что. По-моему, если я всё
> >> > правильно помню, ldv@ как-то делился
> >> > своей мечтой об уничтожении src.rpm как
> >> > явления - и вышеозначенное было
> >> > причиной его недовольства.
> >>
> >> А может всё же что-то "в консерватории
> >> подправить" (в rpm)? или в хешере (чтоб
> >> BuildReq из спека брал)?
> >
> > или просто перепаковывать src.rpm с учётом
> > --target перед отправкой в хешер, или хешер
> > научить делать это?
>
> Так тоже делать нельзя. Ибо src.rpm у нас по определению noarch.

Он и так noarch, если смотреть на его содержимое: спек, исходники и патчи... 
Вот только rpm -bs делает его платформо-зависимым... :(
Поэтому, либо обходить эту "фичу" в incoming, либо в hasher, либо править rpm?

-- 
Led.