[devel] I: old unmets -> orphaned packages

[devel] I: old unmets -> orphaned packages

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3009 bytes --]

Hi,

Следующие пакеты (i586) уже более полугода находятся в Сизифе с unmet'ами:

 Пакет jaxen-javadoc версии 1.1-alt0.1beta2 имеет неудовлетворенные зависимости:
  Требует: javac-common
 Пакет kde-big версии 3.4-alt2 имеет неудовлетворенные зависимости:
  Требует: kover
  Требует: myldapklient
 Пакет screem версии 0.14.0-alt1 имеет неудовлетворенные зависимости:
  Требует: libdbus-1.so.0
  Требует: libdbus-glib-1.so.0
 Пакет NauDoc версии 2.8.3-alt2 имеет неудовлетворенные зависимости:
  Требует: python2.3(AccessControl)
  Требует: python2.3(Acquisition)
  Требует: python2.3(App)
  Требует: python2.3(BTrees)
  Требует: python2.3(DateTime)
  Требует: python2.3(DocumentTemplate)
  Требует: python2.3(ExtensionClass)
  Требует: python2.3(Globals)
  Требует: python2.3(Interface)
  Требует: python2.3(OFS)
  Требует: python2.3(Persistence)
  Требует: python2.3(Products)
  Требует: python2.3(Record)
  Требует: python2.3(ThreadedAsync)
  Требует: python2.3(TreeDisplay)
  Требует: python2.3(ZClasses)
  Требует: python2.3(ZODB)
  Требует: python2.3(ZPublisher)
  Требует: python2.3(Zope)
  Требует: python2.3(webdav)
  Требует: python2.3(zExceptions)
  Требует: python2.3(zLOG)
 Пакет NuxUserGroups версии 0.7-alt6 имеет неудовлетворенные зависимости:
  Требует: python2.3(AccessControl)
  Требует: python2.3(Acquisition)
  Требует: python2.3(App)
  Требует: python2.3(Globals)
  Требует: python2.3(OFS)
  Требует: python2.3(Products)
  Требует: python2.3(zLOG)
 Пакет ccs версии 0.0.cvs20050330-alt1 имеет неудовлетворенные зависимости:
  Требует: /etc/sysconfig/cluster
 Пакет kde-maxi версии 3.4-alt2 имеет неудовлетворенные зависимости:
  Требует: kover
  Требует: myldapklient
 Пакет ExternalEditor версии 0.7-alt2 имеет неудовлетворенные зависимости:
  Требует: python2.3(AccessControl)
  Требует: python2.3(Acquisition)
  Требует: python2.3(Globals)
  Требует: python2.3(OFS)
 Пакет cman версии 0.0.cvs20050330-alt1 имеет неудовлетворенные зависимости:
  Требует: /etc/sysconfig/cluster
 Пакет FloodGuard версии 1.1.0-alt7 имеет неудовлетворенные зависимости:
  Требует: python2.3(AccessControl)
  Требует: python2.3(Acquisition)
  Требует: python2.3(Globals)
  Требует: python2.3(OFS)
  Требует: python2.3(Products)
  Требует: python2.3(ZClasses)
  Требует: python2.3(zLOG)
 Пакет Photo версии 1.2.3-alt8 имеет неудовлетворенные зависимости:
  Требует: python2.3(AccessControl)
  Требует: python2.3(Acquisition)
  Требует: python2.3(Globals)
  Требует: python2.3(OFS)
  Требует: python2.3(PIL)
  Требует: python2.3(Products)
 Пакет gulm версии 0.0.cvs20050330-alt1 имеет неудовлетворенные зависимости:
  Требует: /etc/sysconfig/cluster

Не пора ли их удалить в orphaned?

Не стоит ли завести практику еженедельных напоминаний о пакетах с
unmet'ами (т.е. пакетов, которые невозможно установить)?

Какой срок пребывания пакета в состоянии неустанавливаемости должен
автоматически удалять его в orphaned?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: I: old unmets -> orphaned packages

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 310 bytes --]

On Tue, Feb 14, 2006 at 05:24:08AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Какой срок пребывания пакета в состоянии неустанавливаемости
> должен автоматически удалять его в orphaned?

(глядя в потолок) Полгода?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: old unmets -> orphaned packages

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 372 bytes --]

On Tue, Feb 14, 2006 at 02:06:35PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Feb 14, 2006 at 05:24:08AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Какой срок пребывания пакета в состоянии неустанавливаемости
> > должен автоматически удалять его в orphaned?
> 
> (глядя в потолок) Полгода?

Пусть для начала будут те же 20 недель, что и для непересобираемости.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] I: old unmets -> orphaned packages

[php-coder]

--- Dmitry V. Levin 2006-02-14 05:24:08 +0300
+++ php-coder 2006-02-14 14:21:47 +0600

DVL> Не стоит ли завести практику еженедельных напоминаний о пакетах с
DVL> unmet'ами (т.е. пакетов, которые невозможно установить)?

    IMHO стОит.

DVL> Какой срок пребывания пакета в состоянии неустанавливаемости должен
DVL> автоматически удалять его в orphaned?

    Думаю, что месяца должно быть достаточно.



-- 
+ php-coder
+ php-coder[at]altlinux[dot]ru

[devel] Re: I: old unmets -> orphaned packages

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="php-coder">
<skip>
> DVL> Какой срок пребывания пакета в состоянии неустанавливаемости должен
> DVL> автоматически удалять его в orphaned?
>
>     Думаю, что месяца должно быть достаточно.
месяц - стандартный срок отпуска. эдак и отдыхать чтоли нельзя?

-- 
WBR et al.

Re: [devel] Re: I: old unmets -> orphaned packages

[Led]

В сообщении от 14 февраля 2006 15:57 Konstantin A. Lepikhov написал(a):
> <цитата от="php-coder">
> <skip>
>
> > DVL> Какой срок пребывания пакета в состоянии неустанавливаемости должен
> > DVL> автоматически удалять его в orphaned?
> >
> >     Думаю, что месяца должно быть достаточно.
>
> месяц - стандартный срок отпуска. эдак и отдыхать чтоли нельзя?

Месяц отпуска?! непрерывно?! здОрово!:)

-- 
Led.

Re: [devel] Re: I: old unmets -> orphaned packages

[Grigory Batalov]

On Tue, 14 Feb 2006 16:00:09 +0200
Led <led@altlinux.ru> wrote:

> > > DVL> Какой срок пребывания пакета в состоянии неустанавливаемости должен
> > > DVL> автоматически удалять его в orphaned?
> > >
> > >     Думаю, что месяца должно быть достаточно.
> >
> > месяц - стандартный срок отпуска. эдак и отдыхать чтоли нельзя?
> 
> Месяц отпуска?! непрерывно?! здОрово!:)

  У полярников - так и вовсе 52 дня =).

-- 
 Григорий Баталов,
 программист
 ЗАО "Ланит-Терком"

Re: [devel] I: old unmets -> orphaned packages

[Vladimir Lettiev]

Dmitry V. Levin пишет:
> Hi,
> 
> Следующие пакеты (i586) уже более полугода находятся в Сизифе с unmet'ами:
> 
>  Пакет jaxen-javadoc версии 1.1-alt0.1beta2 имеет неудовлетворенные зависимости:
>   Требует: javac-common

Упс, s/javac-common/java-common/
Исправлю в ближайшее время...

-- 
С уважением, Владимир Леттиев aka crux <crux@gorodmasterov.com>

Re: [devel] I: old unmets -> orphaned packages

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 455 bytes --]

On Tue, Feb 14, 2006 at 04:42:04PM +0300, Vladimir Lettiev wrote:
> Dmitry V. Levin пишет:
> >
> >Следующие пакеты (i586) уже более полугода находятся в Сизифе с unmet'ами:
> >
> > Пакет jaxen-javadoc версии 1.1-alt0.1beta2 имеет неудовлетворенные 
> > зависимости:
> >  Требует: javac-common
> 
> Упс, s/javac-common/java-common/
> Исправлю в ближайшее время...

Мне интересно, как оно у вас работало с такими зависимостями...


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [devel] I: old unmets -> orphaned packages

[Vladimir Lettiev]

Dmitry V. Levin пишет:
> On Tue, Feb 14, 2006 at 04:42:04PM +0300, Vladimir Lettiev wrote:
> 
>>Dmitry V. Levin пишет:
>>
>>>Следующие пакеты (i586) уже более полугода находятся в Сизифе с unmet'ами:
>>>
>>>Пакет jaxen-javadoc версии 1.1-alt0.1beta2 имеет неудовлетворенные 
>>>зависимости:
>>> Требует: javac-common
>>
>>Упс, s/javac-common/java-common/
>>Исправлю в ближайшее время...
> 
> Мне интересно, как оно у вас работало с такими зависимостями...

Оно (jaxen-javadoc) ни разу не было установлено. Это пакет с 
документацией по API jaxen и не присутствует в сборочных зависимостях 
других пакетов, поэтому-то проблему и не видел, пока не ткнули носом.

-- 
С уважением, Владимир Леттиев aka crux <crux@gorodmasterov.com>

Re: [devel] I: old unmets -> orphaned packages

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 854 bytes --]

Привет!

> Не стоит ли завести практику еженедельных напоминаний о пакетах с
> unmet'ами (т.е. пакетов, которые невозможно установить)?
> 
> Какой срок пребывания пакета в состоянии неустанавливаемости должен
> автоматически удалять его в orphaned?

Следует соблюсти правило, что перемещать в orphaned пакет с unmet'ами (2) 
можно никак не ранее того момента, когда все его пакеты-unmet'ы будут
помещены в orphaned (1). А правильнее даже оставлять временной интервал 
между (1) и (2) никак не менее недели. 

В противном случае возможна ситуация, когда мантейнер unmet'а по неведомо
каким религиозным соображения стойко и довольно долго отказывается его
пересобирать, а исправить эту ситуацию ни у кого возможности нет, 
в том числе и у мантейнеров пострадавших от unmet'а пакетов.

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Documentation Team

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: old unmets -> orphaned packages

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1163 bytes --]

On Wed, Feb 15, 2006 at 02:10:14PM +0300, Kirill Maslinsky wrote:
> > Не стоит ли завести практику еженедельных напоминаний о пакетах с
> > unmet'ами (т.е. пакетов, которые невозможно установить)?
> > 
> > Какой срок пребывания пакета в состоянии неустанавливаемости должен
> > автоматически удалять его в orphaned?
> 
> Следует соблюсти правило, что перемещать в orphaned пакет с unmet'ами (2) 
> можно никак не ранее того момента, когда все его пакеты-unmet'ы будут
> помещены в orphaned (1). А правильнее даже оставлять временной интервал 
> между (1) и (2) никак не менее недели. 

Я не понимаю, что такое пакеты-unmet'ы.
unmet'ы (unmet dependencies) это как правило не пакеты.
За то, что пакет с неудовлетворенными зависимостями находится в
репозитории, отвечает только мантейнер этого пакета.

> В противном случае возможна ситуация, когда мантейнер unmet'а по неведомо
> каким религиозным соображения стойко и довольно долго отказывается его
> пересобирать, а исправить эту ситуацию ни у кого возможности нет, 
> в том числе и у мантейнеров пострадавших от unmet'а пакетов.

Всегда можно собрать пакет с другим именем.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: old unmets -> orphaned packages

[Kirill Maslinsky]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1759 bytes --]

> > > Какой срок пребывания пакета в состоянии неустанавливаемости должен
> > > автоматически удалять его в orphaned?
> > 
> > Следует соблюсти правило, что перемещать в orphaned пакет с unmet'ами (2) 
> > можно никак не ранее того момента, когда все его пакеты-unmet'ы будут
> > помещены в orphaned (1). А правильнее даже оставлять временной интервал 
> > между (1) и (2) никак не менее недели. 
> 
> Я не понимаю, что такое пакеты-unmet'ы.
> unmet'ы (unmet dependencies) это как правило не пакеты.
> За то, что пакет с неудовлетворенными зависимостями находится в
> репозитории, отвечает только мантейнер этого пакета.

Я имел в виду такую ситуацию:

Пакет X предоставляет A
Пакет Y зависит от A

Пакет X не пересобирается в течение некоторого значительного времени
Зависимость на A в пакете Y правильная, проблема действительно в том, что не
пересобран X

Пакет X будет удалён из репозитория автоматически через отрезок времени t0
Предлагалось удалять пакет Y через отрезок времени t1

Мне кажется естественным, что для описанной ситуации должно быть 
t1 > t0 

А ещё может быть полезным в письме мантейнеру непересобравшегося пакета
прикладывать список тех пакетов, которые в результате пострадают unmet'ами.

> > В противном случае возможна ситуация, когда мантейнер unmet'а по неведомо
> > каким религиозным соображения стойко и довольно долго отказывается его
> > пересобирать, а исправить эту ситуацию ни у кого возможности нет, 
> > в том числе и у мантейнеров пострадавших от unmet'а пакетов.
> 
> Всегда можно собрать пакет с другим именем.

Хорошо ли это скажется на структуре репозитория?
Они ведь там надолго застрянут такие, по-разному названные...

-- 
Kirill Maslinsky
ALT Linux Documentation Team

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: old unmets -> orphaned packages

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1600 bytes --]

On Wed, Feb 15, 2006 at 10:04:21PM +0300, Kirill Maslinsky wrote:
> > > > Какой срок пребывания пакета в состоянии неустанавливаемости должен
> > > > автоматически удалять его в orphaned?
> > > 
> > > Следует соблюсти правило, что перемещать в orphaned пакет с unmet'ами (2) 
> > > можно никак не ранее того момента, когда все его пакеты-unmet'ы будут
> > > помещены в orphaned (1). А правильнее даже оставлять временной интервал 
> > > между (1) и (2) никак не менее недели. 
> > 
> > Я не понимаю, что такое пакеты-unmet'ы.
> > unmet'ы (unmet dependencies) это как правило не пакеты.
> > За то, что пакет с неудовлетворенными зависимостями находится в
> > репозитории, отвечает только мантейнер этого пакета.
> 
> Я имел в виду такую ситуацию:
> 
> Пакет X предоставляет A
> Пакет Y зависит от A
> 
> Пакет X не пересобирается в течение некоторого значительного времени
> Зависимость на A в пакете Y правильная, проблема действительно в том, что не
> пересобран X
> 
> Пакет X будет удалён из репозитория автоматически через отрезок времени t0
> Предлагалось удалять пакет Y через отрезок времени t1
> 
> Мне кажется естественным, что для описанной ситуации должно быть 
> t1 > t0 

Не очевидно.  Если пакет Y таким образом зависит от X, то можно собрать
пакет X' вместо X, если уж мантейнер X решительно против того, чтобы
исправлять свой пакет.  Хотя проще исправит пакет X.

> А ещё может быть полезным в письме мантейнеру непересобравшегося пакета
> прикладывать список тех пакетов, которые в результате пострадают unmet'ами.

Да, может быть.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] I: old unmets -> orphaned packages

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 391 bytes --]

On Wed, Feb 15, 2006 at 11:42:01PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > А ещё может быть полезным в письме мантейнеру
> > непересобравшегося пакета прикладывать список тех пакетов,
> > которые в результате пострадают unmet'ами.
> Да, может быть.

Угу.

Лёш... тёмное или светлое? :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]