On Tue, Feb 14, 2006 at 12:01:25AM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> On Monday 13 February 2006 20:15, Valery V. Inozemtsev wrote:
> > В сообщении от 13 февраля 2006 19:44 Dmitry V. Levin написал(a):
> > > Hi,
> > >
> > > Выношу на публичное обсуждение вопрос из
> > > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9048
> > >
> > > Нужно ли изменить apt-conf-sisyphus таким образом, чтобы ни
> > > один источник не был включён по умолчанию?
> > >
> > > Личной заинтересованности ни в одном из источников
> > > обновления, указанных в /etc/apt/sources.list.d/*.list, у
> > > меня нет, поскольку всегда есть локальный Сизиф.  Поэтому,
> > > строго говоря, я этой частью пакета не пользуюсь и,
> Но установив обновлённый пакет, пришлось туда пойти и 
> закомментировать строки, верно?

Нет, я предпочитаю
Dir::Etc::parts "/var/empty";
Dir::Etc::SourceParts "/var/empty";

> > > следовательно, у меня нет достаточно обоснованной позиции по
> > > этому вопросу.
> >
> > # rm -f /etc/apt/sources.list.d/*.list
> > все что мне нужно вписано руками в /etc/apt/sources.list
> > т.ч. я за то что бы там по умолчанию все было выключено
> Я всё-таки предлагаю поставить вопрос по-иному: сделать 
> apt-conf-sisyphus необязательной частью.

От этого будут одни лишь неприятности.

> 1. Ведь наверное такой пакет должен быть для каждого 
> дистрибутива?

Да, сейчас так:
$ rpmquery -R apt |fgrep apt-conf
apt-conf  
$ rpmquery --provides apt-conf-sisyphus 
apt-conf = 2.0-alt1
/etc/apt/pkgpriorities  
apt-conf-sisyphus = 2.0-alt1

> 2. Если не требуется содержимое sources.list.d, то логично и не 
> ставить пакет с его содержимым.

В пакете не только sources.list.d/*.list, но и vendors.list.d/*.list; без
них мне будет грустно.  А без /etc/apt/pkgpriorities и вовсе неприятно.


-- 
ldv