From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sat, 28 Jan 2006 19:04:31 +0200 From: Michael Shigorin To: devel@altlinux.ru Message-ID: <20060128170431.GO6402@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: devel@altlinux.ru References: <20060126213607.GA12727@lks.home> <200601281306.37883.lav@altlinux.ru> <20060128124148.GB6402@osdn.org.ua> <200601281957.53167.lav@altlinux.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <200601281957.53167.lav@altlinux.ru> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Cc: Subject: [devel] Re: =?koi8-r?b?zcHL0s/T2SDX?= backports X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 28 Jan 2006 17:04:32 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sat, Jan 28, 2006 at 07:57:52PM +0300, Vitaly Lipatov wrote: > > > А также отсутствие? способа узнавать версию системы при > > > сборке. > > Есть мнение, что версия системы неважна. Поищи в архиве > > "точки перегиба" (пример -- изменение initscripts). > Не нашёл. Вроде да, было какое-то обсуждение. Краткий смысл был о том, что у нас есть фичи, изменения по которым важнее, чем то, как называется результат (например, M/J22 от C23 и M24 по части initscripts отличается кардинально, а вот они уже между собой неразличимы в этой части). > Дело в том, что я натолкнусь на ситуацию, когда нужно таки > иметь отличие для M24 например, макрос мне придётся сделать. > Вопрос был, как его получше назвать. Поищи баги на rpm (или ldv@), там или zerg@, или raorn@ что-то совсем по делу предлагали. С кодом. > > > Если через макросы, то опять же - как они должны называться? > > > Собирая rpm-build-compatible для каждой системы, ввести их > > > не составит труда. > > А тут регулируется репозиторием, через который пакет доступен > > -- нет? > Да, конечно. Проблема: сторонний пакет rpm-build-compat не > будет ставиться при сборке пакетов, потому что не включён в > зависимости пакетов. Добавлять его в зависимости при > выполнении backports? Можно так, можно при организации backports под дистрибутив собирать для него "родной" rpm с увеличением релиза сообразно полиси и добавлением зависимости. А макросы уже бэкпортить отдельным пакетом, действительно. Мелкие неудобства предвидятся только при необходимости updates/errata по rpm. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/