From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Wed, 18 Jan 2006 18:18:28 +0600 From: php-coder To: devel@lists.altlinux.org Message-ID: <20060118121828.GA16097@mycomp.mydomain> Mail-Followup-To: devel@lists.altlinux.org Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: [devel] =?koi8-r?b?6c3FzsEgxsHKzM/XINc=?= %files X-BeenThere: devel@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 18 Jan 2006 12:09:08 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Здравствуйте! Таки речь mithraen@ возымела действие и я только что во всех своих спеках подправил секции %files, чтобы файлы указывались не с помощью регулярного выражения вроде *, а более точно. Также по совету mike@ там где каталоги добавил косой слэш на конце, чтобы это было ясно с первого взгляда. Но это лишь вступление :) Основной вопрос: предлагалось ввести проверку на unpackaged files, чтобы её можно былотаким образом выявлять неупакованные файлы. Я решил осведомиться у сообщества есть ли какие-нибудь продвижения в этой области или всё заглохло? :( Кстати, на днях нашел интересную штучку по этому поводу, которую, как я понял, пока можно использовать для проверки своих сборок локально: [c0der@mycomp ~]$ grep -B3 unpackaged_files /usr/lib/rpm/macros # Should unpackaged files in a buildroot terminate a build? # # Note: The default value should be 0 for legacy compatibility. %_unpackaged_files_terminate_build 0 .oO( наверное, это даже надо где-нить в wiki зафиксировать, равно как и %_excludedocs) -- + php-coder + php-coder[at]altlinux[dot]ru