Re: [devel] Re: libexec and x86_64

[Stanislav Ievlev <inger@altlinux.org>]

On Thu, Nov 24, 2005 at 01:21:20AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Nov 24, 2005 at 01:12:24AM +0300, Alexander Bokovoy wrote:
> > On Wed, Nov 23, 2005 at 05:17:31AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Сейчас соберу статистику по i586.rpm, и можно будет оценивать последствия.
> > > 
> > > Пакетов i586.rpm, содержащих только не библиотеки в каталоге /usr/lib, у
> > > нас сейчас 2270 штук.  Если исключить пакеты, содержащие файлы меню (а они
> > > почему-то находятся в /usr/lib/menu), то останется всего 1513 пакета,
> > > хранящих в /usr/lib/ разные скрипты и данные, не являющиеся библиотеками.
> > > Можно ещё найти крупные партии пакетов, хранящих нечто в /usr/lib,
> > > например, /usr/lib/perl5.
> > > Пакетов, содержащих в недрах /usr/lib файлы типа "ELF 32-bit LSB executable"
> > > среди *.i586.rpm не менее 236 штук.
> > > 
> > > Кто будет выделять среди всей этой гущи пакетов те, которые хранят в
> > > /usr/lib исполняемые файлы, требующие переноса в /usr/libexec?
> > Мне интересно, а имеет ли смысл вообще оживлять /usr/libexec? Согласно
> > последним замечаниям в git@, когда пытались скрипты-утилиты куда-то
> > спрятать, libexec вообще сущность умирающая. Заявителей подобного было
> > довольно много и все как на подбор из мейнтейнеров дистрибутивов и
> > компонент ядра.
> 
> Нет, libexec сущность не умирающая, а по сути не возникшая в дистрибутивах
> GNU/*/Linux.  В BSD libexec живёт и процветает.  Вот только нужно ли нам
> подобное внедрять?  Я не уверен, поскольку хлопот будет много, а
> потенциальные выгоды призрачны.
Просветите меня. Что мне делать с alterator.
Там бакенды лежат сейчас в /usr/lib/alterator/backend.
backend'ы могут быть как архитектурно-независимыми, так из зависимыми.

С одной стороны не стоит делать /usr/libexec/alterator, ибо традиционно
предполагалось что в libexec будут только скрипты (например для cgi), а тут могут быть и
бинари тоже.
С другой стороны не стоит делать arch пакеты только из-за /usr/lib.
Сейчас у меня также как и в perl просто гвоздями прибитый /usr/lib -
почему-то мне кажется это самым простым и понятным решением. И для arch и
для noarch модулей.

P.S. FHS как я понял отказался от /usr/libexec для скриптов в пользу /srv.

--
Стас.