[devel] NMU: mozilla

[devel] NMU: mozilla

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 972 bytes --]

Доброго времени суток.

Как хотите, а я остался недоволен mozilla-1.7.12-alt2. Вот почему:
- Симлинки на библиотеки были убраны из /usr/lib, что не понравилось
процессу сборки evolution и его -data-server. Как исправить, я пока не
знаю -- установить rpath?
- Один из патчей каким-то образом приобрел окончания строк вида CRLF,
что не понравилось patch 2.5.9 (2ldv: кстати, как там приемка?).
- "Собирать заголовки под /usr/include/mozilla" не означает "исключить
хедеры NSS подчистую из списка файлов".
- Заводить целый пакет mozilla-devel-static для трех несчастных
статических библиотек, не являющихся аналогами динамических, все же не
стоило. Пакеты -devel-static у нас носят другую функцию и пользуются
стойкой репутацией собачьей пятой ноги. Эти же библиотеки незаменимы для
строительства Eclipse (всем ждать обновления).

Посему mozilla-1.7.12-alt2.1 ушел в Sisyphus. Пакет успешно опробован
для сборки evolution и e-d-s, а также, немного, в быту.

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: NMU: mozilla

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1106 bytes --]

On Tue, Oct 18, 2005 at 08:45:23AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> Как хотите, а я остался недоволен mozilla-1.7.12-alt2.

"В bugzilla" (TM)

> - Заводить целый пакет mozilla-devel-static для трех несчастных
> статических библиотек, не являющихся аналогами динамических,
> все же не стоило. Пакеты -devel-static у нас носят другую
> функцию и пользуются стойкой репутацией собачьей пятой ноги.
> Эти же библиотеки незаменимы для строительства Eclipse (всем
> ждать обновления).

Пока лично я вижу здесь "вы какие-то правила развели, я хочу
сделать вот так".  Ключевое слово "хочу".

Тёзка, объясните тупому коллеге, какую же функцию у нас носят
пакеты devel-static.  Я почему-то впервые вижу ссылку на
"аналоги", а не разделение по существу.

Поскольку вопросы вкуса предметом спора традиционно не являются,
укажите _реально_ блокирующие Вашу деятельность по Eclipse
проблемы и прекратите быть хронофагом из принципа "а вот чтоб
было по-моему" касательно статики.

Очень прошу.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] patch-2.5.9

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 282 bytes --]

On Tue, Oct 18, 2005 at 08:45:23AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> - Один из патчей каким-то образом приобрел окончания строк вида CRLF,
> что не понравилось patch 2.5.9 (2ldv: кстати, как там приемка?).

Неужели patch-2.5.9 более привередливый чем patch-2.5.4?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] NMU: mozilla

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4081 bytes --]

В Втр, 18/10/2005 в 09:46 +0300, Michael Shigorin пишет:
> On Tue, Oct 18, 2005 at 08:45:23AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> > Как хотите, а я остался недоволен mozilla-1.7.12-alt2.
> 
> "В bugzilla" (TM)

Я делал лучше: непосредственно высылал все нужные мне правки авторам,
бери и вставляй, два раза, и жду их появления в Sisyphus вот уже три
месяца. Если для их прохождения необходима отчетность Bugzilla (премию,
что ли, за fixed дают?), придется работать только через нее.

> > - Заводить целый пакет mozilla-devel-static для трех несчастных
> > статических библиотек, не являющихся аналогами динамических,
> > все же не стоило. Пакеты -devel-static у нас носят другую
> > функцию и пользуются стойкой репутацией собачьей пятой ноги.
> > Эти же библиотеки незаменимы для строительства Eclipse (всем
> > ждать обновления).
> 
> Пока лично я вижу здесь "вы какие-то правила развели, я хочу
> сделать вот так".  Ключевое слово "хочу".
> 
> Тёзка, объясните тупому коллеге, какую же функцию у нас носят
> пакеты devel-static.  Я почему-то впервые вижу ссылку на
> "аналоги", а не разделение по существу.

Я был свидетелем и активным участником появления этого вида пакетов в
ALT Linux. До этого все тусовалось в -devel. -static'и были заведены для
сбрасывания туда статических библиотек, собираемых рядом с динамическими
и эквивалентных им, как это делается в проектах под automake/libtool по
умолчанию.
Цель была одна: освободить -devel от балласта, не нужного большинству
процессов сборки. Для клиентов некоторых библиотек -static оказался
нужен, в других остался по инерции, для большинства же библиотек -static
не нужен никому и не собирается по умолчанию (для фанатов и реакционеров
есть опция --enable static). Для пришедших позже поколений разработчиков
это предназначение было потеряно (то ли не было Wiki, то ли не нашлось
желающих описать), а в документации по сборке осталась сухая догма: всю
статику в -devel-static. Для подавляющего большинства пакетов это верно,
но не для всех: в ORBit 1.x пришлось возвращать некоторые утилитарные
библиотечки назад, иначе все клиенты тянули ORBit-devel-static в
BuildRequires.

Теперь конкретно про Mozilla. Сборка Eclipse SWT заточена под Gecko SDK.
Этот SDK по набору файлов перекрывается mozilla-devel во всем, кроме
нескольких статических библиотек, строящихся в дереве mozilla специально
для Gecko SDK. Процесс сборки SWT использует эти библиотеки _вместе_ с
динамическими библиотеками. Отсюда возникли две мысли: 1) заводить
отдельный пакет gecko-sdk было бы непозволительным увеличением энтропии;
2) достаточно добавить к mozilla-devel недостающие библиотеки и немного
кучнее подобрать заголовочные файлы, и все могут быть довольны.
Трехмегабайтный -devel (в архиве) это сильно не отяготит. Но вычитанная
в документации догма потребовала заведения специального -devel-static
для усложнения жизни клиентов Gecko и еще одному бессмысленному имени в
базе пакетов apt-get.

> Поскольку вопросы вкуса предметом спора традиционно не являются,
> укажите _реально_ блокирующие Вашу деятельность по Eclipse
> проблемы и прекратите быть хронофагом из принципа "а вот чтоб
> было по-моему" касательно статики.

Проблемы с -alt2 остались две: 1) потерянные заголовки NSS; 2) ссылки на
библиотеки исчезли из /usr/lib (это уже нужно e-d-s). Как минимум одной
можно было избежать за два предыдущих апдейта, если бы не странное
стремление мэйнтейнера игнорировать работу коллеги, которому все это,
собственно, и было больше всех нужно, и сделать все по-своему, вместо
того чтобы взять diff и тупо откопировать изменения (в первый раз
Евгений объяснил, что не усмотрел различий). Если бы авторская работа с
печатью индивидуальности так же решала проблемы, я бы тоже не возникал.

Надеюсь, я объяснил, что мои действия вызваны преимущественно желанием
ускорить процесс и направить его в конструктивное русло.

Кстати о Wiki: я не забыл про задачу написать о грамотном распиле
пакетов. В связи с вышеобсуждаемым туда органично добавится раздел про
-devel-static.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: NMU: mozilla

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1794 bytes --]

On Wed, Oct 19, 2005 at 01:41:25AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> Если для их прохождения необходима отчетность Bugzilla (премию,
> что ли, за fixed дают?), придется работать только через нее.

У нас не дают :)  но удивлён попыткой сказать, что отослать
почтой "лучше", чем повесить в BTS, примерно так же, как
и ответом Жени "сделал по-своему".

[спасибо]

> Проблемы с -alt2 остались две: 1) потерянные заголовки NSS;

Можете повесить на Женю багу с Cc: мне?

> 2) ссылки на библиотеки исчезли из /usr/lib

Ммм... кажется, это следствие #6851.  Если склероз не подводит, 
то в совсем ближайшее время (ну там полгода) сборка с libgecko 
никому особенно не грозит и ссылки можно вернуть, а там уже 
разбираться в процессе передела всего этого хозяйства?

> Как минимум одной можно было избежать за два предыдущих
> апдейта, если бы не странное стремление мэйнтейнера
> игнорировать работу коллеги, которому все это, собственно,
> и было больше всех нужно, и сделать все по-своему, вместо того
> чтобы взять diff и тупо откопировать изменения (в первый раз
> Евгений объяснил, что не усмотрел различий).

Да, я тоже удивился.

> Надеюсь, я объяснил, что мои действия вызваны преимущественно
> желанием ускорить процесс и направить его в конструктивное
> русло.

Всё-таки есть мнение, что потраченное на обсуждение вопроса
о трёх файлах время того не стоило.  Иногда надо уметь пожать
плечами и согласиться, и кто это сделал первый, тот и умней.

> Кстати о Wiki: я не забыл про задачу написать о грамотном
> распиле пакетов. В связи с вышеобсуждаемым туда органично
> добавится раздел про -devel-static.

=> http://wiki.sisyphus.ru/devel/spectips/

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] mozilla

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1405 bytes --]

В Срд, 19/10/2005 в 10:42 +0300, Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Oct 19, 2005 at 01:41:25AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> > Если для их прохождения необходима отчетность Bugzilla (премию,
> > что ли, за fixed дают?), придется работать только через нее.
> 
> У нас не дают :)  но удивлён попыткой сказать, что отослать
> почтой "лучше", чем повесить в BTS

Ну как, в BTS нужно каждую бяку разбирать по отдельному багу,
а тут сразу .nosrc.rpm. Я такие штуки люблю, когда мне присылают --
кто-то сделал за меня всю работу! (небольшое review обязательно, но вера
в разум контрибьюторов обычно не бывает поколеблена) :)

> > Проблемы с -alt2 остались две: 1) потерянные заголовки NSS;
> 
> Можете повесить на Женю багу с Cc: мне?

Да, https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=6553

> > 2) ссылки на библиотеки исчезли из /usr/lib
> 
> Ммм... кажется, это следствие #6851.  Если склероз не подводит, 
> то в совсем ближайшее время (ну там полгода) сборка с libgecko 
> никому особенно не грозит и ссылки можно вернуть, а там уже 
> разбираться в процессе передела всего этого хозяйства?

На самом деле можно было бы им жить исключительно в /usr/lib/mozilla,
кабы в них прописать rpath.

> Всё-таки есть мнение, что потраченное на обсуждение вопроса
> о трёх файлах время того не стоило.

На NMU я сподвигся не из-за этих файлов, просто по ходу раззудилось
плечо :)


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: patch-2.5.9

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 624 bytes --]

On Wed, Oct 19, 2005 at 12:08:57AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> В Втр, 18/10/2005 в 13:40 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Tue, Oct 18, 2005 at 08:45:23AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> > > - Один из патчей каким-то образом приобрел окончания строк вида CRLF,
> > > что не понравилось patch 2.5.9 (2ldv: кстати, как там приемка?).
> > 
> > В очереди стоит.  А что, patch-2.5.9 более привередливый, чем 2.5.4?
> 
> Судя по тому, что mozilla из Sisyphus у меня не собирается, да.

Это плохо, придётся фиксить.  Займусь на этой неделе, чтобы успеть под
очередную тестовую пересборку Сизифа.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: patch-2.5.9

[Mikhail Zabaluev]

В Срд, 26/10/2005 в 01:23 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> On Wed, Oct 19, 2005 at 12:08:57AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> > В Втр, 18/10/2005 в 13:40 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> > > On Tue, Oct 18, 2005 at 08:45:23AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> > > > - Один из патчей каким-то образом приобрел окончания строк вида CRLF,
> > > > что не понравилось patch 2.5.9 (2ldv: кстати, как там приемка?).
> > > 
> > > В очереди стоит.  А что, patch-2.5.9 более привередливый, чем 2.5.4?
> > 
> > Судя по тому, что mozilla из Sisyphus у меня не собирается, да.
> 
> Это плохо, придётся фиксить.

patch или патчи?

Re: [devel] Re: patch-2.5.9

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 805 bytes --]

On Wed, Oct 26, 2005 at 01:48:50AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> В Срд, 26/10/2005 в 01:23 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Wed, Oct 19, 2005 at 12:08:57AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> > > В Втр, 18/10/2005 в 13:40 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> > > > On Tue, Oct 18, 2005 at 08:45:23AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> > > > > - Один из патчей каким-то образом приобрел окончания строк вида CRLF,
> > > > > что не понравилось patch 2.5.9 (2ldv: кстати, как там приемка?).
> > > > 
> > > > В очереди стоит.  А что, patch-2.5.9 более привередливый, чем 2.5.4?
> > > 
> > > Судя по тому, что mozilla из Sisyphus у меня не собирается, да.
> > 
> > Это плохо, придётся фиксить.
> 
> patch или патчи?

patch, конечно.

С какой именно сборкой mozilla были проблемы?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: patch-2.5.9

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 802 bytes --]

В Срд, 26/10/2005 в 01:56 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> > > > > > - Один из патчей каким-то образом приобрел окончания строк вида CRLF,
> > > > > > что не понравилось patch 2.5.9 (2ldv: кстати, как там приемка?).
> > > > > 
> > > > > В очереди стоит.  А что, patch-2.5.9 более привередливый, чем 2.5.4?
> > > > 
> > > > Судя по тому, что mozilla из Sisyphus у меня не собирается, да.
> > > 
> > > Это плохо, придётся фиксить.
> > 
> > patch или патчи?
> 
> patch, конечно.

По-моему, патчи с CRLF, когда в исходных строках LF, должны быть
нелегальны, т.к создают неоднозначность в допустимых исходных файлах, и
непонятно, какие концы строк должны быть в результате. Иначе почему
2.5.9 стал такой привередливый?

> С какой именно сборкой mozilla были проблемы?

-alt1 и -alt2.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: patch-2.5.9

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 693 bytes --]

Mikhail Zabaluev пишет:

>>>>>>>- Один из патчей каким-то образом приобрел окончания строк вида CRLF,
>>>>>>>что не понравилось patch 2.5.9 (2ldv: кстати, как там приемка?).
>>>>>>
>>>>>>В очереди стоит.  А что, patch-2.5.9 более привередливый, чем 2.5.4?
>>>>>
>>>>>Судя по тому, что mozilla из Sisyphus у меня не собирается, да.
>>>>
>>>>Это плохо, придётся фиксить.
>>>
>>>patch или патчи?
>>
>>patch, конечно.
> 
> 
> По-моему, патчи с CRLF, когда в исходных строках LF, должны быть
> нелегальны, т.к создают неоднозначность в допустимых исходных файлах, и
> непонятно, какие концы строк должны быть в результате.

+1

Некоторые файлы вообще так можно угробить!..


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: patch-2.5.9

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1212 bytes --]

On Wed, Oct 26, 2005 at 10:43:21AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> В Срд, 26/10/2005 в 01:56 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> > > > > > > - Один из патчей каким-то образом приобрел окончания строк вида CRLF,
> > > > > > > что не понравилось patch 2.5.9 (2ldv: кстати, как там приемка?).
> > > > > > 
> > > > > > В очереди стоит.  А что, patch-2.5.9 более привередливый, чем 2.5.4?
> > > > > 
> > > > > Судя по тому, что mozilla из Sisyphus у меня не собирается, да.
> > > > 
> > > > Это плохо, придётся фиксить.
> > > 
> > > patch или патчи?
> > 
> > patch, конечно.
> 
> По-моему, патчи с CRLF, когда в исходных строках LF, должны быть
> нелегальны, т.к создают неоднозначность в допустимых исходных файлах, и
> непонятно, какие концы строк должны быть в результате.

Иногда понятно.

> Иначе почему 2.5.9 стал такой привередливый?

По ошибке.
Иначе почему тогда понадобилось патчить 2.5.9?

2003-07-02  Paul Eggert  <eggert@>

        * pch.c (intuit_diff_type): If a unified-diff header line contains
        trailing CR, strip CR from each body line.  This corrects a bug
        introduced in the 2003-05-18 patch.  Bug reported by Andreas
        Gruenbacher.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: patch-2.5.9

[Mikhail Zabaluev]

В Срд, 26/10/2005 в 16:36 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> > По-моему, патчи с CRLF, когда в исходных строках LF, должны быть
> > нелегальны, т.к создают неоднозначность в допустимых исходных файлах, и
> > непонятно, какие концы строк должны быть в результате.
> 
> Иногда понятно.

Алгоритм в студию.

Re: [devel] Re: patch-2.5.9

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1.1: Type: text/plain, Size: 419 bytes --]

On Thu, Oct 27, 2005 at 12:33:25AM +0400, Mikhail Zabaluev wrote:
> В Срд, 26/10/2005 в 16:36 +0400, Dmitry V. Levin пишет:
> > > По-моему, патчи с CRLF, когда в исходных строках LF, должны быть
> > > нелегальны, т.к создают неоднозначность в допустимых исходных файлах, и
> > > непонятно, какие концы строк должны быть в результате.
> > 
> > Иногда понятно.
> 
> Алгоритм в студию.

Attached.


-- 
ldv

[-- Attachment #1.2: patch-2.5.9-cvs-20030702-p_strip_trailing_cr.patch --]
[-- Type: text/plain, Size: 1489 bytes --]

2003-07-02  Paul Eggert  <eggert@twinsun.com>

        * pch.c (intuit_diff_type): If a unified-diff header line contains
        trailing CR, strip CR from each body line.  This corrects a bug
        introduced in the 2003-05-18 patch.  Bug reported by Andreas
        Gruenbacher.

--- pch.c       2003/05/20 14:03:17     1.44
+++ pch.c       2003/07/02 22:19:21     1.45
@@ -1,6 +1,6 @@
 /* reading patches */
 
-/* $Id: pch.c,v 1.44 2003/05/20 14:03:17 eggert Exp $ */
+/* $Id: pch.c,v 1.45 2003/07/02 22:19:21 eggert Exp $ */
 
 /* Copyright (C) 1986, 1987, 1988 Larry Wall
 
@@ -366,10 +366,16 @@ intuit_diff_type (void)
 	if (!stars_last_line && strnEQ(s, "*** ", 4))
 	    name[OLD] = fetchname (s+4, strippath, &p_timestamp[OLD]);
 	else if (strnEQ(s, "+++ ", 4))
+	  {
 	    /* Swap with NEW below.  */
 	    name[OLD] = fetchname (s+4, strippath, &p_timestamp[OLD]);
+	    p_strip_trailing_cr = strip_trailing_cr;
+	  }
 	else if (strnEQ(s, "Index:", 6))
+	  {
 	    name[INDEX] = fetchname (s+6, strippath, (time_t *) 0);
+	    p_strip_trailing_cr = strip_trailing_cr;
+	  }
 	else if (strnEQ(s, "Prereq:", 7)) {
 	    for (t = s + 7;  ISSPACE ((unsigned char) *t);  t++)
 	      continue;
@@ -409,6 +415,7 @@ intuit_diff_type (void)
 		    p_timestamp[NEW] = timestamp;
 		    p_rfc934_nesting = (t - s) >> 1;
 		  }
+		p_strip_trailing_cr = strip_trailing_cr;
 	      }
 	  }
 	if ((diff_type == NO_DIFF || diff_type == ED_DIFF) &&

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]