В сообщении от Пятница, 21-Окт-2005 13:51 Anton D. Kachalov написал(a):
> > smart проще переписать заново, чем патчить наш rpm (в раойне rpm-python)
> > или патчить smart что бы он работал с нашим rpm'ом.
>
> Не, не проще. Тем более, я предлагал патчить и то, и другое, чтобы найти
> некую золотую середину.

Это тоже вариант...

> > Может посмотрим на yum? У меня yum 1.0.3 заработал на Сизифе. Спек могу
> > прицепить или положить в Дедал. Более свежие версии yum у нас уже не
> > заработают без переделывания rpm-python.
>
> Спасибо, канешн, но я его уже пробовал собирать. Не понравился.

А у меня с локальным репозиторием yum заработал быстрее чем apt. Обидно.

> yum хуже, чем smart. Smart пишет тот же человек, который занимался apt'ом. 

Я помню кто пишет -- Gustavo Niemeyer.

> Да и сам smart приятнее и фичастее нежели yum.

Выдержка из README smart 0.39:
--------------
Project Status
--------------

The development of Smart Package Manager started on May 4th, 2004, and
the project is currently under beta testing, since all core features
are implemented.

С учётом того что оно сейчас в "beta testing", у нас всех ещё есть время 
решиться.

> И тянет yum за собой кучу всего. 

Это много?
[icesik@localhost i686]$ rpm -q -p --requires yum-1.0.3-alt1.i686.rpm 
rpmlib(PayloadFilesHavePrefix) <= 4.0-1
rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1
/etc/cron.daily  
/etc/init.d(failure)  
/etc/init.d(success)  
/etc/logrotate.d  
coreutils  
python-strict  
service  
sh  
[icesik@localhost i686]$ 

> А главное, зачем нам старый yum? 

Спек для yum 1.0.3 прилагается.

-- 
Now playing: Oomph!