Re: [devel] Re: x86_64, lib64 и все все все

["Anton D. Kachalov" <mouse@altlinux.org>]

On Fri, Oct 21, 2005 at 01:58:51AM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> Я тебе могу объяснить, почему, например, библиотеку libperl.so нельзя
> вписать в biarch.  Потому что она умеет загружать перловые *.so модули и
> активно этим пользуется.  То есть в biarch-систему нужно ставить весь
> perl-base и далее по зависимостям.  Думаю, что libperl -- не
> единственная такая библиотека.  Ограничиться библиотеками будет крайне
> трудно, придется какой-нибудь bin64 делать, но он не предусмотрен.
> В этом вся фигня: слишком много переделывать надо, и всё чего ради.
Ты явно не понимаешь, что именно за biarch предполагается. Для примера,
предлагаю прогуляться на ftp SuSE и посмотреть на список пакетов, которые
они держат для biarch (в том же репозитарии x86_64, но в директории i?86).
Ещё раз _ПОДЧЕРКНУ_, что biarch - это НЕ ДВЕ архитектуры на одной машине,
а ОДНА + БИБЛИОТЕКИ (преимущественно) для
работы второй архитектуры (для обратной совместимости). В случае с perl всё просто. Во-первых, он и так живёт в /usr/lib/perl5, а деление начинается на уровень ниже. Думаю тебе это объяснять не нужно :) Во-вторых, perl - это интерпретатор и для него уж точно не имеет смысла ставить i?86 пакеты. Только noarch. Но это должен быть РЕАЛЬНЫЙ noarch. Я пару месяцев назад закидывал в devel@ письмо про noarch и Сизиф, но реального фидбека не последовало. Если уж на то пошло, в системе не должно быть ДВУХ PAM'ов. Разъяснять почему?

> Имеют.  Только не надо портить концепт системы.  Ведь придется менять
> базовые каталоги, формат зависимостей, алгоритмы apt/rpm и т.п., только
> для того, чтобы поставить в x86_64 несколько "родных" i586 пакетов.
Видимо меня плохо воспринимают, либо я писать не умею. Я уже писал, что
переезд lib -> lib64 УЖЕ ДАВНО ПРОЙДЕННЫЙ ЭТАП. Не нами, но ПРОЙДЕННЫЙ.
Да, сейчас есть проблема с apt, но rpm умел multilib ещё ДО версии 4.0.
Смотрим changelog в самом rpm.
Я не думаю, что целесообразно ЗАБИТЬ и собрать всё с lib только из-за
того, что кривулька по имени apt не умеет multilib. Дело в том, что если
не сделать переезд lib -> lib64 сейчас, то этого не произойдёт никогда.

> Эти несколько базовых i586 библиотек на самом деле проще будет стыдливо
> положить в какой-нибудь каталог или вообще развернуть базовую i586
> систему в чруте.  С чем hasher прекрасно справляется.  В конце концов,
> никто не заставляет запускать x86_64 систему на x86_64, можно спокойно
> грузиться в i586.
Нет уж! Тогда лучше под столом держать старый пентюх с i386-системой.
Зачем ещё какой-то dualboot? :)

> Про wine я не подумал.  А что, wine, собранный для x86_64, не сможет
> запускать бинари для win32?
Если только эти бинари не win64 и то, это у виноделов только в планах
забадяжить.
Я думаю, что не надо рассказывать о том, как работает Wine :)

> А в чем проблема с PCI карточкой?  Мы вроде про userland говорим.
> У меня тоже есть ISA модем, который я 7 лет назад купил за приличные
> деньги.  Теперь вот беспокоюсь, будет ли он работать на x86_64.  Или
> же потребуется USB переходник. :)
Я и говорю, что у PCI-ой карточки есть как дрова, так и userland.
Допустим, дрова в сырсах есть, а дальше?

--
mouse