[devel] I: incoming

[devel] I: incoming

[Alexey Gladkov]

Приветствую!
Уважаемые мантейнеры, если вы собираете пакеты, требующие для сборки
/proc, но не кладете их в incoming в каталог /proc, то большая просьба
указывать в BuildRequires: /proc .

Собственно если у тех пакетов, которым нужен /proc будет зависимость
на '/proc', то нужды в incoming/proc больше не будет.

-- 
Rgrds, legion

[devel] Re: I: incoming -- /proc

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 434 bytes --]

On Tue, May 03, 2005 at 07:04:17PM +0400, Alexey Gladkov wrote:
> Уважаемые мантейнеры, если вы собираете пакеты, требующие для сборки
> /proc, но не кладете их в incoming в каталог /proc, то большая просьба
> указывать в BuildRequires: /proc .

А кто вычисляет зависимость на /proc: hasher или incominger?
Т.е. кто принимает решение монтировать /proc внутрь чрута?

(Если incominger -- то плохо, будут неидентичные сборки.)

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: I: incoming -- /proc

[Alexey Gladkov]

Alexey Tourbin wrote:
> А кто вычисляет зависимость на /proc: hasher или incominger? Т.е.
> кто принимает решение монтировать /proc внутрь чрута?
> 
> (Если incominger -- то плохо, будут неидентичные сборки.)

incominger вычисляет зависимости на /proc и передает hasher правильные
ключи для монтирования. Эту же операцию делает мантейнер пакета при
его сборке.
Почему сборки будут неидентичными?

-- 
Rgrds, legion

[devel] Re: I: incoming -- /proc

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 887 bytes --]

On Sat, May 21, 2005 at 08:48:59PM +0400, Alexey Gladkov wrote:
> Alexey Tourbin wrote:
> > А кто вычисляет зависимость на /proc: hasher или incominger? Т.е.
> > кто принимает решение монтировать /proc внутрь чрута?
> > 
> > (Если incominger -- то плохо, будут неидентичные сборки.)
> 
> incominger вычисляет зависимости на /proc и передает hasher правильные
> ключи для монтирования. Эту же операцию делает мантейнер пакета при
> его сборке.
> Почему сборки будут неидентичными?

Потому что при плановой пересборке (с помощью beehive) пакет будет
собран уже по-другому, а может даже и не пересобраться (если зависимость
на /proc критична).

Например, при сборке перла Configure тестирует /proc/self/exe на
ликвидность (и далее используется HAS_PROCSELFEXE в config.h и perl.c).
config.h потенциально влияет на все остальные перловые пакеты.

> -- 
> Rgrds, legion

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: I: incoming -- /proc

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 939 bytes --]

On Sat, May 21, 2005 at 09:04:52PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Sat, May 21, 2005 at 08:48:59PM +0400, Alexey Gladkov wrote:
> > Alexey Tourbin wrote:
> > > А кто вычисляет зависимость на /proc: hasher или incominger? Т.е.
> > > кто принимает решение монтировать /proc внутрь чрута?
> > > 
> > > (Если incominger -- то плохо, будут неидентичные сборки.)
> > 
> > incominger вычисляет зависимости на /proc и передает hasher правильные
> > ключи для монтирования. Эту же операцию делает мантейнер пакета при
> > его сборке.
> > Почему сборки будут неидентичными?
> 
> Потому что при плановой пересборке (с помощью beehive) пакет будет
> собран уже по-другому, а может даже и не пересобраться (если зависимость
> на /proc критична).

beehive и incominger - это скрипты, использующие один и тот же алгоритм
вычисления потребности /proc для сборки пакета.

Просьба не путать incominger@ и incominger. :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: I: incoming -- /proc

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 918 bytes --]

On Sat, May 21, 2005 at 09:14:41PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> beehive и incominger - это скрипты, использующие один и тот же алгоритм
> вычисления потребности /proc для сборки пакета.

On Sat, May 21, 2005 at 09:18:35PM +0400, Alexey Gladkov wrote:
> Они(пчелы) также отслеживают такие зависимости.
> Как вы думаете, как у нас пересобираются java пакеты с помощью beehive ?

Тогда этот алгоритм нужно каким-то образом внести в hasher, чтобы
избежать фактическое дублирование кода в beehive и incominger.

Сборочная зависимость на /proc является более абстрактным и
высокоуровневым понятием, чем соответствующие опции hsh(1).
Следовательно, хочется, чтобы эта зависимость всегда давала один и тот
же результат, вне зависимости от скриптов-wrapper'ов, которые запускают
hasher.  Ведь в самом общем случае (при обычной инвокации) /proc
провайдится пакетом filesystem и дополнительно ничего не даёт.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: I: incoming -- /proc

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 745 bytes --]

On Sat, May 21, 2005 at 10:27:49PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> Сборочная зависимость на /proc является более абстрактным и
> высокоуровневым понятием, чем соответствующие опции hsh(1).
> Следовательно, хочется, чтобы эта зависимость всегда давала один и тот
> же результат, вне зависимости от скриптов-wrapper'ов, которые запускают
> hasher.  Ведь в самом общем случае (при обычной инвокации) /proc
> провайдится пакетом filesystem и дополнительно ничего не даёт.

Другими словами, зависимость на /proc сейчас не является обязательной
в смысле необходимости монтирования /proc.  Известно только, что её
учитывают скрипты beehive и incominger, а сам hasher не учитывает;
то есть зависимость на /proc в общем случае ничего не дает.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: I: incoming -- /proc

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1738 bytes --]

On Sat, May 21, 2005 at 10:27:49PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Sat, May 21, 2005 at 09:14:41PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > beehive и incominger - это скрипты, использующие один и тот же алгоритм
> > вычисления потребности /proc для сборки пакета.
> 
> On Sat, May 21, 2005 at 09:18:35PM +0400, Alexey Gladkov wrote:
> > Они(пчелы) также отслеживают такие зависимости.
> > Как вы думаете, как у нас пересобираются java пакеты с помощью beehive ?
> 
> Тогда этот алгоритм нужно каким-то образом внести в hasher, чтобы
> избежать фактическое дублирование кода в beehive и incominger.
> 
> Сборочная зависимость на /proc является более абстрактным и
> высокоуровневым понятием, чем соответствующие опции hsh(1).
> Следовательно, хочется, чтобы эта зависимость всегда давала один и тот
> же результат, вне зависимости от скриптов-wrapper'ов, которые запускают
> hasher.  Ведь в самом общем случае (при обычной инвокации) /proc
> провайдится пакетом filesystem и дополнительно ничего не даёт.

hsh(1) ничего не знает конкретно про /proc, он оперирует более
абстрактным понятием "зависимость, распознаваемая как необходимость
монтирования ресурса".  Ключ --mountpoints позволяет указать, какие именно
зависимости будут распознаваться как точки монтирования.  Этот ключ сам по
себе не вызывает монтирования.

Поскольку не все сервера допускают сборку с применением монтирования,
вполне естественно, что в beehive и incominger применяется алгоритм,
определяющий, на какой сервер следует отправить пакет, для сборки которого
потребуется монтирования.

Если бы монтирование /proc было разрешено везде, то можно было бы не
задумываясь собирать все пакеты с помощью "hsh --mountpoints=/proc".


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] incoming@ vs incominger

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1132 bytes --]

On Sat, May 21, 2005 at 09:14:41PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Sat, May 21, 2005 at 09:04:52PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > On Sat, May 21, 2005 at 08:48:59PM +0400, Alexey Gladkov wrote:
> > > Alexey Tourbin wrote:
> > > > А кто вычисляет зависимость на /proc: hasher или incominger? Т.е.
> > > > кто принимает решение монтировать /proc внутрь чрута?
> > > > 
> > > > (Если incominger -- то плохо, будут неидентичные сборки.)
> > > 
> > > incominger вычисляет зависимости на /proc и передает hasher правильные
> > > ключи для монтирования. Эту же операцию делает мантейнер пакета при
> > > его сборке.
> > > Почему сборки будут неидентичными?
> > 
> > Потому что при плановой пересборке (с помощью beehive) пакет будет
> > собран уже по-другому, а может даже и не пересобраться (если зависимость
> > на /proc критична).
> 
> beehive и incominger - это скрипты, использующие один и тот же алгоритм
> вычисления потребности /proc для сборки пакета.
> 
> Просьба не путать incominger@ и incominger. :)

s/incominger@/incoming@/

Возможно, робот когда-нибудь научится читать почту...


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: I: incoming -- /proc

[Alexey Gladkov]

Alexey Tourbin wrote:
>> Почему сборки будут неидентичными?
> 
> Потому что при плановой пересборке (с помощью beehive) пакет будет 
> собран уже по-другому, а может даже и не пересобраться (если
> зависимость на /proc критична).

Кто вам это сказал ?
Они(пчелы) также отслеживают такие зависимости.
Как вы думаете, как у нас пересобираются java пакеты с помощью beehive ?

-- 
Rgrds, legion