Re: [devel] Re: I: incoming -- /proc

["Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1738 bytes --]

On Sat, May 21, 2005 at 10:27:49PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Sat, May 21, 2005 at 09:14:41PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > beehive и incominger - это скрипты, использующие один и тот же алгоритм
> > вычисления потребности /proc для сборки пакета.
> 
> On Sat, May 21, 2005 at 09:18:35PM +0400, Alexey Gladkov wrote:
> > Они(пчелы) также отслеживают такие зависимости.
> > Как вы думаете, как у нас пересобираются java пакеты с помощью beehive ?
> 
> Тогда этот алгоритм нужно каким-то образом внести в hasher, чтобы
> избежать фактическое дублирование кода в beehive и incominger.
> 
> Сборочная зависимость на /proc является более абстрактным и
> высокоуровневым понятием, чем соответствующие опции hsh(1).
> Следовательно, хочется, чтобы эта зависимость всегда давала один и тот
> же результат, вне зависимости от скриптов-wrapper'ов, которые запускают
> hasher.  Ведь в самом общем случае (при обычной инвокации) /proc
> провайдится пакетом filesystem и дополнительно ничего не даёт.

hsh(1) ничего не знает конкретно про /proc, он оперирует более
абстрактным понятием "зависимость, распознаваемая как необходимость
монтирования ресурса".  Ключ --mountpoints позволяет указать, какие именно
зависимости будут распознаваться как точки монтирования.  Этот ключ сам по
себе не вызывает монтирования.

Поскольку не все сервера допускают сборку с применением монтирования,
вполне естественно, что в beehive и incominger применяется алгоритм,
определяющий, на какой сервер следует отправить пакет, для сборки которого
потребуется монтирования.

Если бы монтирование /proc было разрешено везде, то можно было бы не
задумываясь собирать все пакеты с помощью "hsh --mountpoints=/proc".


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]