[devel] Q: specspo?

[devel] Q: specspo?

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 268 bytes --]

Долго-долго обсуждали этот вопрос - так ни к чему и не пришли...

Может ещё раз?

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
При минимизации прав доступа не следует отказываться от использования уже
реализованных в системе механизмов.
		-- ldv in sisyphus@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: specspo?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 373 bytes --]

On Fri, Mar 11, 2005 at 01:57:03PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> Долго-долго обсуждали этот вопрос - так ни к чему и не пришли...
> 
> Может ещё раз?

Поддержка specspo находится в работоспособном состоянии и может быть
задействована в любой момент, равно как и переводы к другим программам в
системе.

Всё дело в (не)организованности процесса.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Q: specspo?

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 457 bytes --]

On Fri, Mar 11, 2005 at 02:11:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Поддержка specspo находится в работоспособном состоянии и может быть
> задействована в любой момент, равно как и переводы к другим программам в
> системе.
> 
> Всё дело в (не)организованности процесса.

Кстати, я стал удалять русские переводы из своих спеков...  Хотя бы
по этому конкретному поводу guideline нужен: удалять или не удалять.
(Голосую за "удалять".)

> -- 
> ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Q: specspo?

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 575 bytes --]

On Fri, Mar 11, 2005 at 02:11:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Долго-долго обсуждали этот вопрос - так ни к чему и не пришли...
> > Может ещё раз?
> Поддержка specspo находится в работоспособном состоянии и может
> быть задействована в любой момент, равно как и переводы к
> другим программам в системе.  Всё дело в (не)организованности
> процесса.

Как обычно.  А что надо-то -- помнится, одним из вопросов стояло
собственно выдирание описаний, а что ещё?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: specspo?

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 518 bytes --]

* Dmitry V. Levin <ldv@> [050311 14:12]:
> Поддержка specspo находится в работоспособном состоянии и может быть
> задействована в любой момент, равно как и переводы к другим программам в
> системе.
Ну так может задействовать Прямщас(tm)?  Сразу найдутся и
организаторы и заинтересованные...  Чтобы к 3.0 уже всё было...

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
Новая версия пакета hasher-priv даёт ещё больше возможностей использовать
hasher совершенно не по прямому назначению.
		-- ldv in sisyphus@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: specspo?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 522 bytes --]

On Fri, Mar 11, 2005 at 02:26:23PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> * Dmitry V. Levin <ldv@> [050311 14:12]:
> > Поддержка specspo находится в работоспособном состоянии и может быть
> > задействована в любой момент, равно как и переводы к другим программам в
> > системе.
> Ну так может задействовать Прямщас(tm)?  Сразу найдутся и
> организаторы и заинтересованные...  Чтобы к 3.0 уже всё было...

Ну так задействуйте, Сэр!

Вам запаковать шаблонный пакет specspo, или в этом нет необходимости?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: specspo?

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 436 bytes --]

Dmitry V. Levin пишет:

>>>Поддержка specspo находится в работоспособном состоянии и может быть
>>>задействована в любой момент, равно как и переводы к другим программам в
>>>системе.
>>
>>Ну так может задействовать Прямщас(tm)?  Сразу найдутся и
>>организаторы и заинтересованные...  Чтобы к 3.0 уже всё было...
> 
> 
> Ну так задействуйте, Сэр!
> 
> Вам запаковать шаблонный пакет specspo, или в этом нет необходимости?

Запакуйте...

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: specspo?

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 585 bytes --]

* Dmitry V. Levin <ldv@> [050311 14:30]:
> Ну так задействуйте, Сэр!
Запросто.  На днях буду собирать vim с новым питоном и сразу же
задействую.

> Вам запаковать шаблонный пакет specspo, или в этом нет необходимости?
Да, если не трудно.

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
> [...] по результатам наших демо-дисков, раздаваемых на мероприятиях Центра,
> интерес к ним есть и достаточно существенный.
А что такое "результаты наших демо-дисков"?
Вот Касперский презервативы на свои мероприятиях раздает, берут на ура.
Про результаты не знаю.
		-- aen in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: specspo?

[Вячеслав Диконов]

В Птн, 11/03/2005 в 14:14 +0300, Alexey Tourbin пишет:
> On Fri, Mar 11, 2005 at 02:11:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Поддержка specspo находится в работоспособном состоянии и может быть
> > задействована в любой момент, равно как и переводы к другим программам в
> > системе.
> > 
> > Всё дело в (не)организованности процесса.
> 
> Кстати, я стал удалять русские переводы из своих спеков...  Хотя бы
> по этому конкретному поводу guideline нужен: удалять или не удалять.
> (Голосую за "удалять".)
Надо вообще Description и Summary удалять.

Пусть в базе лежат и вынимаются по имени пакета, которое всегда
уникально.

-- 
Вячеслав Диконов <sdiconov@mail.ru>

Re: [devel] Q: specspo?

[Vitaly Lipatov]

On Friday 11 March 2005 13:57, Alexey I. Froloff wrote:
> Долго-долго обсуждали этот вопрос - так ни к чему и не
> пришли...
Кстати, я отправлял вопрос об этом в начале месяца, но как-то все 
промолчали.
Я пытался изучить проблему по архивам. Всё, что нашёл, сложил
на
http://www.freesource.info/wiki/Perevod_Opisanijj_Paketov
Добавления приветствуются.

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

Re: [devel] Re: Q: specspo?

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 435 bytes --]

* Вячеслав Диконов <sdiconov@> [050311 23:20]:
> > Кстати, я стал удалять русские переводы из своих спеков...  Хотя бы
> > по этому конкретному поводу guideline нужен: удалять или не удалять.
> > (Голосую за "удалять".)
> Надо вообще Description и Summary удалять.

> Пусть в базе лежат и вынимаются по имени пакета, которое всегда
> уникально.
Базы в системе может и не быть (у меня - не будет).

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: specspo?

[Вячеслав Диконов]

В Сбт, 12/03/2005 в 00:54 +0300, Alexey I. Froloff пишет:
> * Вячеслав Диконов <sdiconov@> [050311 23:20]:
> > > Кстати, я стал удалять русские переводы из своих спеков...  Хотя бы
> > > по этому конкретному поводу guideline нужен: удалять или не удалять.
> > > (Голосую за "удалять".)
> > Надо вообще Description и Summary удалять.
> 
> > Пусть в базе лежат и вынимаются по имени пакета, которое всегда
> > уникально.
> Базы в системе может и не быть (у меня - не будет).
Я не имел ввиду настоящие базы данных, SQL и иже с ним. PO файл -
таблица, а таблица - уже (или почти уже) простейшая база.
-- 
Вячеслав Диконов <sdiconov@mail.ru>

Re: [devel] Re: Q: specspo?

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 416 bytes --]

* Вячеслав Диконов <sdiconov@> [050312 12:23]:
> > > Пусть в базе лежат и вынимаются по имени пакета, которое всегда
> > > уникально.
> > Базы в системе может и не быть (у меня - не будет).
> Я не имел ввиду настоящие базы данных, SQL и иже с ним. PO файл -
> таблица, а таблица - уже (или почти уже) простейшая база.
Я понял.  Мне они не нужны ни в системе ни при сборке пакета.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: specspo?

[Вячеслав Диконов]

В Вск, 13/03/2005 в 11:05 +0300, Alexey I. Froloff пишет:
> * Вячеслав Диконов <sdiconov@> [050312 12:23]:
> > > > Пусть в базе лежат и вынимаются по имени пакета, которое всегда
> > > > уникально.
> > > Базы в системе может и не быть (у меня - не будет).
> > Я не имел ввиду настоящие базы данных, SQL и иже с ним. PO файл -
> > таблица, а таблица - уже (или почти уже) простейшая база.
> Я понял.  Мне они не нужны ни в системе ни при сборке пакета.
Ну так и не ставьте. Имена (glibc.x-x-x.src.rpm и т.п.) сами за себя
говорят.

Я категорически против оставления в spec английских описаний так как это
будет мешать централизованно хранить и редактировать описания для всех
языков. Также не следует давать приемущества какому-либо конкретному
языку. 

И еще можно историю изменений тоже сделать переводимой и хранить вне
spec. После такого шага spec станут очень компактными и будут содержать
только инструкции по сборке и упаковке. Все метаданные (описания,
история, любые виды рейтингов, ссылки на баги) могут быть доступны в
специальном хранилище и иметь безупречный механизм i18n.

Естественно, предоставление описания и истории хотя-бы на одном языке
должно оставаться обязательным. 

-- 
Вячеслав Диконов <sdiconov@mail.ru>

[devel] Re: Q: specspo?

[Michael Shigorin]

On Sun, Mar 13, 2005 at 11:22:23PM +0300, Вячеслав Диконов wrote:
> Я категорически против оставления в spec английских описаний
[...]
> Естественно, предоставление описания и истории хотя-бы на одном
> языке должно оставаться обязательным. 

Слава, если ты предлагаешь русский -- я ведь удивлюсь.

И даже с древнеславянским возникнут определённые технические
трудности.

Поэтому займись более полезными вещами. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: Q: specspo?

[Вячеслав Диконов]

В Вск, 13/03/2005 в 22:26 +0200, Michael Shigorin пишет:
> On Sun, Mar 13, 2005 at 11:22:23PM +0300, Вячеслав Диконов wrote:
> > Я категорически против оставления в spec английских описаний
> [...]
> > Естественно, предоставление описания и истории хотя-бы на одном
> > языке должно оставаться обязательным. 
> 
> Слава, если ты предлагаешь русский -- я ведь удивлюсь.
Зря.

Я же написал - описание должно быть. На каких языках - не важно, однако,
у 99% пакетов уже есть описания на английском и ленивые просто их
скопируют. Многие пакеты имеют также описания на немецком и французском
(см. соответствующие дистрибутивы). Я мог бы дописать русский перевод
для тех пакетов, чье назначение мне понятно. А еще кто-то сделает
татарский, украинский и т.п. 

> И даже с древнеславянским возникнут определённые технические
> трудности.
Для него есть способы кодирования. Кроме того, я еще не видел
локализации ОС на этот язык... :)

> Поэтому займись более полезными вещами. :)
Это пусть программисты займутся более полезными вещами, чем ломать мою
систему всякими выкрутасами с hotplug-ом и новыми ядрами. И это при том,
что есть целые области, где либо ничего не делается, либо слишком мало
сделано.

Как раз сейчас соображаю, почему перестали копироваться снимки из
фотоаппарата после обновления Сизифа.
-- 
Вячеслав Диконов <sdiconov@mail.ru>

Re: [devel] Re: Q: specspo?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1976 bytes --]

On Sun, Mar 13, 2005 at 11:22:23PM +0300, Вячеслав Диконов wrote:
> В Вск, 13/03/2005 в 11:05 +0300, Alexey I. Froloff пишет:
> > * Вячеслав Диконов <sdiconov@> [050312 12:23]:
> > > > > Пусть в базе лежат и вынимаются по имени пакета, которое всегда
> > > > > уникально.
> > > > Базы в системе может и не быть (у меня - не будет).
> > > Я не имел ввиду настоящие базы данных, SQL и иже с ним. PO файл -
> > > таблица, а таблица - уже (или почти уже) простейшая база.
> > Я понял.  Мне они не нужны ни в системе ни при сборке пакета.
> Ну так и не ставьте. Имена (glibc.x-x-x.src.rpm и т.п.) сами за себя
> говорят.
> 
> Я категорически против оставления в spec английских описаний так как это
> будет мешать централизованно хранить и редактировать описания для всех
> языков. Также не следует давать приемущества какому-либо конкретному
> языку. 

Вы не поверите, но specspo является именно такой базой данных, о которой
было сказано где-то в начале этого треда.
А именно, сначала по ключу типа "rpm(Summary)" ищется фраза, например,
"The RPM package management system", а потом для этой фразы ищется перевод
для языка из текущей локали, например, "Менеджер пакетов RPM".
При этом, если описание найдено в specspo, то описание из пакета не
используется.  Это, кстати, неоднократно служило причиной воплей типа
"я же поменял описание пакета, так почему же оно осталось прежним?"

И всё же описание в пакете стоит оставить хотя бы на английском, на тот
случай, если specspo не используется. :)

> И еще можно историю изменений тоже сделать переводимой и хранить вне
> spec. После такого шага spec станут очень компактными и будут содержать
> только инструкции по сборке и упаковке. Все метаданные (описания,
> история, любые виды рейтингов, ссылки на баги) могут быть доступны в
> специальном хранилище и иметь безупречный механизм i18n.

Разработчику (мне, например), было бы неудобно работать с changelog'ом вне
spec-файла.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: specspo?

[Вячеслав Диконов]

В Пнд, 14/03/2005 в 00:32 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> On Sun, Mar 13, 2005 at 11:22:23PM +0300, Вячеслав Диконов wrote:
> > В Вск, 13/03/2005 в 11:05 +0300, Alexey I. Froloff пишет:
> > > * Вячеслав Диконов <sdiconov@> [050312 12:23]:
> > > > > > Пусть в базе лежат и вынимаются по имени пакета, которое всегда
> > > > > > уникально.
> > > > > Базы в системе может и не быть (у меня - не будет).
> > > > Я не имел ввиду настоящие базы данных, SQL и иже с ним. PO файл -
> > > > таблица, а таблица - уже (или почти уже) простейшая база.
> > > Я понял.  Мне они не нужны ни в системе ни при сборке пакета.
> > Ну так и не ставьте. Имена (glibc.x-x-x.src.rpm и т.п.) сами за себя
> > говорят.
> > 
> > Я категорически против оставления в spec английских описаний так как это
> > будет мешать централизованно хранить и редактировать описания для всех
> > языков. Также не следует давать приемущества какому-либо конкретному
> > языку. 
> 
> Вы не поверите, но specspo является именно такой базой данных, о которой
> было сказано где-то в начале этого треда.
> А именно, сначала по ключу типа "rpm(Summary)" ищется фраза, например,
> "The RPM package management system", а потом для этой фразы ищется перевод
> для языка из текущей локали, например, "Менеджер пакетов RPM".
Зря. Есть несколько фактов:
1) в пределах репозитория имена пакетов всегда уникальны (за этим следит
apt). Это значит, что имени достаточно в качестве ключа.
2) описания не 100% статичны. Они могут меняться, и тогда описанный вами
механизм нахождения переводов будет сбоить. Пример - пакеты вроде
exult-utils, которые в описании содержат список входящих в них утилит.
Этот список (и соответственно поле Description) меняется от версии к
версии.
3) полное разделение кода и ресурсов в spec позволит проще и удобнее
манипулировать описаниями, исправлять опечатки и т.п. независимо от
цикла пересборки самого пакета. Хранение _всех_ языков в одном месте
позволит использовать системы памяти переводов, работающие с мелкими
сегментами, и автоматически синхронизировать переводы с оригиналом. 

У меня есть пакеты, оригинал описания которых написан на французском.
Английский - один из переводов.

> При этом, если описание найдено в specspo, то описание из пакета не
> используется.  Это, кстати, неоднократно служило причиной воплей типа
> "я же поменял описание пакета, так почему же оно осталось прежним?"
> 
> И всё же описание в пакете стоит оставить хотя бы на английском, на тот
> случай, если specspo не используется. :)
Если описания хранятся в базе, а некто Х не хочет их читать - имеет
право не читать и не ставить базу. Поскольку для кажого языка - свой .po
файл, то можно оставить только файл лишь для одного из языков.

> > И еще можно историю изменений тоже сделать переводимой и хранить вне
> > spec. После такого шага spec станут очень компактными и будут содержать
> > только инструкции по сборке и упаковке. Все метаданные (описания,
> > история, любые виды рейтингов, ссылки на баги) могут быть доступны в
> > специальном хранилище и иметь безупречный механизм i18n.
> 
> Разработчику (мне, например), было бы неудобно работать с changelog'ом вне
> spec-файла.
Это легко автоматизировать. Можно писать традиционный spec и разделять
его в момент сборки для репозитория, помещая в srpm только скрипт, а
метаданные - в базу. Базой могут заниматься уже другие люди. Сборщику
остаётся только следить за кодом сборки/исправлениями/версиями, что, как
говорит мой опыт, облегчает жизнь. 

Пользователи тоже могут читать историю изменений пакетов, и в будущем
будет всё больше тех, кто плохо понимает английские пояснения, чем же
новая сборка офиса пакет или проигрыватель фильмов стала лучше. 

-- 
Вячеслав Диконов <sdiconov@mail.ru>

Re: [devel] Re: Q: specspo?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 635 bytes --]

On Mon, Mar 14, 2005 at 10:36:47AM +0300, Вячеслав Диконов wrote:
> Пользователи тоже могут читать историю изменений пакетов, и в будущем
> будет всё больше тех, кто плохо понимает английские пояснения, чем же
> новая сборка офиса пакет или проигрыватель фильмов стала лучше. 
Нафига _пользщователям_ знать о различиях между _сборками_?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

>Вот это и недистрибутивно, поскольку на личных вкусах систему не
>построишь.
да. в базовых вещах должна быть золотая_середина + разумный_компромисс +
приемлемость_для(count(target group)*0.7).
		-- gns in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: specspo?

[Вячеслав Диконов]

В Пнд, 14/03/2005 в 12:54 +0500, Andrey Rahmatullin пишет:
> On Mon, Mar 14, 2005 at 10:36:47AM +0300, Вячеслав Диконов wrote:
> > Пользователи тоже могут читать историю изменений пакетов, и в будущем
> > будет всё больше тех, кто плохо понимает английские пояснения, чем же
> > новая сборка офиса пакет или проигрыватель фильмов стала лучше. 
> Нафига _пользщователям_ знать о различиях между _сборками_?
Чтобы понимать, нужно ли им именно это обновление. Таких немного, но
возможность должна быть.

Например: Вася обновил hotplug с ядром 2.4 и обжегся. Откатил назад.
Теперь ему может быть интересно знать, теряет ли он что-то отказываясь
от новых пакетов для просмотра графики и общения с цифровым
фотоаппаратом и стоит ли снова пытаться переходить. Напомню, что Вася не
обязан понимать английский, даже если он со специфично "славянскими"
ошибками.

-- 
Вячеслав Диконов <sdiconov@mail.ru>

[devel] Re: Q: specspo?

[Michael Shigorin]

On Mon, Mar 14, 2005 at 11:22:23AM +0300, Вячеслав Диконов wrote:
> > > Пользователи тоже могут читать историю изменений пакетов, и
> > > в будущем будет всё больше тех, кто плохо понимает
> > > английские пояснения, чем же новая сборка офиса пакет или
> > > проигрыватель фильмов стала лучше. 
> > Нафига _пользщователям_ знать о различиях между _сборками_?
> Чтобы понимать, нужно ли им именно это обновление. Таких
> немного, но возможность должна быть.

Слав, это бессмысленно.  Болячка не стоит свеч.

Если ты не согласен -- ответ знаешь сам, "пожалуйста, своими
силами в своё время".

Сколько тебя просить -- прекрати писать письма, ответы на которые
прекрасно знаешь сам.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[devel] Re: Q: specspo?

[Michael Shigorin]

On Sun, Mar 13, 2005 at 11:42:00PM +0300, Вячеслав Диконов wrote:
> > > Я категорически против оставления в spec английских описаний
> > [...]
> > > Естественно, предоставление описания и истории хотя-бы на одном
> > > языке должно оставаться обязательным. 
> > Слава, если ты предлагаешь русский -- я ведь удивлюсь.
> Зря.
> Я же написал - описание должно быть. На каких языках - не
> важно, однако, у 99% пакетов уже есть описания на английском и
> ленивые просто их скопируют. Многие пакеты имеют также описания
> на немецком и французском (см. соответствующие дистрибутивы). Я
> мог бы дописать русский перевод для тех пакетов, чье назначение
> мне понятно. А еще кто-то сделает татарский, украинский и т.п. 

По факту, как и мне бы это ни было неприятно -- в наше время
"международным" является plain english (плоский английский).

Соответственно зоопарков хватает без того, чтобы разводить ещё
один с "языком оригинала".  Разработчик по факту владеет им или
может попросить знакомых перевести.

> > Поэтому займись более полезными вещами. :)
> Это пусть программисты займутся более полезными вещами

Если ты платишь программистам зряплату или они благодарны
(заметь, _они_ благодарны) тебе за что-либо иное -- ты можешь
требовать или небезуспешно просить сделать что-либо, что по
твоему мнению нужно и полезно.  И они это, скорее всего, сделают.

> чем ломать мою систему всякими выкрутасами с hotplug-ом и
> новыми ядрами.

Ну так без мучений ничто хорошее не обходится, это ли новость?

> И это при том, что есть целые области, где либо ничего не
> делается, либо слишком мало сделано.

Именно.  Мало того, они очень близко и далеко (в Sisyphus там)
ходить не надо.

> Как раз сейчас соображаю, почему перестали копироваться снимки
> из фотоаппарата после обновления Сизифа.

Как раз сейчас соображаю, на кого ещё наезжал и достаточно
грубо... простите мне.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: Q: specspo?

[Vitaly Lipatov]

On Monday 14 March 2005 10:54, Andrey Rahmatullin wrote:
> On Mon, Mar 14, 2005 at 10:36:47AM +0300, Вячеслав Диконов 
wrote:
> > Пользователи тоже могут читать историю изменений пакетов, и
> > в будущем будет всё больше тех, кто плохо понимает
> > английские пояснения, чем же новая сборка офиса пакет или
> > проигрыватель фильмов стала лучше.
>
> Нафига _пользщователям_ знать о различиях между _сборками_?
На самом деле changelog'а должно быть два - для специалистов и 
для пользователей.
Пользователю нужно - нормальное описание пакета на его языке,
выбор только среди пакетов, установку которых он может заметить 
(а не копаться в куче lib***), и описание изменений (в стиле 
"что нового").

-- 
Lav
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! LaTeX! LyX!

[devel] Re: Q: specspo?

[Michael Shigorin]

On Mon, Mar 14, 2005 at 03:36:54PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> > Нафига _пользщователям_ знать о различиях между _сборками_?
> На самом деле changelog'а должно быть два - для специалистов и
> для пользователей.  Пользователю нужно - нормальное описание
> пакета на его языке, выбор только среди пакетов, установку
> которых он может заметить (а не копаться в куче lib***), и
> описание изменений (в стиле "что нового").

На это претендовал newsletter@, пока не помер в зародыше.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: Q: specspo?

[Вячеслав Диконов]

В Пнд, 14/03/2005 в 13:01 +0200, Michael Shigorin пишет:
> On Mon, Mar 14, 2005 at 11:22:23AM +0300, Вячеслав Диконов wrote:
> > > > Пользователи тоже могут читать историю изменений пакетов, и
> > > > в будущем будет всё больше тех, кто плохо понимает
> > > > английские пояснения, чем же новая сборка офиса пакет или
> > > > проигрыватель фильмов стала лучше. 
> > > Нафига _пользщователям_ знать о различиях между _сборками_?
> > Чтобы понимать, нужно ли им именно это обновление. Таких
> > немного, но возможность должна быть.
> 
> Слав, это бессмысленно.  Болячка не стоит свеч.
Делается очередной костыль-ходули. 

Re: [devel] Re: Q: specspo?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 522 bytes --]

On Mon, Mar 14, 2005 at 03:36:54PM +0300, Vitaly Lipatov wrote:
> На самом деле changelog'а должно быть два - для специалистов и 
> для пользователей.
> Пользователю нужно - нормальное описание пакета на его языке,
> выбор только среди пакетов, установку которых он может заметить 
> (а не копаться в куче lib***), и описание изменений (в стиле 
> "что нового").
+1

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

В каталоге /sbin у меня лежат пряники и конфеты.
		-- at in talk-room@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]