On Sun, Mar 13, 2005 at 11:22:23PM +0300, Вячеслав Диконов wrote:
> В Вск, 13/03/2005 в 11:05 +0300, Alexey I. Froloff пишет:
> > * Вячеслав Диконов <sdiconov@> [050312 12:23]:
> > > > > Пусть в базе лежат и вынимаются по имени пакета, которое всегда
> > > > > уникально.
> > > > Базы в системе может и не быть (у меня - не будет).
> > > Я не имел ввиду настоящие базы данных, SQL и иже с ним. PO файл -
> > > таблица, а таблица - уже (или почти уже) простейшая база.
> > Я понял.  Мне они не нужны ни в системе ни при сборке пакета.
> Ну так и не ставьте. Имена (glibc.x-x-x.src.rpm и т.п.) сами за себя
> говорят.
> 
> Я категорически против оставления в spec английских описаний так как это
> будет мешать централизованно хранить и редактировать описания для всех
> языков. Также не следует давать приемущества какому-либо конкретному
> языку. 

Вы не поверите, но specspo является именно такой базой данных, о которой
было сказано где-то в начале этого треда.
А именно, сначала по ключу типа "rpm(Summary)" ищется фраза, например,
"The RPM package management system", а потом для этой фразы ищется перевод
для языка из текущей локали, например, "Менеджер пакетов RPM".
При этом, если описание найдено в specspo, то описание из пакета не
используется.  Это, кстати, неоднократно служило причиной воплей типа
"я же поменял описание пакета, так почему же оно осталось прежним?"

И всё же описание в пакете стоит оставить хотя бы на английском, на тот
случай, если specspo не используется. :)

> И еще можно историю изменений тоже сделать переводимой и хранить вне
> spec. После такого шага spec станут очень компактными и будут содержать
> только инструкции по сборке и упаковке. Все метаданные (описания,
> история, любые виды рейтингов, ссылки на баги) могут быть доступны в
> специальном хранилище и иметь безупречный механизм i18n.

Разработчику (мне, например), было бы неудобно работать с changelog'ом вне
spec-файла.


-- 
ldv