From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 28 Feb 2005 12:19:55 +0300 From: Stanislav Ievlev To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] Re: Q: gcc lifetimes Message-ID: <20050228091955.GD8403@basalt.office.altlinux.org> References: <20050224131231.GC6804@osdn.org.ua> <20050224141740.GG15336@basalt.office.altlinux.org> <20050226082428.GF5646@osdn.org.ua> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20050226082428.GF5646@osdn.org.ua> X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 28 Feb 2005 09:19:56 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Sat, Feb 26, 2005 at 10:24:28AM +0200, Michael Shigorin wrote: > > > ...ну в общем, рассматривая старые, но до сих пор работавшие > > > программы, которые обновляться, судя по всему -- не будут, а > > > выбрасывать -- жалко, возник вопрос: что из gcc-2.95.x, 2.96, 3.3 > > > у нас будет более долгосрочным compat version? > > Вопрос всё-таки скорее остаётся -- если в случае bb я готов > признать себя отъявленным лентяем, не проверившим очевидную > гипотезу (ну не думал, что и эти _так_ пишут :), то в ряде > других случаев выбор между orphaned и старым компилятором. > > By default -- понятно, orphaned. Ну в данном случае новый компилятор совершенно прав. Не будет чёткого соответствия - не сможет он сделать корректной оптимизации. > > -- > ---- WBR, Michael Shigorin > ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ > _______________________________________________ > Devel mailing list > Devel@altlinux.ru > https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/devel