[devel] Q: gcc lifetimes

[devel] Q: gcc lifetimes

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 867 bytes --]

	Здравствуйте.
Рассматривая по очередному кругу грабли с gcc3.4 (у меня это
11 пакетов), задался вопросом: если я не в состоянии чинить ряд
из них (сложнее ";", пропущенной после "case ...:" в switch) --
например, в bb наблюдаем:

--- timers.c
int
tl_lookup_timer (tl_timer * t)
{
# ...
}

--- timers.h
int tl_lookup_timer (tl_timer * t) REGISTERS (3);

=> рассказывают:

timers.c:311: error: conflicting types for 'tl_lookup_timer'
timers.h:52: error: previous declaration of 'tl_lookup_timer' was here

...ну в общем, рассматривая старые, но до сих пор работавшие
программы, которые обновляться, судя по всему -- не будут, а
выбрасывать -- жалко, возник вопрос: что из gcc-2.95.x, 2.96, 3.3
у нас будет более долгосрочным compat version?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Q: gcc lifetimes

[Stanislav Ievlev]

On Thu, Feb 24, 2005 at 03:12:31PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> 	Здравствуйте.
> Рассматривая по очередному кругу грабли с gcc3.4 (у меня это
> 11 пакетов), задался вопросом: если я не в состоянии чинить ряд
> из них (сложнее ";", пропущенной после "case ...:" в switch) --
> например, в bb наблюдаем:
> 
> --- timers.c
> int
> tl_lookup_timer (tl_timer * t)
> {
> # ...
> }
> 
> --- timers.h
> int tl_lookup_timer (tl_timer * t) REGISTERS (3);
> 
> => рассказывают:
> 
> timers.c:311: error: conflicting types for 'tl_lookup_timer'
> timers.h:52: error: previous declaration of 'tl_lookup_timer' was here
Надо и там и там поставить REGISTERS (3).
именно в этом и несовпадение объявлений.
> 
> ...ну в общем, рассматривая старые, но до сих пор работавшие
> программы, которые обновляться, судя по всему -- не будут, а
> выбрасывать -- жалко, возник вопрос: что из gcc-2.95.x, 2.96, 3.3
> у нас будет более долгосрочным compat version?
> 
> -- 
>  ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
>   ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/



> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@altlinux.ru
> https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/devel

Re: [devel] Q: gcc lifetimes

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 344 bytes --]

On Thursday 24 February 2005 16:17, Stanislav Ievlev wrote:
> > timers.c:311: error: conflicting types for 'tl_lookup_timer'
> > timers.h:52: error: previous declaration of 'tl_lookup_timer' was here
> Надо и там и там поставить REGISTERS (3).
кстати, а что это означает? тупо _убрав_ его и там и там, не заметил изменений 
в функционировании.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [devel] Q: gcc lifetimes

[Stanislav Ievlev]

On Fri, Feb 25, 2005 at 03:16:21PM +0200, Nick S. Grechukh wrote:
> On Thursday 24 February 2005 16:17, Stanislav Ievlev wrote:
> > > timers.c:311: error: conflicting types for 'tl_lookup_timer'
> > > timers.h:52: error: previous declaration of 'tl_lookup_timer' was here
> > Надо и там и там поставить REGISTERS (3).
> кстати, а что это означает? тупо _убрав_ его и там и там, не заметил изменений 
> в функционировании.
Оптимизация.


> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@altlinux.ru
> https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/devel

[devel] Re: Q: gcc lifetimes

[Michael Shigorin]

On Thu, Feb 24, 2005 at 05:17:40PM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> > int
> > tl_lookup_timer (tl_timer * t)
> > {
> > --- timers.h
> > int tl_lookup_timer (tl_timer * t) REGISTERS (3);
> > timers.c:311: error: conflicting types for 'tl_lookup_timer'
> > timers.h:52: error: previous declaration of 'tl_lookup_timer' was here
> Надо и там и там поставить REGISTERS (3).
> именно в этом и несовпадение объявлений.

Спасибо; только принимать ни без trailing semicolon, ни с ней gcc
код отказался.  Вынес нафиг, благо оно и на 486 не тормозило. :)

Собралось.

> > ...ну в общем, рассматривая старые, но до сих пор работавшие
> > программы, которые обновляться, судя по всему -- не будут, а
> > выбрасывать -- жалко, возник вопрос: что из gcc-2.95.x, 2.96, 3.3
> > у нас будет более долгосрочным compat version?

Вопрос всё-таки скорее остаётся -- если в случае bb я готов
признать себя отъявленным лентяем, не проверившим очевидную
гипотезу (ну не думал, что и эти _так_ пишут :), то в ряде
других случаев выбор между orphaned и старым компилятором.

By default -- понятно, orphaned.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: Q: gcc lifetimes

[Stanislav Ievlev]

On Sat, Feb 26, 2005 at 10:24:28AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> > > ...ну в общем, рассматривая старые, но до сих пор работавшие
> > > программы, которые обновляться, судя по всему -- не будут, а
> > > выбрасывать -- жалко, возник вопрос: что из gcc-2.95.x, 2.96, 3.3
> > > у нас будет более долгосрочным compat version?
> 
> Вопрос всё-таки скорее остаётся -- если в случае bb я готов
> признать себя отъявленным лентяем, не проверившим очевидную
> гипотезу (ну не думал, что и эти _так_ пишут :), то в ряде
> других случаев выбор между orphaned и старым компилятором.
> 
> By default -- понятно, orphaned.
Ну в данном случае новый компилятор совершенно прав. Не будет чёткого
соответствия - не сможет он сделать корректной оптимизации.
> 
> -- 
>  ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
>   ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@altlinux.ru
> https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/devel