[devel] idea: webapps packaging and webapps control system

[devel] idea: webapps packaging and webapps control system

[Vladimir Lettiev]

Добрый день.

Появилась идея насчёт запаковки веб-пакетов.
Основная сложность опакечивания веб-приложений состоит в том, что 
установка приложения зачастую не сводится к простому распихиванию файлов 
по нужным каталогам:
webapps, использующие СУБД (создание базы, залитие первоначального 
контента и последующие апдейты).
webapps, требующие отдельный виртуальный хостинг
webapps, расшаренные между несколькими виртуальными хостингами.
возжможны конфликты в namespace названий каталогов, баз данных между 
разными приложениями.

Т.о. майнтейнер, не может создать пакет, который бы на автомате 
обрабатывал бы все такие моменты, поскольку они целиком на совести того, 
кто установил пакет.

Есть мысль, что необходимо создать некое приложение, под кодовым 
названием webapps control system (WCS), которое бы выполняло роль 
посредника между пользователем и пакетом веб-приложения, предоставляя 
единообразный интерфейс для конфигурации как для одного, так и для 
другого. Поясню на примере:

Есть пакет веб-приложения "X". Он требует базу данных в MySQL, а также 
виртуальный хостинг. Чтобы провести настройку требуется: знать пароль 
для создания БД, знать имя(имена) виртуального хоста(ов) (или ip-адрес(ов)).
Есть пользователь, который знает: имя для базы (и адрес, если СУБД не на 
localhost), пароль для её создания, имена(ip) для виртохостов. Эти 
данные он заносит в некий конфигурационный файл, который предоставляет 
веб-приложение "X". Потом запускает WCS, который читает это конф и 
вуаля: база создана, виртохосты созданы, осталось только проделать 
конфигурирование самого приложения (которое уникально для каждого случая).
В будущем, при обновлении приложения "X", WCS на основе уже имеющегося 
конфига, проапдейтит базу (и даже сам сделает бэкап-дамп на всякий 
случай), правильно разведёт симлинки по вирт-хостам.
Если идти дальше, то можно придумать для каждого приложения робота, 
который бы производил автоконфигурацию веб-приложения, основываясь на 
данных, который ввёл пользователь в конфиге WCS для данного приложения.

Как вам такая идея?

-- 
С уважением, Владимир Леттиев aka crux <crux@gorodmasterov.com>

[devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Michael Shigorin]

On Sat, Feb 26, 2005 at 05:08:08PM +0300, Vladimir Lettiev wrote:
> Как вам такая идея?

http://people.debian.org/~seanius/policy/dbapp-policy.html

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Volkov Serge]

Hello Michael,

Saturday, February 26, 2005, 6:12:50 PM, you wrote:

MS> On Sat, Feb 26, 2005 at 05:08:08PM +0300, Vladimir Lettiev wrote:
>> Как вам такая идея?

MS> http://people.debian.org/~seanius/policy/dbapp-policy.html

а по этой ссылке сами скрипты управления базами:
http://people.debian.org/~seanius/policy/examples/dbconfig-common_1.2.tar.gz

-- 
Best regards,
 Volkov                            mailto:vserge@altlinux.ru

[devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Michael Shigorin]

On Sat, Feb 26, 2005 at 05:08:08PM +0300, Vladimir Lettiev wrote:
> Основная сложность опакечивания веб-приложений состоит в том,
> что установка приложения зачастую не сводится к простому
> распихиванию файлов по нужным каталогам:

...бишь это как раз и есть основная сложность на данном этапе --
про связку с СУБД дельные предложения (и судя по сборке sympa в
debian -- вполне рабочие) _уже_ есть.  А вот про то, как именно
грамотно распихать и оставить системой -- нет.  Вообще.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Vladimir Lettiev]

Michael Shigorin wrote:
> On Sat, Feb 26, 2005 at 05:08:08PM +0300, Vladimir Lettiev wrote:
> 
>>Основная сложность опакечивания веб-приложений состоит в том,
>>что установка приложения зачастую не сводится к простому
>>распихиванию файлов по нужным каталогам:
> 
> 
> ...бишь это как раз и есть основная сложность на данном этапе --
> про связку с СУБД дельные предложения (и судя по сборке sympa в
> debian -- вполне рабочие) _уже_ есть.  А вот про то, как именно
> грамотно распихать и оставить системой -- нет.  Вообще.

В том то и фишка, запихнул в какой-нибудь %_datadir/webapps/%name (как в 
java, например) и забыл.
После того как администратор системы, указывает имена виртохостов (или 
основной /var/www/html ) в конфиге, запускает утилитку webapps_adjust 
%name и получает готовую настройку, где либо создаются симлинки или идёт 
копирование (в зависимости от желания администратора).
При обновлении эта операция будет повторятся уже автоматически.

-- 
С уважением, Владимир Леттиев aka crux <crux@gorodmasterov.com>

[devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Michael Shigorin]

On Sat, Feb 26, 2005 at 06:26:01PM +0300, Vladimir Lettiev wrote:
> В том то и фишка, запихнул в какой-нибудь
> %_datadir/webapps/%name (как в java, например) и забыл.
> После того как администратор системы, указывает имена
> виртохостов (или основной /var/www/html )

Ну, этот я склонен вообще изжить со временем, но без фанатизма :)

> в конфиге, запускает утилитку webapps_adjust %name и получает
> готовую настройку, где либо создаются симлинки или идёт
> копирование (в зависимости от желания администратора).

На самом деле даже тут уже есть два пути -- "разбросать %name по
виртхостам a, b, c" или "забросить %name1, %name2, ... на d".

> При обновлении эта операция будет повторятся уже автоматически.

Вот здесь попрошу поподробнее. :)

PS: yurix@ на LF6 упоминал, что утилитки (подточенные под
apache2) у них водятся.  Заглянул в apache2*src.rpm из backports
-- да, они упоминались как отдельные.  Если была ссылка -- то у
меня её не осталось, может, попросим напомнить/опубликовать?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Vladimir Lettiev]

Michael Shigorin wrote:
>>виртохостов (или основной /var/www/html )
> 
> Ну, этот я склонен вообще изжить со временем, но без фанатизма :)

да, стоило бы.

>>в конфиге, запускает утилитку webapps_adjust %name и получает
>>готовую настройку, где либо создаются симлинки или идёт
>>копирование (в зависимости от желания администратора).
> 
> На самом деле даже тут уже есть два пути -- "разбросать %name по
> виртхостам a, b, c" или "забросить %name1, %name2, ... на d".

тоже вариант.

>>При обновлении эта операция будет повторятся уже автоматически.
> 
> Вот здесь попрошу поподробнее. :)

post-скрипт в пакете.

Перефразирую идею так. Нужна утилита, такая как, например, alternatives, 
которая бы занималась бы всеми операциями по раскидыванию пакета(ов) по 
виртохостам, операциями с созданием/бэкапом/обновлением БД в СУБД для 
веб-пакетов.
Эта утилита будет оперировать с отдельным конфигом, который будет 
подгатавливать майнтейнер пакета, а вставлять туда нужные данные будет 
уже администратор веб-сервера. Исходя из этих данных утилита сможет 
проводить все нужные операции, в том числе обновление.

> PS: yurix@ на LF6 упоминал, что утилитки (подточенные под
> apache2) у них водятся.  Заглянул в apache2*src.rpm из backports
> -- да, они упоминались как отдельные.  Если была ссылка -- то у
> меня её не осталось, может, попросим напомнить/опубликовать?

пусть. может и не придётся велосипед изобретать.

-- 
С уважением, Владимир Леттиев aka crux <crux@gorodmasterov.com>

[devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Michael Shigorin]

On Sat, Feb 26, 2005 at 07:21:43PM +0300, Vladimir Lettiev wrote:
> Перефразирую идею так. Нужна утилита, такая как, например,
> alternatives, которая бы занималась бы всеми операциями по
> раскидыванию пакета(ов) по виртохостам, операциями с
> созданием/бэкапом/обновлением БД в СУБД для веб-пакетов.

Кристально ясно.

> Эта утилита будет оперировать с отдельным конфигом, который
> будет подгатавливать майнтейнер пакета, а вставлять туда нужные
> данные будет уже администратор веб-сервера. Исходя из этих
> данных утилита сможет проводить все нужные операции, в том
> числе обновление.

Вот алгоритм примерно обрисовать получается?  Задачи-то ясны, 
а вот реализация без копий или вагонов симлинков, которые
неизбежно будут искушать "поправить ручками" либо требовать
отдельного окучивания (и порй создавать странные проблемы) --
непонятна.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Vladimir Lettiev]

Michael Shigorin wrote:
> Вот алгоритм примерно обрисовать получается?  Задачи-то ясны, 
> а вот реализация без копий или вагонов симлинков, которые
> неизбежно будут искушать "поправить ручками" либо требовать
> отдельного окучивания (и порй создавать странные проблемы) --
> непонятна.

Реализация без симлинков и копий - это перегенерация файлов 
/etc/httpd/conf/vhost.d/*.conf . И даже это можно реализовать. Просто 
может действительно кто-то захочет себе _копию_. Мало ли файлы 
.ht{access|passwd} уникальные востребуются или особая конфигурация 
приложения в данном виртохосте. Тут сразу возникает вопрос - а как 
обновлять такой "корректированный" виртохост? Думаю, что просто не 
трогать те файлы, которые из списка `rpmquery -qc %name`.

А насчёт ручками - помнится история про ручные исправления симлинков gcc 
- тот кто это будет делать - ССЗБ [(C) LOR]

На выходных я набросаю черновой вариант такой утилиты и пару пакетов 
соберу с её использованием. В процессе реализации думаю все детали и 
прояснятся.

-- 
С уважением, Владимир Леттиев aka crux <crux@gorodmasterov.com>

Re: [devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Vladimir Lettiev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2146 bytes --]

Michael Shigorin wrote:
> Вот алгоритм примерно обрисовать получается?  Задачи-то ясны, 
> а вот реализация без копий или вагонов симлинков, которые
> неизбежно будут искушать "поправить ручками" либо требовать
> отдельного окучивания (и порй создавать странные проблемы) --
> непонятна.

Чем дольше думаю над алгоритмом, тем больше понимаю, что ничего лучше 
симлинковой "фермы" придумать не могу. Т.е. устанавливая веб-приложение 
в /usr/share/... мы тем самым делаем его readonly, но поскольку 
практически всегда требуется изменение каких-то файлов (причём в каждом 
виртуальном хосте своё), то необходимо эти изменяемые файлы _копировать_ 
в виртохост, а на ro-{файлы|каталоги} делать ссылки.

На данный момент такое клонирование я реализовал в виде небольшой 
утилитки farmer. Она умеет клонировать файлы, умеет обновлять их (при 
повторном запуске). В командной строке просит два параметра: 
директория-источник и директория-назначение.
Вначале скрипта есть такая конструкция:
my %config = (
                 "confFiles"=> ["config/*php","config/conf.xml"]
         );

Тут в квадратных скобках, перечисляются названия файлов (и/или 
директорий), которые надо _копировать_, т.е. те самые изменяемые файлы. 
Имена перечисляемых файлов(директорий) указываются относительно 
директории источника. Как видно, можно использовать символ '*' - любая 
последовательность символов (в том чиcле нулевая).

Скриптец я заатачил. Есть ли есть желающие протестировать -- welcome. 
Можно пробовать расширять список confFiles, затем уменьшать и смотреть 
на результат.

Что в итоге. Если каждый веб-пакет, снабжать неким конфигом с указанием: 
списка rw-файлов, конфигурацией для apache, где вместо реальных путей, 
указывать некую переменную ($DocumentRoot). То этого уже вполне 
достаточно для нормального функционирования и обновления веб-приложения. 
Будет утилита, которая будет по требованию клонировать веб-приложение и 
подсовывать корректный конфигурационный файл для апаче для конкретного 
виртохоста.

p.s. Тему СУБД я пока не затрагиваю - это наверно можно решать отдельно.

-- 
С уважением, Владимир Леттиев aka crux <crux@gorodmasterov.com>

[-- Attachment #2: farmer.gz --]
[-- Type: application/x-gzip, Size: 1305 bytes --]

[devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1667 bytes --]

On Fri, Mar 04, 2005 at 02:41:59AM +0300, Vladimir Lettiev wrote:
> Чем дольше думаю над алгоритмом, тем больше понимаю, что ничего
> лучше симлинковой "фермы" придумать не могу.

Вот к этому же выводу и мы с pilot@ пришли, да только не хотелось
этого... оченно уж.

> Т.е. устанавливая веб-приложение в /usr/share/... мы тем самым
> делаем его readonly

Так это как раз design feature и есть.

> но поскольку практически всегда требуется изменение каких-то
> файлов (причём в каждом виртуальном хосте своё)

А вот это, если они не конфиги -- и есть свидетельство незрелости
многого веб-софта. (осталось навыбирать зрелый ;-)

Т.е. для конфигов как раз получается обойтись мультиплексором, а
если софтинка грамотно сложена -- то почти всё остальное
распихано по подкаталогам, а не свалено тут же.  Соответственно
количество симлинков минимально.

> Скриптец я заатачил. Есть ли есть желающие протестировать --
> welcome.  Можно пробовать расширять список confFiles

Возможно, наиболее типичный для php-софтин -- config.php?

> Что в итоге. Если каждый веб-пакет, снабжать неким конфигом с
> указанием: списка rw-файлов, конфигурацией для apache, где
> вместо реальных путей, указывать некую переменную
> ($DocumentRoot)

Кстати.  А может ли получиться такой финт ушами, как алиасенье
отдельно взятого Location с конфигом средствами apache/php?
Или php -- создание простое и без лишних lookup проинклудит
(как типично и просят) с диска?

> p.s. Тему СУБД я пока не затрагиваю - это наверно можно решать
> отдельно.

Именно.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Vladimir Lettiev]

Vladimir Lettiev wrote:
> Michael Shigorin wrote:
>> Вот алгоритм примерно обрисовать получается?  Задачи-то ясны, а вот 
>> реализация без копий или вагонов симлинков, которые
>> неизбежно будут искушать "поправить ручками" либо требовать
>> отдельного окучивания (и порй создавать странные проблемы) --
>> непонятна.
> 
> Чем дольше думаю над алгоритмом, тем больше понимаю, что ничего лучше 
> симлинковой "фермы" придумать не могу. Т.е. устанавливая веб-приложение 
> в /usr/share/... мы тем самым делаем его readonly, но поскольку 
> практически всегда требуется изменение каких-то файлов (причём в каждом 
> виртуальном хосте своё), то необходимо эти изменяемые файлы _копировать_ 
> в виртохост, а на ro-{файлы|каталоги} делать ссылки.

Блин, симлинковые фермы тоже не всегда спасают и даже могут поломать 
веб-приложение.
В частности, в случае php-приложений, частенько используют константу 
__FILE__ для определения полного имени файла запускаемого скрипта. В 
случае если файл является символической ссылкой, то __FILE__ следует 
ссылке и возвращает полное имя файла, на который ссылается ссылка. В 
дальнейшем этот путь может используется для доступа (include, open) к 
другим файлам (по относительным смещениям). В итоге, приложение просто 
не видит и не использует rw-файлы, которые были скопированы ему в 
виртуальный хост.

> На данный момент такое клонирование я реализовал в виде небольшой 
> утилитки farmer.

А утилитку я доделал -- теперь это пакет, который и реализует все те 
фичи, о которых говорилось в топике. Правда на первом же запакованом 
пакете я и нарвался на "мину", описанную выше :(

-- 
С уважением, Владимир Леттиев aka crux <crux@gorodmasterov.com>

[devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 10, 2005 at 01:21:12PM +0300, Vladimir Lettiev wrote:
> >На данный момент такое клонирование я реализовал в виде
> >небольшой утилитки farmer.
> А утилитку я доделал -- теперь это пакет, который и реализует
> все те фичи, о которых говорилось в топике. Правда на первом же
> запакованом пакете я и нарвался на "мину", описанную выше :(

А что за пакет?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Vladimir Lettiev]

Michael Shigorin wrote:
> On Thu, Mar 10, 2005 at 01:21:12PM +0300, Vladimir Lettiev wrote:
> 
>>>На данный момент такое клонирование я реализовал в виде
>>>небольшой утилитки farmer.
>>
>>А утилитку я доделал -- теперь это пакет, который и реализует
>>все те фичи, о которых говорилось в топике. Правда на первом же
>>запакованом пакете я и нарвался на "мину", описанную выше :(
> 
> А что за пакет?

Выложу в Daedalus, возможно сегодня, как только допишу документацию.

-- 
С уважением, Владимир Леттиев aka crux <crux@gorodmasterov.com>

Re: [devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 461 bytes --]

Vladimir Lettiev пишет:

>> Вот алгоритм примерно обрисовать получается?  Задачи-то ясны, а вот
>> реализация без копий или вагонов симлинков, которые
>> неизбежно будут искушать "поправить ручками" либо требовать
>> отдельного окучивания (и порй создавать странные проблемы) --
>> непонятна.
> 
> 
> Чем дольше думаю над алгоритмом, тем больше понимаю, что ничего лучше
> симлинковой "фермы" придумать не могу.

unionfs?

Это решит проблемы с кривым софтом...

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 10, 2005 at 06:53:26PM +0800, Ivan Fedorov wrote:
> > Чем дольше думаю над алгоритмом, тем больше понимаю, что
> > ничего лучше симлинковой "фермы" придумать не могу.
> unionfs?  Это решит проблемы с кривым софтом...

И что -- разводить NxM маунтов?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Anton Farygin]

Michael Shigorin wrote:

>On Thu, Mar 10, 2005 at 06:53:26PM +0800, Ivan Fedorov wrote:
>  
>
>>>Чем дольше думаю над алгоритмом, тем больше понимаю, что
>>>ничего лучше симлинковой "фермы" придумать не могу.
>>>      
>>>
>>unionfs?  Это решит проблемы с кривым софтом...
>>    
>>
>
>И что -- разводить NxM маунтов?
>
>  
>
зачем ?

Rgds,
Rider

[devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 10, 2005 at 02:22:26PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >>>Чем дольше думаю над алгоритмом, тем больше понимаю, что
> >>>ничего лучше симлинковой "фермы" придумать не могу.
> >>unionfs?  Это решит проблемы с кривым софтом...
> >И что -- разводить NxM маунтов?
> зачем ?

N -- кол-во виртхостов, M -- [среднее] кол-во софтин на хост.

Громоздить в одну структуру -- если fs потянет, может быть,
и разумно, но не с текущим интерфейсом (задание полной, а не
инкрементальной конфигурации).

Опять же хочется выдавать права соответствующим вебмастерам,
а не консолидировать их.  По крайней мере мне :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Anton Farygin]

Michael Shigorin wrote:

>On Thu, Mar 10, 2005 at 02:22:26PM +0300, Anton Farygin wrote:
>  
>
>>>>>Чем дольше думаю над алгоритмом, тем больше понимаю, что
>>>>>ничего лучше симлинковой "фермы" придумать не могу.
>>>>>          
>>>>>
>>>>unionfs?  Это решит проблемы с кривым софтом...
>>>>        
>>>>
>>>И что -- разводить NxM маунтов?
>>>      
>>>
>>зачем ?
>>    
>>
>
>N -- кол-во виртхостов, M -- [среднее] кол-во софтин на хост.
>
>Громоздить в одну структуру -- если fs потянет, может быть,
>и разумно, но не с текущим интерфейсом (задание полной, а не
>инкрементальной конфигурации).
>
>Опять же хочется выдавать права соответствующим вебмастерам,
>а не консолидировать их.  По крайней мере мне :)
>
>  
>
с unionfs ты можешь сделать один mount и добавлять/удалять branch'и.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 750 bytes --]

Anton Farygin пишет:

>>>>>> Чем дольше думаю над алгоритмом, тем больше понимаю, что
>>>>>> ничего лучше симлинковой "фермы" придумать не могу.
>>>>>>         
>>>>> unionfs?  Это решит проблемы с кривым софтом...
>>>>>       
>>>>
>>>> И что -- разводить NxM маунтов?
>>>>     
>>>
>>> зачем ?
>>
>> N -- кол-во виртхостов, M -- [среднее] кол-во софтин на хост.
>>
>> Громоздить в одну структуру -- если fs потянет, может быть,
>> и разумно, но не с текущим интерфейсом (задание полной, а не
>> инкрементальной конфигурации).
>>
>> Опять же хочется выдавать права соответствующим вебмастерам,
>> а не консолидировать их.  По крайней мере мне :)
>>
> с unionfs ты можешь сделать один mount и добавлять/удалять branch'и.

/me пошел читать доки... :)

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Michael Shigorin]

On Thu, Mar 10, 2005 at 03:40:32PM +0300, Anton Farygin wrote:
> с unionfs ты можешь сделать один mount и добавлять/удалять
> branch'и.

А может ли рулилка требовать наличия unionfs?  Наверное, может...
(только до перехода 2.6 в продакшн, что на фоне последних веяних
в lkml как-то кисло выглядит, тестирование этого всего у нас
может быть только весьма ограниченным)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 457 bytes --]

Michael Shigorin пишет:
> On Thu, Mar 10, 2005 at 03:40:32PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 
>>с unionfs ты можешь сделать один mount и добавлять/удалять
>>branch'и.
> 
> А может ли рулилка требовать наличия unionfs?  Наверное, может...
> (только до перехода 2.6 в продакшн, что на фоне последних веяних
> в lkml как-то кисло выглядит, тестирование этого всего у нас
> может быть только весьма ограниченным)

А оно и в 2.4 есть... просто у нас не собрано...

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Anton Farygin]

Ivan Fedorov wrote:

>Michael Shigorin пишет:
>  
>
>>On Thu, Mar 10, 2005 at 03:40:32PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>
>>    
>>
>>>с unionfs ты можешь сделать один mount и добавлять/удалять
>>>branch'и.
>>>      
>>>
>>А может ли рулилка требовать наличия unionfs?  Наверное, может...
>>(только до перехода 2.6 в продакшн, что на фоне последних веяних
>>в lkml как-то кисло выглядит, тестирование этого всего у нас
>>может быть только весьма ограниченным)
>>    
>>
>
>А оно и в 2.4 есть... просто у нас не собрано...
>  
>
Да, для 2.4 так же можно собрать.. и даже кто-то собирает.

Используют для 2.4 - многие (в unionfs-devel мелькают сообщения о 
положительных результатах использования для 2.4)

Rgds,
Rider

Re: [devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Anton Farygin]

Michael Shigorin wrote:

>On Thu, Mar 10, 2005 at 03:40:32PM +0300, Anton Farygin wrote:
>  
>
>>с unionfs ты можешь сделать один mount и добавлять/удалять
>>branch'и.
>>    
>>
>
>А может ли рулилка требовать наличия unionfs?  Наверное, может...
>(только до перехода 2.6 в продакшн, что на фоне последних веяних
>в lkml как-то кисло выглядит, тестирование этого всего у нас
>может быть только весьма ограниченным)
>
>  
>
Рулилка может требовать наличия unionctl, а вот явная зависимость на 
модуль - врятли. Пока он собирается отдельно (так будет наверное до 
версии 1.0.11 unionfs).

Rgds,
Rider

Re: [devel] Re: idea: webapps packaging and webapps control system

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 357 bytes --]

Michael Shigorin пишет:
> On Thu, Mar 10, 2005 at 06:53:26PM +0800, Ivan Fedorov wrote:
> 
>>>Чем дольше думаю над алгоритмом, тем больше понимаю, что
>>>ничего лучше симлинковой "фермы" придумать не могу.
>>
>>unionfs?  Это решит проблемы с кривым софтом...
> 
> 
> И что -- разводить NxM маунтов?

Да я понимаю, что это криво... но это РАБОЧИЙ костыль...

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]