From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sat, 26 Feb 2005 10:24:28 +0200 From: Michael Shigorin To: ALT Devel discussion list Message-ID: <20050226082428.GF5646@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Devel discussion list References: <20050224131231.GC6804@osdn.org.ua> <20050224141740.GG15336@basalt.office.altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20050224141740.GG15336@basalt.office.altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: [devel] Re: Q: gcc lifetimes X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 26 Feb 2005 08:24:32 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, Feb 24, 2005 at 05:17:40PM +0300, Stanislav Ievlev wrote: > > int > > tl_lookup_timer (tl_timer * t) > > { > > --- timers.h > > int tl_lookup_timer (tl_timer * t) REGISTERS (3); > > timers.c:311: error: conflicting types for 'tl_lookup_timer' > > timers.h:52: error: previous declaration of 'tl_lookup_timer' was here > Надо и там и там поставить REGISTERS (3). > именно в этом и несовпадение объявлений. Спасибо; только принимать ни без trailing semicolon, ни с ней gcc код отказался. Вынес нафиг, благо оно и на 486 не тормозило. :) Собралось. > > ...ну в общем, рассматривая старые, но до сих пор работавшие > > программы, которые обновляться, судя по всему -- не будут, а > > выбрасывать -- жалко, возник вопрос: что из gcc-2.95.x, 2.96, 3.3 > > у нас будет более долгосрочным compat version? Вопрос всё-таки скорее остаётся -- если в случае bb я готов признать себя отъявленным лентяем, не проверившим очевидную гипотезу (ну не думал, что и эти _так_ пишут :), то в ряде других случаев выбор между orphaned и старым компилятором. By default -- понятно, orphaned. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/