[devel] Re: Q: gcc lifetimes

[Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>]

On Thu, Feb 24, 2005 at 05:17:40PM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> > int
> > tl_lookup_timer (tl_timer * t)
> > {
> > --- timers.h
> > int tl_lookup_timer (tl_timer * t) REGISTERS (3);
> > timers.c:311: error: conflicting types for 'tl_lookup_timer'
> > timers.h:52: error: previous declaration of 'tl_lookup_timer' was here
> Надо и там и там поставить REGISTERS (3).
> именно в этом и несовпадение объявлений.

Спасибо; только принимать ни без trailing semicolon, ни с ней gcc
код отказался.  Вынес нафиг, благо оно и на 486 не тормозило. :)

Собралось.

> > ...ну в общем, рассматривая старые, но до сих пор работавшие
> > программы, которые обновляться, судя по всему -- не будут, а
> > выбрасывать -- жалко, возник вопрос: что из gcc-2.95.x, 2.96, 3.3
> > у нас будет более долгосрочным compat version?

Вопрос всё-таки скорее остаётся -- если в случае bb я готов
признать себя отъявленным лентяем, не проверившим очевидную
гипотезу (ну не думал, что и эти _так_ пишут :), то в ряде
других случаев выбор между orphaned и старым компилятором.

By default -- понятно, orphaned.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/