[devel] Q: E: python-module-PyLTXML-1.3-alt2.src.rpm rejected from incoming

[devel] Q: E: python-module-PyLTXML-1.3-alt2.src.rpm rejected from incoming

[Dimitry V. Ketov]

Заменяю PyLTXML на python-module-PyLTXML, подсмотрел python-module-wx.spec:
...
Provides: wxPython = %version
Obsoletes: wxPython
...
написал у себя
Obsoletes:      PyLTXML
Provides:       PyLTXML = %{version}

А мне и говорят:
legion@altlinux.ru пишет:
> Package can not be delivered to Sisyphus due to following errors:
> 
> Rebuild failed.
...
> error: line 2: Dependency tokens must not contain '%<=>' symbols: Provides: python2.3-module-PyLTXML = %version-%release
...

И как это понимать?

Д.

[devel] Re: Q: E: python-module-PyLTXML-1.3-alt2.src.rpm rejected from incoming

[Michael Shigorin]

On Fri, Feb 11, 2005 at 12:48:12PM +0300, Dimitry V. Ketov wrote:
> >error: line 2: Dependency tokens must not contain '%<=>' symbols: 
> >Provides: python2.3-module-PyLTXML = %version-%release
> И как это понимать?

Макросы не раскрылись.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: Q: E: python-module-PyLTXML-1.3-alt2.src.rpm rejected from incoming

[Dimitry V. Ketov]

Michael Shigorin пишет:
> On Fri, Feb 11, 2005 at 12:48:12PM +0300, Dimitry V. Ketov wrote:
> 
>>>error: line 2: Dependency tokens must not contain '%<=>' symbols: 
>>>Provides: python2.3-module-PyLTXML = %version-%release
>>
>>И как это понимать?
 >
> Макросы не раскрылись.

Ничего не понимаю (с) Колобки

--- Где грабли? ---
%setup_python_module    PyLTXML

Name:           %{packagename}
Version:        1.3
Release:        alt2
License:        GPL
Group:          Development/Python
Summary:        Python bindings for LT XML

Obsoletes:      PyLTXML
Provides:       PyLTXML = %{version}

URL:            http://www.ltg.ed.ac.uk/software/xml
Source:         ftp://ftp.cogsci.ed.ac.uk/pub/LTXML/%{modulename}-%{version}.tar.gz
Patch:          PyLTXML-1.3-setup.py.patch

BuildRequires:  ltxml-devel

%description
LT XML toolkit bindings to Python.

%prep
%setup -q -n %{modulename}-%{version}
%patch -p1
%__subst s:@libdir@:%{_libdir}: setup.py
%__subst s:@includedir@:%{_includedir}: setup.py

%build
%__python setup.py build

%install
%__python setup.py install \
         --root=%{buildroot}

%files
%doc 00README
%{_libdir}/python%{__python_version}/site-packages/%{modulename}

%changelog
* Wed Feb 09 2005 Dimitry V. Ketov <dketov@altlinux.ru> 1.3-alt2
- Python policy adoptation.

* Sat Feb 05 2005 Dimitry V. Ketov <dketov@altlinux.ru> 1.3-alt1
- Initial build for Sysiphus.

Re: [devel] Re: Q: E: python-module-PyLTXML-1.3-alt2.src.rpm rejected from incoming

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1487 bytes --]

On Fri, Feb 11, 2005 at 03:26:22PM +0300, Dimitry V. Ketov wrote:
> >>>error: line 2: Dependency tokens must not contain '%<=>' symbols: 
> >>>Provides: python2.3-module-PyLTXML = %version-%release
> >>И как это понимать?
> >Макросы не раскрылись.
> Ничего не понимаю (с) Колобки
> 
> --- Где грабли? ---
+%define version    1.3
+%define release    alt2
> %setup_python_module    PyLTXML

> 
> Name:           %{packagename}
-Version:        1.3
+Version:        %version
-Release:        alt2
+Release:        %release
> License:        GPL
> Group:          Development/Python
> Summary:        Python bindings for LT XML
> 
> Obsoletes:      PyLTXML
> Provides:       PyLTXML = %{version}
+BuildPreReq: rpm-build-python >= 0.20-alt1
...

> %install
-%__python setup.py install \
-        --root=%{buildroot}
+CFLAGS="%optflags" %__python setup.py \
+        install --optimize=2 \
+        --root=%buildroot \
+        --record=INSTALLED_FILES
					
-%files
+%files -f INSTALLED_FILES

> %doc 00README
-%{_libdir}/python%{__python_version}/site-packages/%{modulename}

(к тому же, есть макрос %python_sitelibdir). Вообще, я осознаю,
что необходимость определения %version и %release ДО вызова
%setup_python_module больше напоминает багу. К тому же, я не вполне
уверен, что это так уж необходимо :-). Можете попробовать обратиться ко
мне по jabber, я попытаюсь пересобрать ваш пакет в балабановском хэшере,
и тогда он точно пройдёт :-)


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: E: python-module-PyLTXML-1.3-alt2.src.rpm rejected from incoming

[Dimitry V. Ketov]

Alexey Morozov пишет:
> +%define version    1.3
> +%define release    alt2
Хм. А в каком месте /etc/rpm/macros.d/python это нужно для %setup_python_module из 
rpm-build-python-0.15-alt1?

> +BuildPreReq: rpm-build-python >= 0.20-alt1
Это делает %setup_python_module из rpm-build-python-0.15-alt1 в виде 'BuildPreReq: 
rpm-build-python >= 0.8'

> -%__python setup.py install \
> -        --root=%{buildroot}
> +CFLAGS="%optflags" %__python setup.py \
> +        install --optimize=2 \
> +        --root=%buildroot \
> +        --record=INSTALLED_FILES
> 					
> -%files
> +%files -f INSTALLED_FILES
Нафик, нафик: --record не пишет в INSTALLED_FILES установленные директории - см. 
http://lists.altlinux.ru/pipermail/devel/2004-December/016030.html

> (к тому же, есть макрос %python_sitelibdir). Вообще, я осознаю,
Угумс, учтем ;)

> что необходимость определения %version и %release ДО вызова
> %setup_python_module больше напоминает багу. К тому же, я не вполне
> уверен, что это так уж необходимо :-). Можете попробовать обратиться ко
Кажися что это как раз нафик не нужно.

> мне по jabber, я попытаюсь пересобрать ваш пакет в балабановском хэшере,
> и тогда он точно пройдёт :-)
Это что еще за хешер такой?

Д.

Re: [devel] Re: Q: E: python-module-PyLTXML-1.3-alt2.src.rpm rejected from incoming

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 499 bytes --]

On Fri, Feb 11, 2005 at 07:13:46PM +0600, Alexey Morozov wrote:
> On Fri, Feb 11, 2005 at 03:26:22PM +0300, Dimitry V. Ketov wrote:
> > >>>error: line 2: Dependency tokens must not contain '%<=>' symbols: 
> > >>>Provides: python2.3-module-PyLTXML = %version-%release
> > >>И как это понимать?
> > >Макросы не раскрылись.
> > Ничего не понимаю (с) Колобки
> > 
> > --- Где грабли? ---
> +%define version    1.3
> +%define release    alt2

Или
Version: 1.3
Release: alt2


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: E: python-module-PyLTXML-1.3-alt2.src.rpm rejected from incoming

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2646 bytes --]

On Fri, Feb 11, 2005 at 09:29:08PM +0300, Dimitry V. Ketov wrote:
> Alexey Morozov пишет:
> >+%define version    1.3
> >+%define release    alt2
> Хм. А в каком месте /etc/rpm/macros.d/python это нужно для 
> %setup_python_module из rpm-build-python-0.15-alt1?
На дворе уже 0.21 :-)
Я помню, я там нечеловеческой логики добавлял [одно время]:

%(echo "Provides: python%__python_version-module-%modulename = %version-%release")

но, думаю, что оно и так нормально должно раскрыться... Впрочем,
береженого...

> >+BuildPreReq: rpm-build-python >= 0.20-alt1
> Это делает %setup_python_module из rpm-build-python-0.15-alt1 в виде 
> 'BuildPreReq: rpm-build-python >= 0.8'
Ну, за исключением версии. К тому же, если rpm-build-python НЕ
установлен в момент сборки, то и раскрывать этот самый
%setup_python_module будет некому, вообще-то. Скорее всего,
это упоминание версии 0.8 - рудимент.

> >-%__python setup.py install \
> >-        --root=%{buildroot}
> >+CFLAGS="%optflags" %__python setup.py \
> >+        install --optimize=2 \
> >+        --root=%buildroot \
> >+        --record=INSTALLED_FILES
> >					
> >-%files
> >+%files -f INSTALLED_FILES
> Нафик, нафик: --record не пишет в INSTALLED_FILES установленные директории 
> - см. http://lists.altlinux.ru/pipermail/devel/2004-December/016030.html
Вообще, если что-то не работает, его лучше лечить, а не обвешивать
красными флажками. Лечение в данном случае заключается в создании
макроса, добавляющего %dir в INSTALLED_FILES.

> >что необходимость определения %version и %release ДО вызова
> >%setup_python_module больше напоминает багу. К тому же, я не вполне
> >уверен, что это так уж необходимо :-). Можете попробовать обратиться ко
> Кажися что это как раз нафик не нужно.
Ну, скорее всего. Учитывая особенности [причудливой] логики rpm, наверное,
будет работать и так.

> >мне по jabber, я попытаюсь пересобрать ваш пакет в балабановском хэшере,
> >и тогда он точно пройдёт :-)
> Это что еще за хешер такой?
Э-э-э, что такое хэшер вообще, или хэшер балабановский? Если первое -
то это сорт песочницы, в котором собираются пакеты, входящие в ALT. Если
вас интересует, что такое "балабановский хэшер", то это песочница в
балабановском филиале ALTLinux (вероятно, в данном случае уместно
говорить о _Компании_ или Группе Компаний ALTLinux). Отличается от
остальных доступных мне для сборки мест свежим снэпшотом Сизифа и
неплохой скоростью доступа, позволяющей комфортную работу.

2ldv: кстати, у пакета может быть _две_ подписи? И, если да, то как эти
две подписи будут обрабатываться всей этой альтовой машинерией на
инкаминге?


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Q: E: python-module-PyLTXML-1.3-alt2.src.rpm rejected from incoming

[Dimitry V. Ketov]

Alexey Morozov пишет:
> On Fri, Feb 11, 2005 at 09:29:08PM +0300, Dimitry V. Ketov wrote:
> 
>>Alexey Morozov пишет:
>>
>>>+%define version    1.3
>>>+%define release    alt2
>>
>>Хм. А в каком месте /etc/rpm/macros.d/python это нужно для 
>>%setup_python_module из rpm-build-python-0.15-alt1?
> 
> На дворе уже 0.21 :-)
;) Ок. Будем лить ;)

> Я помню, я там нечеловеческой логики добавлял [одно время]:
> 
> %(echo "Provides: python%__python_version-module-%modulename = %version-%release")
> 
> но, думаю, что оно и так нормально должно раскрыться... Впрочем,
> береженого...
Вот они мои грабельки-то, уложенные аккурат меж 0.15 и 0.21  ;)

> 
>>>+BuildPreReq: rpm-build-python >= 0.20-alt1
>>
>>Это делает %setup_python_module из rpm-build-python-0.15-alt1 в виде 
>>'BuildPreReq: rpm-build-python >= 0.8'
> 
> Ну, за исключением версии.
Неа, 0.15 именно с версией и показывает, по крайней мере по rpm -bE

> К тому же, если rpm-build-python НЕ
> установлен в момент сборки, то и раскрывать этот самый
> %setup_python_module будет некому, вообще-то. Скорее всего,
> это упоминание версии 0.8 - рудимент.
Понял, пошел делать apt-get update rpm-build-python

>>>+%files -f INSTALLED_FILES
>>
>>Нафик, нафик: --record не пишет в INSTALLED_FILES установленные директории 
>>- см. http://lists.altlinux.ru/pipermail/devel/2004-December/016030.html
> 
> Вообще, если что-то не работает, его лучше лечить, а не обвешивать
> красными флажками. Лечение в данном случае заключается в создании
> макроса, добавляющего %dir в INSTALLED_FILES.
Есть готовое лекарство?

>>>что необходимость определения %version и %release ДО вызова
>>>%setup_python_module больше напоминает багу. К тому же, я не вполне
>>>уверен, что это так уж необходимо :-). Можете попробовать обратиться ко
>>
>>Кажися что это как раз нафик не нужно.
> 
> Ну, скорее всего. Учитывая особенности [причудливой] логики rpm, наверное,
> будет работать и так.
Ок.

>>>мне по jabber, я попытаюсь пересобрать ваш пакет в балабановском хэшере,
>>>и тогда он точно пройдёт :-)
>>
>>Это что еще за хешер такой?
> 
> Э-э-э, что такое хэшер вообще, или хэшер балабановский? Если первое -
Балабановский. В простом локальном у меня все собралось, чего я и удивлялся.

> вас интересует, что такое "балабановский хэшер", то это песочница в
> балабановском филиале ALTLinux (вероятно, в данном случае уместно
> говорить о _Компании_ или Группе Компаний ALTLinux). Отличается от
> остальных доступных мне для сборки мест свежим снэпшотом Сизифа и
> неплохой скоростью доступа, позволяющей комфортную работу.
Хм. А кому туда доступ дают?
Я думаю проблема свежести Сизифа актуальна для многих майнтейнеров.

Д.

Re: [devel] Re: Q: E: python-module-PyLTXML-1.3-alt2.src.rpm rejected from incoming

[Alexey Morozov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1430 bytes --]

On Sat, Feb 12, 2005 at 04:32:12PM +0300, Dimitry V. Ketov wrote:
> >но, думаю, что оно и так нормально должно раскрыться... Впрочем,
> >береженого...
> Вот они мои грабельки-то, уложенные аккурат меж 0.15 и 0.21  ;)
Ну, попробуйте. Судя по моим вчерашним экспериментам с mod_python,
там все нормально и без странных приплясываний с %define'ами.

> >>Это делает %setup_python_module из rpm-build-python-0.15-alt1 в виде 
> >>'BuildPreReq: rpm-build-python >= 0.8'
> >Ну, за исключением версии.
> Неа, 0.15 именно с версией и показывает, по крайней мере по rpm -bE
Версия-то нормальная, просто, э-э-э, древность :-).
Если кто-то пользуется более новой функциональностью, то ему полагается
и версию посвежее ставить.

> >%setup_python_module будет некому, вообще-то. Скорее всего,
> >это упоминание версии 0.8 - рудимент.
> Понял, пошел делать apt-get update rpm-build-python
:-)

> >Вообще, если что-то не работает, его лучше лечить, а не обвешивать
> >красными флажками. Лечение в данном случае заключается в создании
> >макроса, добавляющего %dir в INSTALLED_FILES.
> Есть готовое лекарство?
Нет, конечно. Сделайте по Вашему вкусу, мы на него посмотрим, и,
возможно в макросы добавим :-)

> >Э-э-э, что такое хэшер вообще, или хэшер балабановский? Если первое -
> Хм. А кому туда доступ дают?
> Я думаю проблема свежести Сизифа актуальна для многих майнтейнеров.
Э-э-э, ну, это не ко мне вопрос.


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]