[devel] Re: A: perl-HTML-* perl-libwww #@$#!

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1690 bytes --]

On Fri, Feb 04, 2005 at 11:38:41PM +0300, Anton D. Kachalov wrote:
> > Кстати, вот есть каталог для компилируемых перловых модулей, сейчас это
> > %_libdir/perl5/{что-то там}.  Каким он должен быть на x86_64:
> > /usr/lib/perl5 или /usr/lib64/perl5?
> /usr/lib64/perl5, как он и есть сейчас.
> 
> > Другими словами, я не понимаю, какой смысл придается каталогам /usr/lib
> > и /usr/lib64 в новом раскладе.
> для перла /usr/lib/ нафиг не въелся.

(До появления /usr/share/perl5.)
((Но всё равно не понимаю.))

> > Сейчас можно сделать так: в perl58.spec при конструировании каталогов
> > для модулей использовать не %_libdir, а %_prefix/lib.  Тогда noarch
> > пакеты будут полностью переносимы, а бинарные пакеты будут лежать в
> > разных каталогах, типа /usr/lib/perl5/i386-linux и
> > /usr/lib/perl5/x86_64-linux.
> это лучшее решение, т.к.32bit perl стоять точно не будет.

То есть здесь таки речь идет о /usr/lib/perl5/x86_64-linux, а не
/usr/lib64/perl5/x86_64-linux.  Сделать равномерное "расслоение"
на /usr/lib/perl5 (noarch) и /usr/lib64/perl5 (x86_64) в принципе
не намного сложнее.

> > Попробуй вот этот патч (по сравнению со вчерашней сборкой перла).
> > Если пойдёт, я в следующей сборке так и сделаю.
> т.е.ты мне предлагаешь ещё убить какое-то время на пересборку perl-* с
> новыми путями? :) правда, это будет значительно проще со старыми
> noarch-пакетами, которые для пересборки по зависимостям хотели сами себя.

Если noarch пакеты просто переложить в $BUILD/repo, то проблем с
бутстрапом не будет.  Бинарных перловых пакетов примерно вдвое меньше,
чем noarch, просто скармливай их в мясорубку по мере необходимости.

> Rgds,
> Anton

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]