On Fri, Feb 04, 2005 at 07:46:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Кстати, вот есть каталог для компилируемых перловых модулей, сейчас это
> > %_libdir/perl5/{что-то там}.  Каким он должен быть на x86_64:
> > /usr/lib/perl5 или /usr/lib64/perl5?
> > 
> > Другими словами, я не понимаю, какой смысл придается каталогам /usr/lib
> > и /usr/lib64 в новом раскладе.
> 
> Это, конечно, ересь, но я до сих пор не вижу смысла в /usr/lib64 на
> нормальной (полноценной) 64-битной платформе.

Первая ересь, которая мне приходит в голову: если на полноценной
64-битной платформе хочется запускать 32-битный 3d-party бинарный код,
то нужно делать каталог со специальным названием именно для 32-битных
библиотек, а не для "нормальных" 64-битных.  То бишь должно иметь место
скорее нечто вроде /usr/lib32.

> > Например, в новом раскладе остается каталог /usr/lib/rpm.
> > Какая здесь логика?  Почему не в lib64, и не лучше ли переместить его
> > содержимое в /usr/share/rpm?
> 
> Тогда уж в /usr/libexec/rpm (из-за бинарных утилит).

Ах да.  Там, с одной стороны, лежат rpmb, rpmk и т.д., а с другой -- все
эти скрипты для сборки и поиска зависимостей...

Вот какой патч мне предлагается применить к rpm-build-perl.spec для
поддержки rpm на платформе x86_64:
ftp://ftp.altlinux.ru/pub/people/mouse/patches/new/rpm-build-perl.spec.diff

Во-первых, патч большой, гораздо проще было бы записать
%define _libdir %_prefix/lib

Во-вторых, не понятно тогда, в каких ещё случаях нужно будет
заменить %_libdir на %_prefix/lib и почему.

(В третьих, лучше использовать не %prefix, а %_prefix, т.к., если я
правильно ошибаюсь, %prefix связан с тэгом Prefix и т.н. relocations.)

> -- 
> ldv