From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <mouse@lrn.ru>
Date: Tue, 1 Feb 2005 02:39:55 +0300
From: "Anton D. Kachalov" <mouse@altlinux.org>
To: ALT Devel discussion list <devel@altlinux.ru>
Subject: Re: [devel] I: x86_64 update
Message-ID: <20050131233955.GD23335@lrn.ru>
References: <20050127181859.GA6431@lrn.ru>
	<1106903525.6068.7.camel@localhost.localdomain>
	<20050128112303.GB18821@lrn.ru>
	<1106912190.7230.2.camel@localhost.localdomain>
	<41FC98E2.7040704@altlinux.com>
	<1107085037.5813.5.camel@localhost.localdomain>
	<20050130213714.GB6932@lrn.ru>
	<1107214438.5776.3.camel@localhost.localdomain>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=koi8-r
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: 8bit
In-Reply-To: <1107214438.5776.3.camel@localhost.localdomain>
X-BeenThere: devel@altlinux.ru
X-Mailman-Version: 2.1.5
Precedence: list
Reply-To: ALT Devel discussion list <devel@altlinux.ru>
List-Id: ALT Devel discussion list <devel.altlinux.ru>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/devel>,
	<mailto:devel-request@altlinux.ru?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.ru/pipermail/devel>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.ru>
List-Help: <mailto:devel-request@altlinux.ru?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/devel>,
	<mailto:devel-request@altlinux.ru?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Mon, 31 Jan 2005 23:39:55 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/devel/20050131233955.GD23335@lrn.ru/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/devel/>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.org>

On Tue, Feb 01, 2005 at 02:33:58AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> В Пнд, 31/01/2005 в 00:37 +0300, Anton D. Kachalov пишет:
> > > Я не совсем понимаю, как ld.so в 64bit приложениях будет искать
> > > библиотеки в lib64, а в 32bit -- не будет. Но, видимо, ответ на этот
> > > вопрос есть. Иначе в _одновременном_ присутствии библиотек все равно нет
> > > практического смысла.
> > > Ну хорошо, с библиотеками понятно. Но небиблиотечные бинарные пакеты все
> > > равно не удастся развести по архитектурам.
> > > 
> > $ uname -m
> > x86_64
> > $ /sbin/ldconfig -p|grep libbeecrypt
> >         libbeecrypt.so.6 (libc6,x86-64) => /usr/lib64/libbeecrypt.so.6
> >         libbeecrypt.so.2 (libc6) => /usr/lib/libbeecrypt.so.2
> >         libbeecrypt.so (libc6,x86-64) => /usr/lib64/libbeecrypt.so
> > но это умеет только 64bit ldconfig
> > А зачем библиотечные бинарные пакеты разводить по архитектурам? И что
> > вообще подразумевается под "библиотечными бинарными пакетами"? В чём
> > отличие от обычных бинарных пакетов?
> 
> НЕбиблиотечными.
> То есть libfoo.so.1 я еще смогу установить для x86_64 одновременно с
> вариантом для i586, а с /usr/bin/foo придется выбирать. Оно, конечно,
> вещь стоящий код в наше время вынесен в библиотеки, ан все равно обидно.
для бинарей всё однозначно =)
поэтому и выносить нужно из библиотек как бинари, так и дата-файлы.

Rgds,
Anton