[devel] Fresh automake, GCC?

[devel] Fresh automake, GCC?

[Mikhail Zabaluev]

Доброго времени суток.

А нет ли у нас желания упаковать:
automake 1.9.x
gcc 3.4.x
?

Re: [devel] Fresh automake, GCC?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 232 bytes --]

On Thu, Dec 16, 2004 at 02:29:05AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> А нет ли у нас желания упаковать:
> automake 1.9.x
> gcc 3.4.x
> ?

А у нас есть желание фиксить то, что в результате этой упаковки сломается?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Fresh automake, GCC?

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 349 bytes --]

* Dmitry V. Levin <ldv@> [041216 04:12]:
> > automake 1.9.x
> А у нас есть желание фиксить то, что в результате этой упаковки
> сломается?
automake 1.9.x много чего ломает, народ на OFTC/#quakeforge
матерился зело...

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
evo -- не abi. Он работает и многие им пользуются, увы.
		-- aen in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Fresh automake, GCC?

[Mikhail Zabaluev]

В Чтв, 16/12/2004 в 04:12 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> On Thu, Dec 16, 2004 at 02:29:05AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> > А нет ли у нас желания упаковать:
> > automake 1.9.x
> > gcc 3.4.x
> > ?
> 
> А у нас есть желание фиксить то, что в результате этой упаковки сломается?

Надо на кошках потренироваться...
Daedalus?

Re: [devel] Fresh automake, GCC?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 507 bytes --]

On Thu, Dec 16, 2004 at 02:36:36PM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> В Чтв, 16/12/2004 в 04:12 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Thu, Dec 16, 2004 at 02:29:05AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> > > А нет ли у нас желания упаковать:
> > > automake 1.9.x
> > > gcc 3.4.x
> > > ?
> > 
> > А у нас есть желание фиксить то, что в результате этой упаковки сломается?
> 
> Надо на кошках потренироваться...

У меня нет желания тренироваться на кошках.

> Daedalus?

Это буду не я.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Fresh automake, GCC?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 553 bytes --]

On Thu, Dec 16, 2004 at 04:12:18AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Dec 16, 2004 at 02:29:05AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> > А нет ли у нас желания упаковать:
> > automake 1.9.x
> > gcc 3.4.x
> > ?
> 
> А у нас есть желание фиксить то, что в результате этой упаковки сломается?

Если у кого-нибудь такое желание появится раньше, чем у меня,
можете попробовать.  При том количестве пакетов, которые мне приходится
обслуживать, было бы странным препятствовать появлению более достойных
мантейнеров для этих пакетов.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Fresh automake, GCC?

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 600 bytes --]

On Fri, Dec 24, 2004 at 03:55:24PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > automake 1.9.x
> > > gcc 3.4.x
> > > ?
> > 
> > А у нас есть желание фиксить то, что в результате этой упаковки сломается?
> 
> Если у кого-нибудь такое желание появится раньше, чем у меня,
> можете попробовать.  При том количестве пакетов, которые мне приходится
> обслуживать, было бы странным препятствовать появлению более достойных
> мантейнеров для этих пакетов.

К щастью, мы не первопроходцы.  Патчи можно стянуть у мандраки или
где-нибудь ещё.  Так что если влом, лучше так и писать: влом.

> -- 
> ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Fresh automake, GCC?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 878 bytes --]

On Fri, Dec 24, 2004 at 05:30:39PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Fri, Dec 24, 2004 at 03:55:24PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > automake 1.9.x
> > > > gcc 3.4.x
> > > > ?
> > > 
> > > А у нас есть желание фиксить то, что в результате этой упаковки сломается?
> > 
> > Если у кого-нибудь такое желание появится раньше, чем у меня,
> > можете попробовать.  При том количестве пакетов, которые мне приходится
> > обслуживать, было бы странным препятствовать появлению более достойных
> > мантейнеров для этих пакетов.
> 
> К щастью, мы не первопроходцы.  Патчи можно стянуть у мандраки или
> где-нибудь ещё.

Как всегда, за основу сборки gcc лучше брать JJ'шный пакет.
В случае с automake традиционных авторитетов нет, надо смотреть всё, что
уже есть.

> Так что если влом, лучше так и писать: влом.

Если бы всё было так просто. :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: Fresh automake, GCC?

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 631 bytes --]

On Fri, Dec 24, 2004 at 05:43:38PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > К щастью, мы не первопроходцы.  Патчи можно стянуть у мандраки или
> > где-нибудь ещё.
> 
> Как всегда, за основу сборки gcc лучше брать JJ'шный пакет.
> В случае с automake традиционных авторитетов нет, надо смотреть всё, что
> уже есть.
> 
> > Так что если влом, лучше так и писать: влом.
> 
> Если бы всё было так просто. :)

По поводу gcc -- давай upper bound, сколько пакетов сломается.

automake -- конечно, сакс ещё тот; вместо того, чтобы облегчать жизнь
передовым/рядовым обывателям, он её усложняет... у-уууу... сакс...

> -- 
> ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Fresh automake, GCC?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 782 bytes --]

On Fri, Dec 24, 2004 at 11:32:59PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Fri, Dec 24, 2004 at 05:43:38PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > К щастью, мы не первопроходцы.  Патчи можно стянуть у мандраки или
> > > где-нибудь ещё.
> > 
> > Как всегда, за основу сборки gcc лучше брать JJ'шный пакет.
> > В случае с automake традиционных авторитетов нет, надо смотреть всё, что
> > уже есть.
> > 
> > > Так что если влом, лучше так и писать: влом.
> > 
> > Если бы всё было так просто. :)
> 
> По поводу gcc -- давай upper bound, сколько пакетов сломается.

Чтобы сломалось, надо сперва собрать.

> automake -- конечно, сакс ещё тот; вместо того, чтобы облегчать жизнь
> передовым/рядовым обывателям, он её усложняет... у-уууу... сакс...

Ату его, ату!


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel][JT] Re: Fresh automake, GCC?

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 473 bytes --]

On Sun, Dec 26, 2004 at 01:47:06AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > automake -- конечно, сакс ещё тот; вместо того, чтобы облегчать жизнь
> > передовым/рядовым обывателям, он её усложняет... у-уууу... сакс...
> Ату его, ату!
А что взамен?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> Извините за грубость, а на фига козе баян?
Извините за прямоту, коза сама интересовалась, что из малого
оркестра съедобно.
		-- mike in community@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Fresh automake, GCC?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1722 bytes --]

On Fri, Dec 24, 2004 at 11:32:59PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Fri, Dec 24, 2004 at 05:43:38PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > К щастью, мы не первопроходцы.  Патчи можно стянуть у мандраки или
> > > где-нибудь ещё.
> > 
> > Как всегда, за основу сборки gcc лучше брать JJ'шный пакет.
> > В случае с automake традиционных авторитетов нет, надо смотреть всё, что
> > уже есть.
> > 
> > > Так что если влом, лучше так и писать: влом.
> > 
> > Если бы всё было так просто. :)
> 
> По поводу gcc -- давай upper bound, сколько пакетов сломается.

Вот некоторые изменения, которые которые могут вызвать проблемы:

GCC 3.4 automatically places zero-initialized variables in the .bss
section on some operating systems.  Versions of GNU Emacs up to (and
including) 21.3 will not work correctly when using this optimization;
you can use -fno-zero-initialized-in-bss to disable it.

If GCC 3.4 is configured with --enable-threads=posix (the default on
most targets that support pthreads) then _REENTRANT will be defined
unconditionally by some libstdc++ headers.  C++ code which relies on that
macro to detect whether multi-threaded code is being compiled might change
in meaning, possibly resulting in linker errors for single-threaded
programs.  Affected users of Boost should compile single-threaded
code with -DBOOST_DISABLE_THREADS.  See Bugzilla for more information:
http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=11953

The C++ ABI Section 3.3.3 specifications for the array construction
routines __cxa_vec_new2 and __cxa_vec_new3 were changed to return NULL
when the allocator argument returns NULL.  These changes are incorporated
into the libstdc++ runtime library.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Fresh automake, GCC?

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 134 bytes --]

В Птн, 24/12/2004 в 17:43 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> Как всегда, за основу сборки gcc лучше брать JJ'шный пакет.

Это где?


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: Fresh automake, GCC?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 260 bytes --]

On Sat, Dec 25, 2004 at 01:40:34AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> В Птн, 24/12/2004 в 17:43 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > Как всегда, за основу сборки gcc лучше брать JJ'шный пакет.
> 
> Это где?

Это FC-devel (JJ == Jakub Jelinek).


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]