[devel] IQ: release numbering for updates and backports

[devel] IQ: release numbering for updates and backports

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 944 bytes --]

Hi,

С появлением backports нужно стандартизировать нумерацию релизов до того,
пока начавшаяся неразбериха не приняла формы масссового бардака.

Предлагаю взять за основу аналогичное правило из Owl, которое после замены
owl на alt выглядит так:

Номера релизов пакетов ALT имеют вид:

	altREVISION

или, если пакет содержит альфа-/бета-/пререлиз- версию какого-то
программного обеспечения и параметр Version содержит будущий номер версии:

	alt0.REVISION

или, при обновлении более старой ветки ALT:

	BRANCH_POINT_RELEASE.BRANCH.REVISION

где:
 REVISION - номер ревизии пакета внутри ALT, увеличивающийся при
 каждом обновлении
 BRANCH_POINT_RELEASE - строка, описывающая релиз, из которого "растет"
 данная ветка
 BRANCH - версия ветки (например, "m2.4" для ALM2.4)

При обновлении до новой версии REVISION сбрасывается до 1 и, в случае
старой ветки, BRANCH_POINT_RELEASE устанавливается в "alt0".


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] IQ: release numbering for updates and backports

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 545 bytes --]

* Dmitry V. Levin <ldv@> [041129 13:53]:
> 	BRANCH_POINT_RELEASE.BRANCH.REVISION
> где:
>  REVISION - номер ревизии пакета внутри ALT, увеличивающийся при
>  каждом обновлении
>  BRANCH_POINT_RELEASE - строка, описывающая релиз, из которого "растет"
>  данная ветка
>  BRANCH - версия ветки (например, "m2.4" для ALM2.4)
Ну, уже исторически сложилось, что есть пакеты с BRANCH в виде
M22, M24 и C23, может на них и остановимся?

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
Зачем вам понадобился -L/usr/lib?
		-- ldv in sisyphus@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] IQ: release numbering for updates and backports

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 998 bytes --]

On Mon, Nov 29, 2004 at 01:59:21PM +0300, Alexey I. Froloff wrote:
> * Dmitry V. Levin <ldv@> [041129 13:53]:
> > 	BRANCH_POINT_RELEASE.BRANCH.REVISION
> > где:
> >  REVISION - номер ревизии пакета внутри ALT, увеличивающийся при
> >  каждом обновлении
> >  BRANCH_POINT_RELEASE - строка, описывающая релиз, из которого "растет"
> >  данная ветка
> >  BRANCH - версия ветки (например, "m2.4" для ALM2.4)
> Ну, уже исторически сложилось, что есть пакеты с BRANCH в виде
> M22, M24 и C23, может на них и остановимся?

C23 я уже заменяю на M23 из-за необходимости поддерживать полную
упорядоченность.

Что касается M24 вместо m2.4, то
1. $ rpmvercmp M24 m2.4
-1
2. Хотелось бы предусмотреть работоспособность схемы в случае ALM10.0

Впрочем, M100 тоже неплохо выглядит.

Если сохранить сложившуюся традицию, то соответствующая часть правила
будет выглядеть так:

BRANCH - версия ветки (например, "M23" для ALC2.3, "M24" для ALM2.4)

Итак, сохраняем традицию?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1379 bytes --]

On Mon, Nov 29, 2004 at 02:13:15PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > 	BRANCH_POINT_RELEASE.BRANCH.REVISION
> > > где:
> > >  REVISION - номер ревизии пакета внутри ALT, увеличивающийся при
> > >  каждом обновлении
> > >  BRANCH_POINT_RELEASE - строка, описывающая релиз, из которого "растет"
> > >  данная ветка
> > >  BRANCH - версия ветки (например, "m2.4" для ALM2.4)

А чему оно равно для Sisyphus?

> > Ну, уже исторически сложилось, что есть пакеты с BRANCH в
> > виде M22, M24 и C23, может на них и остановимся?
> C23 я уже заменяю на M23 из-за необходимости поддерживать
> полную упорядоченность.

Тогда действительно осмысленней "24M" (как озвучивал raorn и что
более согласуется с текущей политикой именования выпусков,
которая резонна) или "2.4" (если больше не будет бинарной
несовместимости, как в случае Master/Junior 2.2).

> Если сохранить сложившуюся традицию, то соответствующая часть
> правила будет выглядеть так:
> 
> BRANCH - версия ветки (например, "M23" для ALC2.3, "M24" для
> ALM2.4)
> 
> Итак, сохраняем традицию?

Можно несколько простых примеров именования пакетов в выпуске,
updates и backports к нему и в Sisyphus?

PS: а правда, что Epoch -- это вовсе не про "эпохи" в плане
дистрибутивов и их времени жизни?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Anton Farygin]

Michael Shigorin wrote:

>On Mon, Nov 29, 2004 at 02:13:15PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>  
>
>>>>	BRANCH_POINT_RELEASE.BRANCH.REVISION
>>>>где:
>>>> REVISION - номер ревизии пакета внутри ALT, увеличивающийся при
>>>> каждом обновлении
>>>> BRANCH_POINT_RELEASE - строка, описывающая релиз, из которого "растет"
>>>> данная ветка
>>>> BRANCH - версия ветки (например, "m2.4" для ALM2.4)
>>>>        
>>>>
>
>А чему оно равно для Sisyphus?
>
>  
>
>>>Ну, уже исторически сложилось, что есть пакеты с BRANCH в
>>>виде M22, M24 и C23, может на них и остановимся?
>>>      
>>>
>>C23 я уже заменяю на M23 из-за необходимости поддерживать
>>полную упорядоченность.
>>    
>>
>
>Тогда действительно осмысленней "24M" (как озвучивал raorn и что
>более согласуется с текущей политикой именования выпусков,
>которая резонна) или "2.4" (если больше не будет бинарной
>несовместимости, как в случае Master/Junior 2.2).
>
>  
>
>>Если сохранить сложившуюся традицию, то соответствующая часть
>>правила будет выглядеть так:
>>
>>BRANCH - версия ветки (например, "M23" для ALC2.3, "M24" для
>>ALM2.4)
>>
>>Итак, сохраняем традицию?
>>    
>>
>
>Можно несколько простых примеров именования пакетов в выпуске,
>updates и backports к нему и в Sisyphus?
>
>PS: а правда, что Epoch -- это вовсе не про "эпохи" в плане
>дистрибутивов и их времени жизни?
>  
>
А может быть все-таки не стоит привязываться к имени дистрибутива, а 
делать порт только для ветки ?

Т.е. -  для 2.4, 2.3 и т.д.

Все пакеты от Compact должны подходить к Junior и к Master (и наоборот) 
в рамках одной ветки.

Rgds,
Rider

[devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Michael Shigorin]

On Mon, Nov 29, 2004 at 02:31:20PM +0300, Anton Farygin wrote:
> А может быть все-таки не стоит привязываться к имени
> дистрибутива, а делать порт только для ветки ?  Т.е. -  для
> 2.4, 2.3 и т.д.  Все пакеты от Compact должны подходить к
> Junior и к Master (и наоборот) в рамках одной ветки.

Именно.  И апдейты -- тоже.

Ровно это и пытался сказать, а ощущение "чего-то лишнего" само
возникает при взгляде на суффиксы вида M22, M24 при упразднении
C23 в пользу M23 (который ещё и конфузит).  Одинаковое и не
всегда уместное там -- "M" :-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 634 bytes --]

Michael Shigorin пишет:
> On Mon, Nov 29, 2004 at 02:31:20PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 
>>А может быть все-таки не стоит привязываться к имени
>>дистрибутива, а делать порт только для ветки ?  Т.е. -  для
>>2.4, 2.3 и т.д.  Все пакеты от Compact должны подходить к
>>Junior и к Master (и наоборот) в рамках одной ветки.
> 
> 
> Именно.  И апдейты -- тоже.
> 
> Ровно это и пытался сказать, а ощущение "чего-то лишнего" само
> возникает при взгляде на суффиксы вида M22, M24 при упразднении
> C23 в пользу M23 (который ещё и конфузит).  Одинаковое и не
> всегда уместное там -- "M" :-)
> 
тогда может сделать N.Vb.M, или N.Vbp.M ?

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 919 bytes --]

On Mon, Nov 29, 2004 at 01:40:45PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Nov 29, 2004 at 02:31:20PM +0300, Anton Farygin wrote:
> > А может быть все-таки не стоит привязываться к имени
> > дистрибутива, а делать порт только для ветки ?  Т.е. -  для
> > 2.4, 2.3 и т.д.  Все пакеты от Compact должны подходить к
> > Junior и к Master (и наоборот) в рамках одной ветки.
> 
> Именно.  И апдейты -- тоже.
> 
> Ровно это и пытался сказать, а ощущение "чего-то лишнего" само
> возникает при взгляде на суффиксы вида M22, M24 при упразднении
> C23 в пользу M23 (который ещё и конфузит).  Одинаковое и не
> всегда уместное там -- "M" :-)

Префикс "M" в BRANCH не значит Master.  Это просто исторически сложившаяся
традиция.  Если мы её отвергнем, то взамен необходимо предложить нечто,
что помимо всего прочего не сломает обновляемость тех пакетов, которые уже
собраны в русле этой традиции.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1277 bytes --]

Dmitry V. Levin пишет:
> On Mon, Nov 29, 2004 at 01:40:45PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> 
>>On Mon, Nov 29, 2004 at 02:31:20PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>
>>>А может быть все-таки не стоит привязываться к имени
>>>дистрибутива, а делать порт только для ветки ?  Т.е. -  для
>>>2.4, 2.3 и т.д.  Все пакеты от Compact должны подходить к
>>>Junior и к Master (и наоборот) в рамках одной ветки.
>>
>>Именно.  И апдейты -- тоже.
>>
>>Ровно это и пытался сказать, а ощущение "чего-то лишнего" само
>>возникает при взгляде на суффиксы вида M22, M24 при упразднении
>>C23 в пользу M23 (который ещё и конфузит).  Одинаковое и не
>>всегда уместное там -- "M" :-)
> 
> 
> Префикс "M" в BRANCH не значит Master.  Это просто исторически сложившаяся
> традиция.  Если мы её отвергнем, то взамен необходимо предложить нечто,
А кто-то кроме ВАС лично об этом знает? :)
> что помимо всего прочего не сломает обновляемость тех пакетов, которые уже
> собраны в русле этой традиции.
Ну другие буквы есть... чтоб путаницы не было... например B или BP.


А вообще:
[ns@ts SRPMS.updates]$ pwd
/var/ftp/pub/distributions/ALTLinux/updates/Compact/2.3/SRPMS.updates
[ns@ts SRPMS.updates]$ ls |grep C23
cabextract-1.1-alt0.1.C23.src.rpm
libtiff-3.5.7-alt6.C23.src.rpm
samba-3.0.5-alt3.C23.src.rpm

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1563 bytes --]

On Mon, Nov 29, 2004 at 09:30:15PM +0800, Ivan Fedorov wrote:
> Dmitry V. Levin пишет:
> > On Mon, Nov 29, 2004 at 01:40:45PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> >>On Mon, Nov 29, 2004 at 02:31:20PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >>
> >>>А может быть все-таки не стоит привязываться к имени
> >>>дистрибутива, а делать порт только для ветки ?  Т.е. -  для
> >>>2.4, 2.3 и т.д.  Все пакеты от Compact должны подходить к
> >>>Junior и к Master (и наоборот) в рамках одной ветки.
> >>
> >>Именно.  И апдейты -- тоже.
> >>
> >>Ровно это и пытался сказать, а ощущение "чего-то лишнего" само
> >>возникает при взгляде на суффиксы вида M22, M24 при упразднении
> >>C23 в пользу M23 (который ещё и конфузит).  Одинаковое и не
> >>всегда уместное там -- "M" :-)
> > 
> > 
> > Префикс "M" в BRANCH не значит Master.  Это просто исторически сложившаяся
> > традиция.  Если мы её отвергнем, то взамен необходимо предложить нечто,
> А кто-то кроме ВАС лично об этом знает? :)

Сейчас, думаю, да.

> > что помимо всего прочего не сломает обновляемость тех пакетов, которые уже
> > собраны в русле этой традиции.
> Ну другие буквы есть... чтоб путаницы не было... например B или BP.

B < M.

> А вообще:
> [ns@ts SRPMS.updates]$ pwd
> /var/ftp/pub/distributions/ALTLinux/updates/Compact/2.3/SRPMS.updates
> [ns@ts SRPMS.updates]$ ls |grep C23
> cabextract-1.1-alt0.1.C23.src.rpm
> libtiff-3.5.7-alt6.C23.src.rpm
> samba-3.0.5-alt3.C23.src.rpm

Знаю, сам собирал.  При выпуске очередного обновления можно будет
перевести на M23.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1336 bytes --]

On Mon, Nov 29, 2004 at 05:19:36PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Префикс "M" в BRANCH не значит Master.  Это просто
> > > исторически сложившаяся традиция.
> > [ns@ts SRPMS.updates]$ ls |grep C23
> > cabextract-1.1-alt0.1.C23.src.rpm
> > libtiff-3.5.7-alt6.C23.src.rpm
> > samba-3.0.5-alt3.C23.src.rpm
> Знаю, сам собирал.  При выпуске очередного обновления можно
> будет перевести на M23.

alt3.C23 < alt3.M23,

но и

alt3.C23 < alt4.2.3

или даже

alt3.C23 < alt4_2.3,

так?

FYI в updates к RH7.3 местами наблюдается такое:

apache-1.3.27-3.i386.rpm
ark-3.0.3-0.7.i386.rpm
ark-3.0.5a-0.73.0.i386.rpm
arpwatch-2.1a11-17.7.3.2.i386.rpm
balsa-1.2.4-7.7.3.i386.rpm
bind-9.2.1-0.7x.i386.rpm
bind-9.2.1-1.7x.2.i386.rpm
ypserv-2.8-0.73E.i386.rpm

Возможно, ".7x" или ".7" означает совместимость со всей линейкой
RHL7.x (у них major менялся при смене glibc, соответственно порог
достаточно чёток), а суффиксы вида ".73", ".7.3.2", ".73E"
являются вариациями на тему ".7.3" и означают совместимость с
RHL7.3.

RH9 updates:

cdrecord-2.0-11.9.1.i386.rpm
ethereal-0.9.13-1.90.1.i386.rpm
glibc-2.3.2-27.9.i386.rpm
ypserv-2.8-0.9E.i386.rpm

PS: а вообще всё это piggybacking чистой воды. :(

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 467 bytes --]

On Mon, Nov 29, 2004 at 01:19:53PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> Можно несколько простых примеров именования пакетов в выпуске,
> updates и backports к нему и в Sisyphus?

Можно.
Напоминаю общий вид: BRANCH_POINT_RELEASE.BRANCH.REVISION

Пример:
xpm-3.4k-alt2.M22.1
xpm-3.4k-alt2.M23.1
xpm-3.4k-alt2.M24.1

> PS: а правда, что Epoch -- это вовсе не про "эпохи" в плане
> дистрибутивов и их времени жизни?

Epoch - это синоним Serial.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re[2]: [devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Volkov Serge]

Hello Dmitry,

Monday, November 29, 2004, 7:35:29 PM, you wrote:

DVL> On Mon, Nov 29, 2004 at 01:19:53PM +0200, Michael Shigorin wrote:
>> Можно несколько простых примеров именования пакетов в выпуске,
>> updates и backports к нему и в Sisyphus?

DVL> Можно.
DVL> Напоминаю общий вид: BRANCH_POINT_RELEASE.BRANCH.REVISION

DVL> Пример:
DVL> xpm-3.4k-alt2.M22.1
DVL> xpm-3.4k-alt2.M23.1
DVL> xpm-3.4k-alt2.M24.1
А для сизифа остается по старому:
xpm-3.4k-alt2

>> PS: а правда, что Epoch -- это вовсе не про "эпохи" в плане
>> дистрибутивов и их времени жизни?

DVL> Epoch - это синоним Serial.





-- 
Best regards,
 Volkov                            mailto:vserge@altlinux.ru

[devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Michael Shigorin]

On Tue, Nov 30, 2004 at 01:32:20AM +0300, Volkov Serge wrote:
> DVL> xpm-3.4k-alt2.M24.1
> А для сизифа остается по старому:
> xpm-3.4k-alt2

И вот до него-то с такого и не обновиться.

А если делать так, как в последний раз с apache -- отъезжают
синхронные записи в changelog. :(

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Andrei Bulava]

Michael Shigorin пишет:
> On Tue, Nov 30, 2004 at 01:32:20AM +0300, Volkov Serge wrote:
> 
>>DVL> xpm-3.4k-alt2.M24.1
>>А для сизифа остается по старому:
>>xpm-3.4k-alt2
> 
> И вот до него-то с такого и не обновиться.

Ага, и меня именно это место интересует!

$ rpmvercmp 3.4k-alt2.M24.1 3.4k-alt2
1

И идей толковых нету, как быть :-\

<skip/>

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 534 bytes --]

On Tue, Nov 30, 2004 at 06:39:50PM +0200, Andrei Bulava wrote:
> Michael Shigorin пишет:
> >On Tue, Nov 30, 2004 at 01:32:20AM +0300, Volkov Serge wrote:
> >
> >>DVL> xpm-3.4k-alt2.M24.1
> >>А для сизифа остается по старому:
> >>xpm-3.4k-alt2
> >
> >И вот до него-то с такого и не обновиться.
> 
> Ага, и меня именно это место интересует!
> 
> $ rpmvercmp 3.4k-alt2.M24.1 3.4k-alt2
> 1

Нет в Сизифе xpm-3.4k-alt2.

> И идей толковых нету, как быть :-\

Перечитайте ещё раз про BRANCH_POINT_RELEASE.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Andrei Bulava]

Dmitry V. Levin пишет:
> Перечитайте ещё раз про BRANCH_POINT_RELEASE.

Не понимаю, чего я всё-таки не понимаю :-(

Поясните, пожалуйста, ещё раз на более близком мне примере. Сейчас в 
ALM24 gaim-0.80.alt1, в Sisyphus gaim-1.0.3-alt1, и я решаю выложить в 
backports gaim-1.0.3-alt1.M24.1 (вроде нигде не нарушил release 
numbering policy? а если нарушил, то как правильно?)

Тогда для сохранения непрерывности апдейтов с ветки на ветку сразу после 
выпуска gaim-1.0.3-alt1.M24.1 в backports нужно выпускать 
gaim-1.0.3-alt2 в sisyphus. Иначе непрерывность апдейтов нарушится, - 
rpmvercmp свидетель. А зависимость sisyphus от backports мне кажется 
малообоснованной с точки зрения "простого мантейнера".

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 690 bytes --]

On Tue, Nov 30, 2004 at 07:05:52PM +0200, Andrei Bulava wrote:
> Dmitry V. Levin пишет:
> >Перечитайте ещё раз про BRANCH_POINT_RELEASE.
> 
> Не понимаю, чего я всё-таки не понимаю :-(

``При обновлении до новой версии REVISION сбрасывается до 1 и, в случае
старой ветки, BRANCH_POINT_RELEASE устанавливается в "alt0".''

> Поясните, пожалуйста, ещё раз на более близком мне примере. Сейчас в 
> ALM24 gaim-0.80.alt1, в Sisyphus gaim-1.0.3-alt1, и я решаю выложить в 
> backports gaim-1.0.3-alt1.M24.1 (вроде нигде не нарушил release 
> numbering policy? а если нарушил, то как правильно?)

Согласно предлагаемому правилу следует выложить gaim-1.0.3-alt0.M24.1


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 616 bytes --]

On Tue, Nov 30, 2004 at 09:59:07PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Поясните, пожалуйста, ещё раз на более близком мне примере.
> > Сейчас в ALM24 gaim-0.80.alt1, в Sisyphus gaim-1.0.3-alt1, и
> > я решаю выложить в backports gaim-1.0.3-alt1.M24.1 (вроде
> > нигде не нарушил release numbering policy? а если нарушил, то
> > как правильно?)
> Согласно предлагаемому правилу следует выложить gaim-1.0.3-alt0.M24.1

Отслеживание "n-1" возлагается на людей? (они будут порой
допускать ошибки, это понятно)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 929 bytes --]

On Tue, Nov 30, 2004 at 09:53:16PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Tue, Nov 30, 2004 at 09:59:07PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Поясните, пожалуйста, ещё раз на более близком мне примере.
> > > Сейчас в ALM24 gaim-0.80.alt1, в Sisyphus gaim-1.0.3-alt1, и
> > > я решаю выложить в backports gaim-1.0.3-alt1.M24.1 (вроде
> > > нигде не нарушил release numbering policy? а если нарушил, то
> > > как правильно?)
> > Согласно предлагаемому правилу следует выложить gaim-1.0.3-alt0.M24.1
> 
> Отслеживание "n-1" возлагается на людей? (они будут порой
> допускать ошибки, это понятно)

В предлагаемом правиле нет ничего про "n-1", зато есть про "0" при сборке
_версии_, отличной от той, что была раньше.  Это пока не практикуется, но
должно решить проблемы упорядочения %release.  Единственное неудобство,
которое я сейчас наблюдаю - это усложнение сборки из одного spec-файла в
разные ветки.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 353 bytes --]

On Tue, Nov 30, 2004 at 11:34:37PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> Единственное неудобство, которое я сейчас наблюдаю - это
> усложнение сборки из одного spec-файла в разные ветки.

А можно пример усложнения и решения? (да, я опять торможу :( ) 

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Andrei Bulava]

Dmitry V. Levin пишет:
> ``При обновлении до новой версии REVISION сбрасывается до 1 и, в случае
> старой ветки, BRANCH_POINT_RELEASE устанавливается в "alt0".''

<skip/>

Спасибо за терпение, проявленное при ответе на мой вопрос. Похоже, вчера 
я совсем уж заработался, если после двух прочтений всё-таки умудрился 
выпустить из виду почти очевидное :-)

"Почти очевидное" потому, что в отцитированном вверху абзаце как-то не 
сразу удаётся "переключиться" с правила для текущей ветки на правило для 
старых веток в течение одного сложного предложения, части которого 
соединены союзом "и".

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 341 bytes --]

On Wed, Dec 01, 2004 at 06:47:33PM +0200, Andrei Bulava wrote:
> [...] в отцитированном вверху абзаце как-то не 
> сразу удаётся "переключиться" с правила для текущей ветки на правило для 
> старых веток в течение одного сложного предложения, части которого 
> соединены союзом "и".

Попробуйте переформулировать лучше.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: IQ: release numbering for updates and backports

[Andrei Bulava]

Dmitry V. Levin пишет:
> On Wed, Dec 01, 2004 at 06:47:33PM +0200, Andrei Bulava wrote:
> 
>>[...] в отцитированном вверху абзаце как-то не 
>>сразу удаётся "переключиться" с правила для текущей ветки на правило для 
>>старых веток в течение одного сложного предложения, части которого 
>>соединены союзом "и".
> 
> 
> Попробуйте переформулировать лучше.

Например, так:

При обновлении до новой версии REVISION сбрасывается до 1. Кроме этого, 
в случае старой ветки BRANCH_POINT_RELEASE устанавливается в "alt0".

P.S. Хотя здесь, наверное, более уместна помощь профессионального редактора.

-- 
// AB1002-UANIC