On Tue, 26 Oct 2004 13:32:56 +0400
Yura Zotov <yz@altlinux.ru> wrote:

> On Tue, Oct 26, 2004 at 01:37:38PM +0600, Constantin Mikhaylenko wrote:
> > День добрый!
> > 
> > Есть желание опакетить latex-beamer,
> > от которого я пришёл в абсолютно рептильный восторг.
> > 
> > Однако возник вопрос:
> > 
> > Сам бимер опирается на два независимых
> > пакета того же автора (пакеты эти имеют свою версификацию).
> > [Упс! проверился -- наврал! один из пакетов не его ;)
> > но сути вопроса это не меняет]
> > 
> > С другой стороны, пока их явно не используют вне зависимости от бимера.
> > 
> > Так вот, стоит заворачивать три пакета? Или ограничиться одним общим?
> >
> 
> Я бы предпочёл 3: tetex-latex-beamer, tetex-latex-pgf и
> tetex-latex-xcolor, так как не исключена ситуация, что pgf
> обновится а beamer -- нет.

Я бы тоже так предпочёл ;)
Тем более, что описанная ситуация вполне возможна.
Даже очень вероятна.

Тут по ходу дела ещё вопрос возник:
xcolor для компиляции описания требует
chngpage.sty, который лежит на CTAN/macros/latex/misc
но при этом в текущий texmf/tex/latex/misc (от tetex-latex-2.0)
пакет не входит...
Может имеет смысл создать костыль типа tetex-latex-misc_add
и положить в него отличия, имеющиеся на CTAN?
Я могу пока сунуть туда только chngpage.sty и постепенно наполнить
остальными пакетами.

> 
> --
> Юрий А. Зотов
> 
> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@altlinux.ru
> https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/devel


BW
Const

-- 
Dr. Constantin I. Mikhaylenko  |  Institute of Mechanics
  +7 (3472) 239537, 236446     |  of Ufa's Branch of R.A.S.
const@anrb.ru | const@mail.ru  |  12, K. Marx Str..
  ICQ UIN: 13383705 (Const)    |  Ufa, 450000, RUSSIA