On Thu, Sep 30, 2004 at 01:28:15PM +0700, Alexey Morozov wrote:

 AM> То есть, Вы спрашиваете, на чем нужно писать rc.sysinit? :-)
 AM> Ну, натурально, на sh (даже, верятно, не на bash ;-). Но, заметьте,
 AM> _там_ особой потребности даже в функциях, не говоря уже о хэшах и
 AM> прочих нетривильностях до сих пор не возникало, и, надеюсь, не возникнет.
 AM> Но, заметьте, альтернативы в их нынешнем, гхм, нетребовательном к окружению
 AM> состоянии и не заработают при отсутствии /usr ;-)

У меня есть мнение, что правильные rc.sysinit должен писаться отнюдь не на
sh. Возможно на tcl.

Потому как функциональность нынешнего устарела ой как много лет назад, и
сейчас тянет за собой кучку геморроя (я про нумерацию сервисов) и
невозможность параллельного запуска.

А Виктор Вагнер, кажется, высказывал очень ценную мысль, что можно
попробовать его писать на make :)

AM> Я уже несколько раз поднимал этот вопрос. Поскольку технологическое ядро
AM> команды, если так можно выразиться, вероятно, не заинтересовано в каком-либо
AM> решении, отличном от существующего (только Большаков матерится сквозь
AM> зубы на инсталлятор и bootloader-utils (а они, кстати, должны входить в
AM> basesystem? ;-)), то, вероятно, мне лучше сидеть и тихонько ковыряться в
AM> собственной песочнице, не слишком подавая голос :-).

Можешь сделать лучше -- все спасибо скажут :) Но гарантировано скажут
спасибо, если лучше по одному параметру не будет означать хуже по другому.

Если что-то можно написать _прозрачно_ на awk+sh -- оно должно быть
написано на них. Для надёжности.

-- 
С уважением, Денис

http://freesource.info