On Thu, Sep 30, 2004 at 02:43:42PM +0400, Sergey V Turchin wrote: > > Sisyphus/files/SRPMS/uqm-bin-0.3-alt1.src.rpm > > Warning(spec-name): uqm_bin.spec > > Sisyphus/files/SRPMS/uqm-content-0.3-alt2.src.rpm > > Warning(spec-name): uqm_content.spec > > Sisyphus/files/SRPMS/uqm-remix-pack1-1.0-alt2.src.rpm > > Warning(spec-name): uqm_remix_pack1.spec > > Sisyphus/files/SRPMS/uqm-remix-pack2-1.0-alt2.src.rpm > > Warning(spec-name): uqm_remix_pack2.spec > > Sisyphus/files/SRPMS/uqm-remix-pack3-1.0-alt1.src.rpm > > Warning(spec-name): uqm_remix_pack3.spec > > Sisyphus/files/SRPMS/uqm-voice-0.3-alt2.src.rpm > > Warning(spec-name): uqm_voice.spec > В чем проблема? > Мне так удобно именовать. См. прошлогоднюю дискуссию. Пока не будет policy, будет только warning. С другой стороны, никакого policy-комитета у нас нет; не все проверки в текущем sisyphus_check появились вследствие изменения/дополнения policy. {{{ Date: Tue, 5 Aug 2003 20:49:38 +0300 From: Alexander Bokovoy Subject: Re: [devel] sandman на cvs.altlinux.org To: ALT Devel discussion list Message-ID: <20030805174938.GA22332@sam-solutions> On Tue, Aug 05, 2003 at 09:33:26PM +0400, Dmitry V. Levin wrote: [...] > > Согласитесь, что, например, иметь пакет openldap и spec-файл для > > него под именем openldap-2.1.21.spec несколько неосмысленно -- как > > должен будет называться spec-файл в случае увеличения версии > > пакета? > > > > Отбрасывание расширения .spec также необходимо для упрощения логики > > реализации хранилища. > > Это ограничение несовместимо с нынешним Сизифом. В каком месте? При сборке Sandman формирование src.rpm и бинарных пакетов происходит автоматически, Sandman сам добавляет .spec при копировании spec-файла в build chroot. При использовании hasher в любом случае предполагается первичная генерация src.rpm посредством промежуточного скрипта, который может сделать все ту же работу по приклеиванию .spec. Не вижу, каким образом это несовместимо с нынешним Сизифом. }}} > -- > Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru