[devel] hasher BuildRequires (was: Packages naming conventions)

[devel] hasher BuildRequires (was: Packages naming conventions)

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 874 bytes --]

On Fri, Sep 03, 2004 at 10:33:19PM +0400, Илья Евсеев  wrote:
> Сейчас один и тот же пакет, если он собирается
> с разными ключами rpmbuild --with, получает названия
> вроде foo-1.2-alt3 и foo-1.2-alt3.M22

Кстати, hasher не реагирует на следующую конструкцию:

%if_enabled bootstrap
BuildRequires: perl-HTML-Tagset perl-devel
%else
# Automatically added by buildreq on Mon Apr 19 2004
BuildRequires: perl-HTML-Tagset perl-URI perl-devel perl-libwww-perl
%endif

$ hsh --build-args='--enable bootstrap' ...
не влияет на список зависимостей.

Проблема где-то в районе /usr/share/hasher/rebuild:

# Calculate, check and install build dependencies.
if [ -z "$nodeps" ]; then
        cat >"$entry" <<__EOF__
$entry_header
rpmquery -pR -- "$(quote_arg "$sname")"
__EOF__

(Если это вообще можно считать "проблемой"...)

> С уважением,
> Илья Евсеев

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: hasher BuildRequires (was: Packages naming conventions)

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 472 bytes --]

On Mon, Sep 06, 2004 at 10:10:53PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> Кстати, hasher не реагирует на следующую конструкцию:
> 
> %if_enabled bootstrap
> BuildRequires: perl-HTML-Tagset perl-devel
> %else
> # Automatically added by buildreq on Mon Apr 19 2004
> BuildRequires: perl-HTML-Tagset perl-URI perl-devel perl-libwww-perl
> %endif
> 
> $ hsh --build-args='--enable bootstrap' ...
> не влияет на список зависимостей.

Или я гоню?
Сорри, надо подумать...

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: hasher BuildRequires

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 734 bytes --]

On Mon, Sep 06, 2004 at 10:15:08PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> On Mon, Sep 06, 2004 at 10:10:53PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > Кстати, hasher не реагирует на следующую конструкцию:
> > 
> > %if_enabled bootstrap
> > BuildRequires: perl-HTML-Tagset perl-devel
> > %else
> > # Automatically added by buildreq on Mon Apr 19 2004
> > BuildRequires: perl-HTML-Tagset perl-URI perl-devel perl-libwww-perl
> > %endif
> > 
> > $ hsh --build-args='--enable bootstrap' ...
> > не влияет на список зависимостей.
> 
> Или я гоню?
> Сорри, надо подумать...

Что тут думать - всё и так ясно должно быть:
hasher определяет сборочные зависимости по зависимостям srpm-пакета,
spec-файлы hasher не анализирует.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: hasher BuildRequires

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 610 bytes --]

* Dmitry V. Levin <ldv@> [040907 00:20]:
> > > $ hsh --build-args='--enable bootstrap' ...
> > > не влияет на список зависимостей.
> > Или я гоню?
> > Сорри, надо подумать...
> Что тут думать - всё и так ясно должно быть:
> hasher определяет сборочные зависимости по зависимостям srpm-пакета,
> spec-файлы hasher не анализирует.
А вот это плохо...

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
> Я надеюсь в эти выходные попасть в Москву. Хотелось бы зайти в
> офис ALT в гости - пускают? :) Есть ли шансы там кого-нибудь
> встретить в выходные?
Cудя по рассылке - да.
		-- homyakov in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: hasher BuildRequires

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 334 bytes --]

On Tue, Sep 07, 2004 at 12:19:43AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> hasher определяет сборочные зависимости по зависимостям
> srpm-пакета, spec-файлы hasher не анализирует.

Т.е. src.rpm надо собирать с --enable bootstrap, так?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: hasher BuildRequires

[Anton Farygin]

Alexey I. Froloff пишет:
> * Dmitry V. Levin <ldv@> [040907 00:20]:
> 
>>>>$ hsh --build-args='--enable bootstrap' ...
>>>>не влияет на список зависимостей.
>>>
>>>Или я гоню?
>>>Сорри, надо подумать...
>>
>>Что тут думать - всё и так ясно должно быть:
>>hasher определяет сборочные зависимости по зависимостям srpm-пакета,
>>spec-файлы hasher не анализирует.
> 
> А вот это плохо...

Наоборот - хорошо.

Rgds,
Rider

Re: [devel] Re: hasher BuildRequires

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 836 bytes --]

* Anton Farygin <rider@> [040907 12:09]:
> >>>>$ hsh --build-args='--enable bootstrap' ...
> >>>>не влияет на список зависимостей.
> >>>Или я гоню?
> >>>Сорри, надо подумать...
> >>Что тут думать - всё и так ясно должно быть:
> >>hasher определяет сборочные зависимости по зависимостям srpm-пакета,
> >>spec-файлы hasher не анализирует.
> >А вот это плохо...
> Наоборот - хорошо.
Плохо.  Сборочные зависимости будут зависеть (извините за
каламбур) от неоднородной среды, где создавался src.rpm.  И
--build-args='--enable bootstrap' идёт лесом.

Сейчас --enable флаги надо указывать два раза и оба раза
абсолютно одинаково.  Сборка не пройдёт если пакет собран с
rpmbuild -bs --nodeps...

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
Совет на будущее: никогда не удаляйте пакет basesystem. :)
		-- ldv in sisyphus@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: hasher BuildRequires

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 396 bytes --]

Alexey I. Froloff пишет:

>>Наоборот - хорошо.
> 
> Плохо.  Сборочные зависимости будут зависеть (извините за
> каламбур) от неоднородной среды, где создавался src.rpm.  И
> --build-args='--enable bootstrap' идёт лесом.
> 
> Сейчас --enable флаги надо указывать два раза и оба раза
> абсолютно одинаково.  Сборка не пройдёт если пакет собран с
> rpmbuild -bs --nodeps...
У меня лично проходит...

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: hasher BuildRequires

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 881 bytes --]

В сообщении от Вторник 07 Сентябрь 2004 11:33 Ivan Fedorov написал(a):
> Alexey I. Froloff пишет:
> >>Наоборот - хорошо.
> >
> > Плохо.  Сборочные зависимости будут зависеть (извините за
> > каламбур) от неоднородной среды, где создавался src.rpm.  И
> > --build-args='--enable bootstrap' идёт лесом.
> >
> > Сейчас --enable флаги надо указывать два раза и оба раза
> > абсолютно одинаково.  Сборка не пройдёт если пакет собран с
> > rpmbuild -bs --nodeps...
>
> У меня лично проходит...
и у меня. вообще-то это единственный способ пользуясь хэшером не держать в 
системе *-devel (вот если б хэшер умел спекфайлы читать... а исходники я бы 
ему клал в hasher/SOURCES)

-- 
Regards, Nick S. Grechukh
NSG1-UANIC
network administrator at many places :-)

=== ALT Linux fortune: ========================
Зачем собирать пакеты, в которых заведомо есть block-баги?
  -- ldv in sisyphus@

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: hasher BuildRequires

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 547 bytes --]

В сообщении от Вторник 07 Сентябрь 2004 11:39 Nick S. Grechukh написал(a):
> это единственный способ пользуясь хэшером не держать в системе *-devel 
а вот если бы rpm не проверял buildreq при сборке .src.rpm. (а правда, мы ведь 
не бинарник собираем, а просто заворачиваем исходники. так зачем?..)

-- 
Regards, Nick S. Grechukh
NSG1-UANIC
network administrator at many places :-)

=== ALT Linux fortune: ========================
> Эд собрал 2.6.3 с swsuspend 2.0, так что в /pub/people/ed.
ВАУ.  Вечер обещает быть веселым :)
  -- mike in devel@

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: hasher BuildRequires

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 509 bytes --]

On Tue, Sep 07, 2004 at 11:42:59AM +0300, Nick S. Grechukh wrote:
> > это единственный способ пользуясь хэшером не держать в системе *-devel 
> а вот если бы rpm не проверял buildreq при сборке .src.rpm. (а
> правда, мы ведь не бинарник собираем, а просто заворачиваем
> исходники. так зачем?..)

https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=3465
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=1099

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: hasher BuildRequires

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 463 bytes --]

* Ivan Fedorov <ns@> [040907 12:34]:
> > Сейчас --enable флаги надо указывать два раза и оба раза
> > абсолютно одинаково.  Сборка не пройдёт если пакет собран с
> > rpmbuild -bs --nodeps...
> У меня лично проходит...
Да, это я гоню.  Если librpmbuild после парсинга увидел
BuildRequires - зависимость в src.rpm будет.

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
Я не улавливаю, зачем про каждый новый пакет спрашивать incoming@?
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: hasher BuildRequires

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 333 bytes --]

* Nick S. Grechukh <ngrechukh@> [040907 12:40]:
> (вот если б хэшер умел спекфайлы читать... а исходники я бы ему
> клал в hasher/SOURCES)
sandman делает именно это ;-)  И ещё много чего.

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
Чтобы "заткнуть дыру", я "пошел на сделку с совестью" и отключил тесты.
		-- at in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: hasher BuildRequires

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1278 bytes --]

On Tue, Sep 07, 2004 at 12:26:01PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> * Anton Farygin <rider@> [040907 12:09]:
> > >>>>$ hsh --build-args='--enable bootstrap' ...
> > >>>>не влияет на список зависимостей.
> > >>>Или я гоню?
> > >>>Сорри, надо подумать...
> > >>Что тут думать - всё и так ясно должно быть:
> > >>hasher определяет сборочные зависимости по зависимостям srpm-пакета,
> > >>spec-файлы hasher не анализирует.
> > >А вот это плохо...
> > Наоборот - хорошо.
> Плохо.  Сборочные зависимости будут зависеть (извините за
> каламбур) от неоднородной среды, где создавался src.rpm.  И
> --build-args='--enable bootstrap' идёт лесом.

И всё-таки это хорошо.

Я могу реализовать фичу следующего рода:

Если запустить hasher с параметром, имя которому я ещё не придумал,
то по окончании стадии установки пакетов в сборочную среду согласно
сборочным зависимостям будет выполнятся дополнительная операция:
+ srpm разворачивается и сворачивается (-bs --nodeps) с учётом --build-args,
+ образовавшиеся в результате этой операции новые сборочные зависимости
  обрабатываются стандартным образом.

Однако тем, кто использует %get_dep и аналогичные функции в условных
секциях spec-файлов, эта фича не поможет.

Вопрос, нужна ли такая фича?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: hasher BuildRequires

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1305 bytes --]

* Dmitry V. Levin <ldv@> [040909 21:19]:
> Если запустить hasher с параметром, имя которому я ещё не придумал,
> то по окончании стадии установки пакетов в сборочную среду согласно
> сборочным зависимостям будет выполнятся дополнительная операция:
> + srpm разворачивается и сворачивается (-bs --nodeps) с учётом --build-args,
> + образовавшиеся в результате этой операции новые сборочные зависимости
>   обрабатываются стандартным образом.
А ненужные старые?  А что будет, если в дистрибутиве-доноре ещё
нет пакетов, которые требуются для сборки этого srpm _без_ учёта
--build-args?  См. мой пример с процессом bootstrap'а
mingw32-gcc...

Мне кажется лучше эту процедуру выполнять после установки
rpm-build, перед попыткой поставить сборочные зависимости
конкретного пакета (если конечно в hasher эти стадии отличаются)

> Однако тем, кто использует %get_dep и аналогичные функции в условных
> секциях spec-файлов, эта фича не поможет.
Почему?  Не думаю, что использовать %get_dep для _сборочных_
зависимостей хорошая идея.  Разве что rpm будет ругаться на empty
tag?  Но в %get_gep есть "затычка" в виде "echo '%1 >= unknown'".
Кстати, не лучше ли сменить её просто на "echo '%1'"?

P.S. Я не занудствую, просто хочется предусмотреть все
варианты...

-- 
Regards,
ir Raorn.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: hasher BuildRequires

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2213 bytes --]

On Fri, Sep 10, 2004 at 09:27:43PM +0400, Alexey I. Froloff wrote:
> * Dmitry V. Levin <ldv@> [040909 21:19]:
> > Если запустить hasher с параметром, имя которому я ещё не придумал,
> > то по окончании стадии установки пакетов в сборочную среду согласно
> > сборочным зависимостям будет выполнятся дополнительная операция:
> > + srpm разворачивается и сворачивается (-bs --nodeps) с учётом --build-args,
> > + образовавшиеся в результате этой операции новые сборочные зависимости
> >   обрабатываются стандартным образом.
> А ненужные старые?

Есть риск, что они помешают?

Дело в том, что результат свёртки (-bs --nodeps) всё-таки зависит от
сборочной среды, иногда сильнее, чем хотелось бы.

> А что будет, если в дистрибутиве-доноре ещё
> нет пакетов, которые требуются для сборки этого srpm _без_ учёта
> --build-args?  См. мой пример с процессом bootstrap'а
> mingw32-gcc...

Я думаю, что эту типовую ситуацию можно решить типовым способом - положить
исходный пакет с precompiled binaries, у которого дата сборки и номер
релиза меньше, чем у нормального пакета.  Тогда сперва будет собран этот
bootstrap-пакет, потом уже нормальные пакеты, и на выходе bootstrap-пакет
будет удалён как более старый по номеру сборки.

> Мне кажется лучше эту процедуру выполнять после установки
> rpm-build, перед попыткой поставить сборочные зависимости

Повторяю, результат свёртки (-bs --nodeps) всё-таки зависит от 
сборочной среды, иногда сильнее, чем хотелось бы.

> конкретного пакета (если конечно в hasher эти стадии отличаются)

Конечно, отличаются, об этом знают все, кто смотрел hasher(7).
> 
> > Однако тем, кто использует %get_dep и аналогичные функции в условных
> > секциях spec-файлов, эта фича не поможет.
> Почему?  Не думаю, что использовать %get_dep для _сборочных_
> зависимостей хорошая идея.  Разве что rpm будет ругаться на empty
> tag?  Но в %get_gep есть "затычка" в виде "echo '%1 >= unknown'".

Именно из-за unknown и не поможет.

> Кстати, не лучше ли сменить её просто на "echo '%1'"?

Чтобы замаскировать проблему?

> P.S. Я не занудствую, просто хочется предусмотреть все
> варианты...

Может просто уменьшить число вариантов?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]