[devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[Victor Forsyuk]

On Tue, May 04, 2004 at 04:04:48PM +0400, QA Team Robot wrote:
> Package: clamav-0.70-alt2

[...]

> i586-alt-linux-gcc -pipe -Wall -O2 -march=i586 -mcpu=i686 -o .libs/clamav-milter cfgparser.o getopt.o memory.o clamav-milter.o  -L/usr/src/RPM/BUILD/clamav-0.70/libclamav /usr/src/RPM/BUILD/clamav-0.70/libclamav/.libs/libclamav.so -L/usr/lib/libmilter -lmilter -lpthread
> /usr/lib/gcc-lib/i586-alt-linux/3.3.3/../../../libmilter.a(listener.o)(.text+0x579): In function `mi_milteropen':
> : undefined reference to `__ctype_b'
> /usr/lib/gcc-lib/i586-alt-linux/3.3.3/../../../libmilter.a(smfi.o)(.text+0x492): In function `myisenhsc':
> : undefined reference to `__ctype_b'
> /usr/lib/gcc-lib/i586-alt-linux/3.3.3/../../../libmilter.a(smfi.o)(.text+0x4e2): In function `myisenhsc':
> : undefined reference to `__ctype_b'
> /usr/lib/gcc-lib/i586-alt-linux/3.3.3/../../../libmilter.a(smfi.o)(.text+0x575): In function `smfi_setreply':
> : undefined reference to `__ctype_b'

sendmail пересобрать надо.

Re: [devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 04 May 2004 20:32, Victor Forsyuk wrote:

> > /usr/lib/gcc-lib/i586-alt-linux/3.3.3/../../../libmilter.a(smfi.o)(.text+0x575): In function `smfi_setreply':
> > : undefined reference to `__ctype_b'
> 
> sendmail пересобрать надо.

А как оно правильно делается ? Ради только этого версию увеличивать и
перезаливать, или таки "само" случится ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 05 May 2004 10:52, Sergey Y. Afonin wrote:

> > sendmail пересобрать надо.
> 
> А как оно правильно делается ? Ради только этого версию увеличивать и
> перезаливать, или таки "само" случится ?

Хотя, если версию не увеличивать, оно и не обновится... Хм...
Так как ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1175 bytes --]

On Tue, May 04, 2004 at 06:32:27PM +0300, Victor Forsyuk wrote:
> On Tue, May 04, 2004 at 04:04:48PM +0400, QA Team Robot wrote:
> > Package: clamav-0.70-alt2
> 
> [...]
> 
> > i586-alt-linux-gcc -pipe -Wall -O2 -march=i586 -mcpu=i686 -o .libs/clamav-milter cfgparser.o getopt.o memory.o clamav-milter.o  -L/usr/src/RPM/BUILD/clamav-0.70/libclamav /usr/src/RPM/BUILD/clamav-0.70/libclamav/.libs/libclamav.so -L/usr/lib/libmilter -lmilter -lpthread
> > /usr/lib/gcc-lib/i586-alt-linux/3.3.3/../../../libmilter.a(listener.o)(.text+0x579): In function `mi_milteropen':
> > : undefined reference to `__ctype_b'
> > /usr/lib/gcc-lib/i586-alt-linux/3.3.3/../../../libmilter.a(smfi.o)(.text+0x492): In function `myisenhsc':
> > : undefined reference to `__ctype_b'
> > /usr/lib/gcc-lib/i586-alt-linux/3.3.3/../../../libmilter.a(smfi.o)(.text+0x4e2): In function `myisenhsc':
> > : undefined reference to `__ctype_b'
> > /usr/lib/gcc-lib/i586-alt-linux/3.3.3/../../../libmilter.a(smfi.o)(.text+0x575): In function `smfi_setreply':
> > : undefined reference to `__ctype_b'
> 
> sendmail пересобрать надо.

Ещё бы libmilter.so там сделать не помешало.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 05 May 2004 13:38, Dmitry V. Levin wrote:

> > sendmail пересобрать надо.
 
> Ещё бы libmilter.so там сделать не помешало

А на сколько важна цель ? Собственно, libmilter (и остальные
библиотеки) важны только для sendmail и того, что с ним 
взаимодействует. Удобство не очень большое, вроде как, 
получается. А вообще - это я по мэйк-файлам полазил у 
sendmail. Что-то страшно... Не на столько я хорошо все это 
знаю... С другой стороны, можно просто динамических библиотек 
понаделать после сборки, но сам sendmail останется в статической
сборке.

Будет ли этим Константин Тимошенко заниматься, тоже непонятно: 
у меня сложилось впечатление, что он хочет от пакета избавиться.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[Victor Forsyuk]

On Wed, May 05, 2004 at 12:38:29PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> On Tue, May 04, 2004 at 06:32:27PM +0300, Victor Forsyuk wrote:
> > On Tue, May 04, 2004 at 04:04:48PM +0400, QA Team Robot wrote:
> > > Package: clamav-0.70-alt2
> > 
> > [...]
> > 
> > > i586-alt-linux-gcc -pipe -Wall -O2 -march=i586 -mcpu=i686 -o .libs/clamav-milter cfgparser.o getopt.o memory.o clamav-milter.o  -L/usr/src/RPM/BUILD/clamav-0.70/libclamav /usr/src/RPM/BUILD/clamav-0.70/libclamav/.libs/libclamav.so -L/usr/lib/libmilter -lmilter -lpthread
> > > /usr/lib/gcc-lib/i586-alt-linux/3.3.3/../../../libmilter.a(listener.o)(.text+0x579): In function `mi_milteropen':
> > > : undefined reference to `__ctype_b'
> > > /usr/lib/gcc-lib/i586-alt-linux/3.3.3/../../../libmilter.a(smfi.o)(.text+0x492): In function `myisenhsc':
> > > : undefined reference to `__ctype_b'
> > > /usr/lib/gcc-lib/i586-alt-linux/3.3.3/../../../libmilter.a(smfi.o)(.text+0x4e2): In function `myisenhsc':
> > > : undefined reference to `__ctype_b'
> > > /usr/lib/gcc-lib/i586-alt-linux/3.3.3/../../../libmilter.a(smfi.o)(.text+0x575): In function `smfi_setreply':
> > > : undefined reference to `__ctype_b'
> > 
> > sendmail пересобрать надо.
> 
> Ещё бы libmilter.so там сделать не помешало.

На коленке я бы предложил такое. Не уверен в полной корректности такого
способа клепания динамических библиотек, но вроде должно работать.

Major, кстати, взят не с потолка. Сухой остаток от гугленья состоит
в том, что libmilter.so существует в коммерческой версии сендмейла
и там он, как видно из результатов поиска, именно libmilter.so.2.

--- sendmail.spec.old   2004-04-03 10:33:51 +0300
+++ sendmail.spec       2004-05-05 18:12:02 +0300
@@ -1,6 +1,6 @@
 Name: sendmail
 Version: 8.12.11
-Release: alt5
+Release: alt6
 
 Packager: Konstantin Timoshenko <kt@altlinux.ru>
 
@@ -129,6 +129,14 @@
 m4 real-time.mc > real-time.cf
 popd
 
+pushd obj.$(uname -s).$(uname -r).$(arch)/libmilter
+make clean
+make O="-shared -fPIC"
+ld -shared --whole-archive -o libmilter.so.2.0.0 *.o
+ln -s libmilter.so.2.0.0 libmilter.so.2
+ln -s libmilter.so.2.0.0 libmilter.so
+popd
+
 %install
 for i in %_bindir %_libdir %_mandir/man{1,5,8} %_sbindir %_logdir %_spooldir %_datadir/%name-cf %_initdir %_sysconfdir/sysconfig %_spooldir/mqueue %_sysconfdir/smrsh %_sysconfdir/mail %_spooldir/clientmqueue var/run/%name %_sysconfdir/pam.d %_includedir ; do
        %__mkdir_p "$RPM_BUILD_ROOT/$i"
@@ -176,8 +184,10 @@
 popd
 
 #
-# install include & static lib
+# install includes & libs
 find $OBJDIR/lib* -name "*.a" -exec %__cp {} $RPM_BUILD_ROOT%_libdir \;
+%__rm -f $RPM_BUILD_ROOT%_libdir/libmilter.a
+%__cp -a $OBJDIR/libmilter/*.so* $RPM_BUILD_ROOT%_libdir
 %__cp -ar include $RPM_BUILD_ROOT%prefix
 
 %__sed -e 's|@@PATH@@|%_datadir/%name-cf|' < %SOURCE9 >
$RPM_BUILD_ROOT%_sysconfdir/mail/%name.mc
@@ -358,12 +368,16 @@
 %_includedir/sendmail
 %_includedir/sm
 %_libdir/*.a
+%_libdir/*.so*
 
 %files -n vacation
 %_bindir/vacation
 %_mandir/man1/vacation.*
 
 %changelog
+* Wed May 05 2004 Victor Forsyuk <force@altlinux.ru> 8.12.11-alt6
+- Build shared libmilter library.
+
 * Sat Apr 03 2004 Sergey Y. Afonin <asy@altlinux.ru> 8.12.11-alt5
 - fix: misprint in socket's name of clamav-milter in *.mc

Re: [devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 05 May 2004 21:18, Victor Forsyuk wrote:

> +pushd obj.$(uname -s).$(uname -r).$(arch)/libmilter
> +make clean
> +make O="-shared -fPIC"
> +ld -shared --whole-archive -o libmilter.so.2.0.0 *.o
> +ln -s libmilter.so.2.0.0 libmilter.so.2
> +ln -s libmilter.so.2.0.0 libmilter.so
> +popd

Только уж если по-хорошему, то надо все библиотеки (4 штуки) в so 
перегонять... В общем, жду до завтра (до обеда, наверное) коментариев 
Левина, а потом что-нибудь делать пытаюсь...

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 514 bytes --]

On Wed, May 05, 2004 at 07:18:05PM +0300, Victor Forsyuk wrote:
[...]
> На коленке я бы предложил такое. Не уверен в полной корректности такого
> способа клепания динамических библиотек, но вроде должно работать.

Сейчас так не делают.

[...]
> +ld -shared --whole-archive -o libmilter.so.2.0.0 *.o

$ gcc -shared -o libmilter.so.2.0.0 -Wl,-soname,libmilter.so.2 -Wl,-whole-archive libmilter.a -Wl,-no-whole-archive
или
$ gcc -shared -o libmilter.so.2.0.0 -Wl,-soname,libmilter.so.2 *.o


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 05 May 2004 21:18, Victor Forsyuk wrote:

> Major, кстати, взят не с потолка. Сухой остаток от гугленья состоит
> в том, что libmilter.so существует в коммерческой версии сендмейла
> и там он, как видно из результатов поиска, именно libmilter.so.2.

Остается только вопрос, как libsm, libsmdb и libsmutil нумеровать,
тут гугль молчит, к сожалению... По идее, если пакет один, то и 
нумерация, как бы, одна напрашивается... :-(
В общем, спек с заменой *.a на *.so сделал, завтра проверю, как оно 
жить будет.

Список вот такой:
libmilter.so -> libmilter.so.8.12.11
libmilter.so.8 -> libmilter.so.8.12.11
libmilter.so.8.12.11
libsmdb.so -> libsmdb.so.8.12.11
libsmdb.so.8 -> libsmdb.so.8.12.11
libsmdb.so.8.12.11
libsm.so -> libsm.so.8.12.11
libsm.so.8 -> libsm.so.8.12.11
libsm.so.8.12.11
libsmutil.so -> libsmutil.so.8.12.11
libsmutil.so.8 -> libsmutil.so.8.12.11
libsmutil.so.8.12.11

Еще вопрос, не зря ли я симлинки *.so сделал.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[Victor Forsyuk]

On Fri, May 07, 2004 at 12:23:07AM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> On Wednesday 05 May 2004 21:18, Victor Forsyuk wrote:
> 
> > Major, кстати, взят не с потолка. Сухой остаток от гугленья состоит
> > в том, что libmilter.so существует в коммерческой версии сендмейла
> > и там он, как видно из результатов поиска, именно libmilter.so.2.
                                               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^!
 
> Остается только вопрос, как libsm, libsmdb и libsmutil нумеровать,
> тут гугль молчит, к сожалению... По идее, если пакет один, то и 

Молчит скорее всего потому, что динамических вариантов этих библиотек
еще никто не делал (и sendmail.com тоже). Кстати, интересно, а
использует ли кто-нибудь эти статические библиотеки кроме самого
сендмейла? Есть ли смысл "динамить" ;-) их или достаточно только
libmilter.so?

> нумерация, как бы, одна напрашивается... :-(
> В общем, спек с заменой *.a на *.so сделал, завтра проверю, как оно 
> жить будет.
> 
> Список вот такой:
> libmilter.so -> libmilter.so.8.12.11
> libmilter.so.8 -> libmilter.so.8.12.11
  ^^^^^^^^^^^^^^???

Хмм... Я же писал, что major для libmilter имеет смысл делать =2.
Зачем на ровном месте создавать несовместимость?

Re: [devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[Sergey Y. Afonin]

On Sunday 09 May 2004 20:18, Victor Forsyuk wrote:

> Молчит скорее всего потому, что динамических вариантов этих библиотек
> еще никто не делал (и sendmail.com тоже). Кстати, интересно, а
> использует ли кто-нибудь эти статические библиотеки кроме самого
> сендмейла? Есть ли смысл "динамить" ;-) их или достаточно только
> libmilter.so?

Хороший вопрос... Надо Константина спросить, зачем он их в devel запихал... 
:-)

> > Список вот такой:
> > libmilter.so -> libmilter.so.8.12.11
> > libmilter.so.8 -> libmilter.so.8.12.11
>   ^^^^^^^^^^^^^^???
> 
> Хмм... Я же писал, что major для libmilter имеет смысл делать =2.
> Зачем на ровном месте создавать несовместимость?

И как предлагаешь нумеровать тогда это все при смене на 8.13.0 ?
Просто от балды сменить 8 на 2 и использовать 2.12.11, 2.13.0 ?..

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@kraft-s.ru

Re: [devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[Victor Forsyuk]

On Mon, May 10, 2004 at 03:59:11PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> On Sunday 09 May 2004 20:18, Victor Forsyuk wrote:
> 
> > Молчит скорее всего потому, что динамических вариантов этих библиотек
> > еще никто не делал (и sendmail.com тоже). Кстати, интересно, а
> > использует ли кто-нибудь эти статические библиотеки кроме самого
> > сендмейла? Есть ли смысл "динамить" ;-) их или достаточно только
> > libmilter.so?
> 
> Хороший вопрос... Надо Константина спросить, зачем он их в devel запихал... 
> :-)

Ну так я и предлагаю их пока не трогать.
 
> > > Список вот такой:
> > > libmilter.so -> libmilter.so.8.12.11
> > > libmilter.so.8 -> libmilter.so.8.12.11
> >   ^^^^^^^^^^^^^^???
> > 
> > Хмм... Я же писал, что major для libmilter имеет смысл делать =2.
> > Зачем на ровном месте создавать несовместимость?
> 
> И как предлагаешь нумеровать тогда это все при смене на 8.13.0 ?
> Просто от балды сменить 8 на 2 и использовать 2.12.11, 2.13.0 ?..

А вот от балды уже не получится. ;-) Придется следить, не изменился
ли ABI у апстрима. Потому как если изменился, то придется менять
major.

Посмотрел только что как у FreeBSD. У них sendmail в base имеет тоже .so.2
и при этом он не линк на major.minor.patch-level, а просто сам файл с
библиотекой (так вот, по-прстому :). Других либ от сендмейла там нет.
Кому интересно:

ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/i386/5.2.1-RELEASE/base/base.mtree

Re: [devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 11 May 2004 19:50, Victor Forsyuk wrote:

> А вот от балды уже не получится. ;-) Придется следить, не изменился
> ли ABI у апстрима. Потому как если изменился, то придется менять
> major.

Не пропустить бы... :-)

> Посмотрел только что как у FreeBSD. У них sendmail в base имеет тоже .so.2
> и при этом он не линк на major.minor.patch-level, а просто сам файл с
> библиотекой (так вот, по-прстому :). Других либ от сендмейла там нет.
> Кому интересно:
> 
> ftp://ftp.freebsd.org/pub/FreeBSD/releases/i386/5.2.1-RELEASE/base/base.mtree

Это, пожалуй, аргумент... Самое смешное:
sendmail-8.12.11/devtools/README:
*confCCOPTS_SO      -fPIC               Additional options for compiling
                                        shared object libraries.
*confLDOPTS_SO      -shared -Wl         Additional linker options for
                                        linking shared object libraries.

И чуть раньше: 

Note that variables preceded by an asterisk (*)
are currently not used in the open source distribution.

Интересно, FreeBSD-шники хакают помаленьку, или для них где-то исключение
зарыто ?..

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] sendmail & libmilter.so

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 11 May 2004 19:50, Victor Forsyuk wrote:

> Посмотрел только что как у FreeBSD. У них sendmail в base имеет тоже .so.2
> и при этом он не линк на major.minor.patch-level, а просто сам файл с
> библиотекой (так вот, по-прстому :). Других либ от сендмейла там нет.

Чтобы получилось, как во Фре, надо сделать как-то так:
gcc -shared -o libmilter.so.2 -Wl,-soname,libmilter.so *.o

Нет возражений ?

В вот почему у них так по-простому, думаю, тоже понятно, наверное... 
Если есть информация о наличии libmilter.so.2 в коммерческой версии 
и "Id: main.c,v 8.64.2.13 2003/10/20 22:27:13" в libmilter/main.c
ничего толкового в голову не приходит...

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] sendmail & libmilter.so

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 522 bytes --]

On Wed, May 12, 2004 at 01:18:08PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> On Tuesday 11 May 2004 19:50, Victor Forsyuk wrote:
> 
> > Посмотрел только что как у FreeBSD. У них sendmail в base имеет тоже .so.2
> > и при этом он не линк на major.minor.patch-level, а просто сам файл с
> > библиотекой (так вот, по-прстому :). Других либ от сендмейла там нет.
> 
> Чтобы получилось, как во Фре, надо сделать как-то так:
> gcc -shared -o libmilter.so.2 -Wl,-soname,libmilter.so *.o

Нет, надо сделать иначе.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] sendmail & libmilter.so

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 12 May 2004 16:02, Dmitry V. Levin wrote:

> > Чтобы получилось, как во Фре, надо сделать как-то так:
> > gcc -shared -o libmilter.so.2 -Wl,-soname,libmilter.so *.o
> 
> Нет, надо сделать иначе.

Каково предложение ? Я правильно понимаю, что возражение касается 
имени ? Про verify-elf я уже писал, что проверка теперь проходит, 
опции компиляции -fPIC -DPIC добавлены в devtools/Site/site.config.m4,
так что собирается теперь всё с ними.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] sendmail & libmilter.so

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 610 bytes --]

On Wed, May 12, 2004 at 06:19:38PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> On Wednesday 12 May 2004 16:02, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > > Чтобы получилось, как во Фре, надо сделать как-то так:
> > > gcc -shared -o libmilter.so.2 -Wl,-soname,libmilter.so *.o
> > 
> > Нет, надо сделать иначе.
> 
> Каково предложение ? Я правильно понимаю, что возражение касается 
> имени ? Про verify-elf я уже писал, что проверка теперь проходит, 
> опции компиляции -fPIC -DPIC добавлены в devtools/Site/site.config.m4,
> так что собирается теперь всё с ними.

Я имел в виду -Wl,-soname,libmilter.so.2


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] sendmail & libmilter.so

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 12 May 2004 18:21, Dmitry V. Levin wrote:

> > > Нет, надо сделать иначе.
> > 
> > Каково предложение ? Я правильно понимаю, что возражение касается 
> > имени ? Про verify-elf я уже писал, что проверка теперь проходит, 
> 
> Я имел в виду -Wl,-soname,libmilter.so.2

То есть, все-таки, делаем немного оригинально (у фри именно libmilter.so,
как мне сказали). Симлинк тогда создаю libmilter.so->libmilter.so.2, или
нет необходимости ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] sendmail & libmilter.so

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 642 bytes --]

On Wed, May 12, 2004 at 06:50:56PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> On Wednesday 12 May 2004 18:21, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > > > Нет, надо сделать иначе.
> > > 
> > > Каково предложение ? Я правильно понимаю, что возражение касается 
> > > имени ? Про verify-elf я уже писал, что проверка теперь проходит, 
> > 
> > Я имел в виду -Wl,-soname,libmilter.so.2
> 
> То есть, все-таки, делаем немного оригинально (у фри именно libmilter.so,
> как мне сказали). Симлинк тогда создаю libmilter.so->libmilter.so.2, или
> нет необходимости ?

Какой всё-таки у этой библиотеки soname? libmilter.so или libmilter.so.2?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] sendmail & libmilter.so

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 12 May 2004 19:02, Dmitry V. Levin wrote:

> > То есть, все-таки, делаем немного оригинально (у фри именно libmilter.so,
> > как мне сказали). Симлинк тогда создаю libmilter.so->libmilter.so.2, или
> > нет необходимости ?
> 
> Какой всё-таки у этой библиотеки soname? libmilter.so или libmilter.so.2?

А кто его знает ? В этом-то и проблема. Во FreeBSD soname - libmilter.so.
В коммерческой версии - я не в курсе. В файле libmilter/main.c в пакете 
sendmail-8.12.11 указано v 8.64.2.13. Простор для творчества полный... Как
сказал Виктор (и это так), поиск в google дает для коммерческой версии 
имя libmilter.so.2, но указание на soname я лично не заметил.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] sendmail & libmilter.so

[Sergey Y. Afonin]

On Wednesday 12 May 2004 18:21, Dmitry V. Levin wrote:

> > опции компиляции -fPIC -DPIC добавлены в devtools/Site/site.config.m4,
> > так что собирается теперь всё с ними.
> 
> Я имел в виду -Wl,-soname,libmilter.so.2

Залил в таком варианте.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[Sergey Y. Afonin]

On Tuesday 04 May 2004 20:32, Victor Forsyuk wrote:

> sendmail пересобрать надо.

Доступ до cvs-а появился, sendmail уехал. Выделился пакет 
sendmail-libs, на него надо зависимость для clamav-milter
делать. Зависимость для сборки старая: sendmail-devel.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 320 bytes --]

On Fri, May 07, 2004 at 06:59:22PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> On Tuesday 04 May 2004 20:32, Victor Forsyuk wrote:
> 
> > sendmail пересобрать надо.
> 
> Доступ до cvs-а появился, sendmail уехал. Выделился пакет 
> sendmail-libs, на него надо зависимость для clamav-milter
> делать.

Зачем?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 07 May 2004 19:16, Dmitry V. Levin wrote:

> > Доступ до cvs-а появился, sendmail уехал. Выделился пакет 
> > sendmail-libs, на него надо зависимость для clamav-milter
> > делать.
> 
> Зачем?

В смысле зачем выделился, или зачем делать зависимость ? 
Выделился - затем, что там просимые .so, при наличии clamav-milter
c динамической сборкой он теперь нужен будет, а зачем с собой 
хидеры таскать ? А зависимость - так, напоминание. Само сделается ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 709 bytes --]

On Fri, May 07, 2004 at 07:25:23PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> On Friday 07 May 2004 19:16, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > > Доступ до cvs-а появился, sendmail уехал. Выделился пакет 
> > > sendmail-libs, на него надо зависимость для clamav-milter
> > > делать.
> > 
> > Зачем?
> 
> В смысле зачем выделился, или зачем делать зависимость ? 

Зачем выделился, понятно.

> Выделился - затем, что там просимые .so, при наличии clamav-milter
> c динамической сборкой он теперь нужен будет, а зачем с собой 
> хидеры таскать ? А зависимость - так, напоминание. Само сделается ?

Если soname для новых библиотек сделать, то зависимости на них при сборке
появятся автоматически.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: clamav-0.70-alt2: rebuild failed [1]

[Sergey Y. Afonin]

On Friday 07 May 2004 19:16, Dmitry V. Levin wrote:

> > Доступ до cvs-а появился, sendmail уехал. Выделился пакет 
> > sendmail-libs, на него надо зависимость для clamav-milter
> > делать.
> 
> Зачем?

Другой вот момент, что .so вот так делаются:

find $OBJDIR/lib* -type d|\
 while read f; do \
    cd $f; \
    temp_name=`echo -n $f|sed -e "s/^.*\///g"`; \
    gcc -shared -o $temp_name.so.%version -Wl,-soname,$temp_name.so.8 *.o; \
    cd ../..; \
 done

Во-первых, надо было до 

pushd $OBJDIR
find lib* -type d|\
 while read f; do \
    cd $f; \
    gcc -shared -o $f.so.%version -Wl,-soname,$f.so.8 *.o; \
    cd ..; \
 done
popd

упростить, во-вторых '-print0' не использовал... Второе - более-менее 
сознательно: тут перевод строки, как раз, нужен, а лучше не придумалось.

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru

Re: [devel] sendmail-8.12.11-alt6

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 932 bytes --]

On Fri, May 07, 2004 at 06:59:22PM +0500, Sergey Y. Afonin wrote:
> On Tuesday 04 May 2004 20:32, Victor Forsyuk wrote:
> 
> > sendmail пересобрать надо.
> 
> Доступ до cvs-а появился, sendmail уехал. Выделился пакет 
> sendmail-libs, на него надо зависимость для clamav-milter
> делать. Зависимость для сборки старая: sendmail-devel.

Пакет sendmail-8.12.11-alt6 в таком виде я вынужден завернуть несмотря на
то, что он пересобрался и прошёл sisyphus_check.

Мне, конечно, совершенно всё равно, как устроен пакет sendmail, но
разделяемые библиотеки так собирать нельзя:
verify-elf: ./usr/lib/libmilter.so.8.12.11: TEXTREL entry found: 0x0
verify-elf: ./usr/lib/libsm.so.8.12.11: TEXTREL entry found: 0x0
verify-elf: ./usr/lib/libsmdb.so.8.12.11: TEXTREL entry found: 0x0
verify-elf: ./usr/lib/libsmutil.so.8.12.11: TEXTREL entry found: 0x0

Если нужен пример, посмотрите, скажем, на libdnet.spec.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] sendmail-8.12.11-alt6

[Sergey Y. Afonin]

On Sunday 09 May 2004 17:26, Dmitry V. Levin wrote:

> Мне, конечно, совершенно всё равно, как устроен пакет sendmail, но
> разделяемые библиотеки так собирать нельзя:
> verify-elf: ./usr/lib/libmilter.so.8.12.11: TEXTREL entry found: 0x0
> verify-elf: ./usr/lib/libsm.so.8.12.11: TEXTREL entry found: 0x0
> verify-elf: ./usr/lib/libsmdb.so.8.12.11: TEXTREL entry found: 0x0
> verify-elf: ./usr/lib/libsmutil.so.8.12.11: TEXTREL entry found: 0x0
> 
> Если нужен пример, посмотрите, скажем, на libdnet.spec.

Попробую завтра. Но, боюсь, это чревато несколько более глубоким
ковырянием в пакете на предмет поиска, где у него ключи для 
компиляции меняются. Пока нет уверенности, что это будет просто,
все-таки, я немного не кодер. Вообще, на сколько принципиальна 
замена .a на .so для этого пакета ?

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@kraft-s.ru

Re: [devel] sendmail-8.12.11-alt6

[Sergey Y. Afonin]

On Sunday 09 May 2004 17:26, Dmitry V. Levin wrote:

> Мне, конечно, совершенно всё равно, как устроен пакет sendmail, но
> разделяемые библиотеки так собирать нельзя:
> verify-elf: ./usr/lib/libmilter.so.8.12.11: TEXTREL entry found: 0x0
> verify-elf: ./usr/lib/libsm.so.8.12.11: TEXTREL entry found: 0x0
> verify-elf: ./usr/lib/libsmdb.so.8.12.11: TEXTREL entry found: 0x0
> verify-elf: ./usr/lib/libsmutil.so.8.12.11: TEXTREL entry found: 0x0

Кажется, получилось... 
По крайней мере, пакеты собрались без %set_verify_elf_method textrel=relaxed
в спеке. Остался открытый вопрос, что с версией делать...

-- 
С уважением, Сергей Афонин
asy@altlinux.ru