From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 23 Feb 2004 06:46:34 +0600 From: Alexey Morozov To: Mikhail Zabaluev , devel@altlinux.ru Subject: Re: [devel] Re: Q: Python packaging howto Message-ID: <20040223004634.GA15141@localhost.localdomain> References: <20040220120041.GA2684@av1046.comex.ru> <20040221113726.GB29390@pyro.hopawar.private.net> <20040221182533.GB14716@av1046.comex.ru> <20040222000500.GB15706@localhost.localdomain> <20040222220537.GB1905@av1046.comex.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="VbJkn9YxBvnuCH5J" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <20040222220537.GB1905@av1046.comex.ru> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Cc: X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 23 Feb 2004 01:19:36 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --VbJkn9YxBvnuCH5J Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Mon, Feb 23, 2004 at 01:05:37AM +0300, Mikhail Zabaluev wrote: > > Хочется не только решить проблему с зависимостями, но и решить проблему > > с неединовременным перетеканием всего питоньего хозяйства из одной версии > > в другую. > Эта проблема решается другими, нетехническими, средствами. Какими? Нет, правда, если будет озвучено, как это можно делать _на самом_ деле, и это нетехническое решение будет устраивать всех и не потребует никаких доп. механизмов, то давайте действовать административно. Думаете, мне очень хочется чувствовать себя мачо rpm macro language программирования? ;-) Но я, например, пока не понимаю, как возможно в нынешнем состоянии ALT взять и всем организованно уехать на новую версию питона и всех его либ. Ну, кроме нескольких успешных по факту, но довольно болезненных в процессе, примеров от Сами Знаете Кого :-). 2ldv: no offense и всё такое :-). > Правильно прописанные зависимости лишь позволят избежать иллюзии, > что у вас есть необходимый вашему приложению модуль, когда > под используемую версию python его нет. Про это и возражений никаких нет. > > > > Достаточно определить макрос для уровня оптимизации, %python_optlevel, > > > и использовать его в опции --optimize (с разумным fallback'ом). > > Не только. Нужно еще понять, выделять ли в отдельный пакет (автоматически, > > разумеется) .py. > Этого делать не нужно. Почему? Андрей придерживается противоположного мнения, у него есть причины на это. У меня самого таких причин на данный момент нет, поэтому мне скорее все равно. Поэтому, давайте договариваться. > > > Точно так же, нет смысла в общем имени каталога /usr/lib/python > > Есть. Для исходников (.py). Они НЕ БУДУТ использоваться напрямую, > > а просто для "напосмотреть". > А отладчик их там найдёт, если байт-код грузится из /usr/lib/python2.3? Да, это хороший вопрос, пока не знаю. Вообще, don't use debugger, feel the power, Luke :-) > > Ну, это место я еще не оптимизировал. К тому же, я игрался на 2.2, там, > > помнится, что-то странное происходило в этом месте. Ну и, я пока не понял, > > как отнести управляемую байт-компиляцию в %build stage. > Надо перепроверить. Байт-компиляция происходит в %install стадии, по > команде install, и разработчики distutils не имеют ничего против: Ну и фиг с ним тогда. Я это писал уже довольно давно, когда у меня было слишком много привычек от "настоящих" языков. --VbJkn9YxBvnuCH5J Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQFAOU1qX5DZdJn19V0RAiRZAJ9eBr8csQRDtM2wLI2X1uDtqC3o9QCdGsXK QV47fUwjxXY0bHUP3ad2uss= =F8MX -----END PGP SIGNATURE----- --VbJkn9YxBvnuCH5J--