From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 20 Feb 2004 11:13:37 +0200 From: Michael Shigorin To: ALT Devel discussion list Message-ID: <20040220091337.GH15905@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Devel discussion list References: <20040219220537.GA1316@basalt.office.altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="R6sEYoIZpp9JErk7" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <20040219220537.GA1316@basalt.office.altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.4.1i Subject: [devel] Re: I: packages depending on dated libdb versions X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 20 Feb 2004 09:13:46 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --R6sEYoIZpp9JErk7 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Fri, Feb 20, 2004 at 01:05:37AM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > Что-то с миграцией на libdb4.2 у нас обстоят дела не важно. То > ли не понравилась она вам, то ли ещё чего, но из 29 исходных > пакетов, использующих libdb4, на libdb4.2 переведена лишь > половина. Вот те, что остались: Эти, видимо, более приоритетны: > rpm-4.0.4-alt33.src.rpm > osec-0.6.0-alt2.src.rpm > python23-2.3.3-alt5.src.rpm > exim-4.30-alt1.1.src.rpm Из них Витя уже анонсировал exim-4.30-alt2; с rpm и osec кто-нить как-нить да разберется; остается python23, который все равно вроде как теперь "питон. просто питон"? Эти тоже, но за Диму их придется собрать кому-то другому: > courier-imap-2.1.2-alt1.src.rpm > drac-1.11-alt3.src.rpm > maildrop-1.6.2-alt1.src.rpm А эти -- менее: > php-dba-4.3.5-alt0.cvs20040130.src.rpm > inn-2.4.1-alt2.src.rpm > GConf-1.0.9-alt6.src.rpm > gift-openft-0.2.1.2-alt1.src.rpm > kdevelop-3.0-alt0.12.src.rpm > poedit-1.2.2-alt2.1.src.rpm > sendmail-8.12.10-alt4.src.rpm > > Очевидно, что все эти пакеты, собранные с другими libdb4, нельзя > безопасно использовать совместно с nss_ldap. Если я правильно помню подход Debian, при подобных случаях (необходимость пересборки в ином окружени) и превышении некоего таймаута (не помню -- от недели до трех) пакет пересобирает (или выкидывает) QA Team. Может, имеет смысл поступить аналогично? Противопоказаний не вижу (кроме нагрузки на QA -- но размазанный переход вряд ли ее уменьшит). > Кроме того, настораживает столь малое число использующих libdb4 > пакетов. Складывается ощущение, что какие-то важные пакеты > носят разные libdb4 с собой и линкуются с ними статически. Как это проанализировать? (в идеале -- не глазами по тарболу) -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ --R6sEYoIZpp9JErk7 Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQFANc/BbsPDprYMm3IRAhxBAJwPB0MGFI2xQyqQ1x57sZaNyd/KkgCgz+il 5h8uWpiOD73H3yaZx80FOLo= =N3l0 -----END PGP SIGNATURE----- --R6sEYoIZpp9JErk7--