From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Wed, 18 Feb 2004 18:26:34 +0300 From: Anton Farygin To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] FR: openoffice-common Message-ID: <20040218152631.GB11571@master.altlinux.ru> References: <20040217113307.5b9d0104.peet@altlinux.ru> <4031ED51.4020100@umail.ru> <1077046453.2113.3.camel@alpha.tirs.ru> <40328760.1020502@umail.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <40328760.1020502@umail.ru> X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 18 Feb 2004 15:26:35 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wed, Feb 18, 2004 at 12:28:00AM +0300, Anatoly A. Yakushin wrote: > Вячеслав Диконов пишет: > > В Втр, 17.02.2004, в 13:30, Anatoly A. Yakushin пишет: > > > >>Peter V. Saveliev пишет: > > > > > >>>Нет большой охоты, сидя на тощем канале, тащить ненужный и наполовину > >>>нерабочий ООо только из-за этих скриптов. Да и место на диске сэкономить > >>>нелишне. > >>> > >> > >>Я согласен с Петром. Более того, выскажу еще раз свою точку зрения, > >>пакетирование OpenOffice.org вообще лишено всякого смысла. > > > > Совершенно несогласен как пользователь исключительно пакетных сборок. > > Засорять системы всякими там установщиками, а затем вручную создавать > > меню и ассоциации не хочется. Мне ОО нужен для повседневной работы и > > иметь его в составе системы удобно. С другой стороны, хочется более > > частого обновления пакетов. > > Хорошо, тогда как пользователь "исключительно пакетных сборок" > ответьте на простой вопрос, я его задаю постоянно, но ответа так и не > услышал. Ответите, беру свои слова назад :) > ООо можно поставить в трех разных вариантах: > 1. minimal > 2. custom > 3. full > Кроме этого, их величество :) может найти java, а может и не найти, а > без жабы ему грош цена в базарный день. > Плюс сетевая или локальная установка. Так а где вопрос то? Если вопрос - в каком виде ставить, то ясно в каком - full network.. и никакого кастомайзинга, пока OOo не распилят на куски. > > Возможные варианты > 1. Сделать много-много пакетов - на всех не наделаешь, и проблему с > java это не решает. > 2. Повязать ООо и java жестко, тоже не решение. Тогда, вопрос, какую > java использовать, т.е. нужна политика в отношении java (а она совсем > несвободна). А есть еще blackdown. Это не проблема. 1) Java мы можем распространять 2) с тем какую использовать - тоже можно определиться (пойти что ли в Compact Java добавить. Все эти проблемы легко решаются.. и на все вопросы есть ответы. > 3. При установке пакета запускать инсталлер, что вообще противоречит > идее пакетного обновления системы. Как быть с любителями делать > dist-upgrade по крону, или гулять во время сей великой операции. Зачем ? Вот это действительно бред. > > Поэтому я предлагаю наконец перестать быть начетчиками и признать, что > есть софт, который является тяжким наследием разгула проприетарщины, > он совсем не unix-way, мы его поддерживаем из гуманных соображений, > потому что у нас есть пользователи, для которых эти костыли временно > необходимы. > Но пакетить эти программы неразумно. Скажем так: мы не хотим уменьшать функциональность дистрибутивов. Только увеличивать. OOo всегда был составной частью наших дистрибутивов (именно в виде пакетов). Таковой он и останется. > > Просто я знаю нескольких очень хороших людей, которые, вместо того, > чтобы сделать что-то полезное для себя и community, тратять кучу > времени, чтоб запихать этого инвалида в пакет. Ага.. а я вот трачу кучу времени что бы запихать ядро 2.6 в пакет, хотя ядро Linux тоже можно считать инвалидом.. может ну его нафиг - пускай пользователи сами ставят себе ядра как хотят ? Или взять те же проприетарные драйвера для winmodem'ов и всяческих навороченных грелок типа nVidia или ATI Radeon ? Rgds, Rider