From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Tue, 17 Feb 2004 17:52:52 +0600 From: Alexey Morozov To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] Re: FR: openoffice-common Message-ID: <20040217115252.GY13932@pyro.hopawar.private.net> References: <20040217113307.5b9d0104.peet@altlinux.ru> <4031ED51.4020100@umail.ru> <4031FB9B.9000409@umail.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="aJDJANv8BPX70wwH" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <4031FB9B.9000409@umail.ru> User-Agent: Mutt/1.4i X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 17 Feb 2004 11:53:15 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --aJDJANv8BPX70wwH Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Tue, Feb 17, 2004 at 02:31:39PM +0300, Anatoly A. Yakushin wrote: > Я писал об этом много раз, но мое мнение упорно игнорируется. Ничего. Вы не один такой :-). > 1. ООо идеологически не вписывается в нынешнюю политику пересборки > пакетов в Сизифе, в частности пересборки с помощью hasher'а, потому что > при сборке требует установленной java. ...и? Вроде ж, ява уже есть в репозитории? > 2. Пакетная система создается для удобства работы с динамически > линкованными приложениями. ? > ООо к таковым не относиться. ? > Единственный плюс собранного в пакет ООо - это возможность ставить его > инсталятором при установке дистрибутива. И, что характерно, возможность _апгрейда_ этим самым инсталлятором. > Однако подобная "тупая" установка кажется мне большим злом, чем пользой, > вспоминая, сколько было вопросов по этому поводу при выходе ALM 2.2 Наверное, Вам виднее. > > Поэтому еще раз предлагаю вынести ООо за пределы Сизифа, а в > дистрибутивах класть его в отдельный каталог с краткой инструкцией по > установке. Угу. Только, _system-wide_ установке. С полу- или автоматическим докидыванием необходимого минимума в ~. Ситуация, когда я (лично я) вынужден вначале поставить OO.o-1.1 в ~alex/ и ~vera/ (жене своей), а потом ковыряться, пытаюсь понять, что же из этого можно унести в /usr/local, ПОТОМУ ЧТО /home НЕ РЕЗИНОВЫЙ, и держать там пакеты занимающие там по 250Mb на одну инсталляцию (хорошо, сыну еще пока не надо бумажки строчить) - непозволительная роскошь. К тому же, у меня на /home полиси совсем отличные от /usr, и на /usr, думаю, он станет работать быстрее. > Я прекрасно понимаю, что можно решить проблемы, связанные с hasher'ом, > однако мне кажется, что усилия, затраченные на их решение, не окупяться > теми преимуществами, которые дает опакеченный ООо. А как выкручиваются Mdk'шники? У них, вообще говоря, он лежит, причем, на первый взгляд довольно здраво распиленный. --aJDJANv8BPX70wwH Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) iD8DBQFAMgCUX5DZdJn19V0RAiDMAKCHi6lHgni6zbC2MG8KIj9jPn2rDgCePN35 b8WCbW9QdKihslXvVkEv1Pk= =sFB4 -----END PGP SIGNATURE----- --aJDJANv8BPX70wwH--