[devel] Re: Q: post/preun_service vs service/chkconfig

[Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1478 bytes --]

On Fri, Feb 06, 2004 at 12:11:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Нужно ли в пакетах, в которых используется конструкция
> > %post
> > %post_service %name
> > %preun
> > %preun_service %name
> > 
> > проставлять зависимость
> > Requires(post,preun): service
> > ?
> 
> Да, нужно.
> 
> > Иными словами, умеет ли rpm искать зависимости в собственных /bin/sh
> > скриптах и выставлять эти зависимости с учетом pre/post...?
> 
> Нет, пока ещё не умеет.

Теперь понятно, почему вместо
%post
%post_ldconfig

лучше писать
%post -p %post_ldconfig

:)

Точно так же можно писать
%post -p "%post_service %name"

и
%post -p "%install_info %name.info"

чтобы зависимости проставлялись автоматически.
Впрочем, ситуация противоречивая:

$ rpm --eval %install_info
/usr/sbin/install_info
$ rpm --eval %update_menus
[ -x /usr/bin/update-menus ] && /usr/bin/update-menus ||:
$

> Т.е. пакет, содержащий start/stop-скрипт, получит зависимость на service,
> но в этой зависимости не будет информации о post/preun; в 99% случаев это
> и не требуется, поскольку librpm умеет упорядочивать транзакции.

Можно чуть подробнее?  Т.е. при установке происходит что-то вроде
сортировки requires зависимостей?

> > Аналогичный вопрос касается install/uninstall_info и некоторых других
> > макросов.
> 
> Тут ситуация принципиально иная - %install_info/%uninstall_info
> изменились, и потому должны присутствовать в зависимостях явно:
> 
> Requires(post): %install_info
> Requires(preun): %uninstall_info

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]