From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Tue, 20 Jan 2004 20:35:27 +0300 From: Sergey Vlasov To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] Re: alsa-tools-1.0.1-alt1: rebuild failed Message-ID: <20040120173527.GD7137@master.mivlgu.local> Mail-Followup-To: ALT Devel discussion list References: <20040120163038.AB02B24CB3@julia.office.altlinux.ru> <20040120163755.GG14779@osdn.org.ua> <20040120164256.GB7137@master.mivlgu.local> <20040120164522.GA1351@basalt.office.altlinux.org> <20040120165947.GC7137@master.mivlgu.local> <20040120171229.GC2219@basalt.office.altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="JwB53PgKC5A7+0Ej" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <20040120171229.GC2219@basalt.office.altlinux.org> X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 20 Jan 2004 17:35:28 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --JwB53PgKC5A7+0Ej Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Tue, Jan 20, 2004 at 08:12:29PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > > > При чём тут apt, когда > > > $ rpmquery -p --provides kernel-headers-std-up-2.4.22-alt15.i586.rpm > > > kernel-headers > > > kernel-headers-std > > > kernel24-headers > > > kernel-headers-std-up = 2.4.22-alt15 > > > > > > Требуется s/^kernel-headers-std$/kernel-headers-std = 2.4.22-alt15/ > > > > Дело в том, что с предыдущим apt (0.5.5cnc4.1-alt7) пакет спокойно > > пересобирается в hasher, при этом rpm не ругается на невыполнение > > BuildRequires. Получается, что rpm и новый apt по-разному > > интерпретируют зависимости с указанием версии. > > Т.е. rpmbuild пропускает неудовлетворённую зависимость? Похоже, да - вписал в первый подвернувшийся spec BuildRequires: libpspell >= 99:99.99 rpm -bb пошёл его собирать... (в libaspell тоже Provides: libpspell без версии). Как вообще должна обрабатываться такая ситуация - неуказанная версия в Provides считается меньше любой явно заданной, или как-то по-другому? --JwB53PgKC5A7+0Ej Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux) iD8DBQFADWbfW82GfkQfsqIRAnXBAJ4uTONn/ai/H+hZ3YmGJeJgC6UvBgCfUjJq eUadUDL3KUS6keCs/VOfmYY= =oPUi -----END PGP SIGNATURE----- --JwB53PgKC5A7+0Ej--