From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Andrey Orlov To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] =?koi8-r?b?88LP0svB?= =?koi8-r?b?INDBy8XUz9c=?=, =?koi8-r?b?08/ExdLWwd3JyA==?= .py Date: Sun, 18 Jan 2004 21:32:42 +0300 User-Agent: KMail/1.5.4 References: <20040113130237.GA2227@pyro.hopawar.private.net> <20040116195839.GD31943@pyro.hopawar.private.net> <20040116232028.GA28400@nomad.office.altlinux.org> In-Reply-To: <20040116232028.GA28400@nomad.office.altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200401182132.43144.cray@neural.ru> X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 19 Jan 2004 07:15:47 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Saturday 17 January 2004 02:20, Dmitry V. Levin wrote: > install" таким образом, что $RPM_BUILD_ROOT попадал в информацию об > установочном пути, в результате чего после установки пакета от этого > байт-кода уже не было никакой пользы (python его игнорировал). Отсюда и Я сейчас проверил, по крмре в коде python2.3/import.c, такой проверки нет, обходятся mtime. И тестирование продемонстрировало что такой проверки нет, ну или пкрмре я ее не нашел покрмре для *pyc файлов. В тоже время, путь и имя исходного файла сохраняются в *pyc и существует воспроизводимая ситуация, в которой этот путь будет отображен в traceback при исключении (отсутствие исходного модуля при наличии скомпилированного), так что хотя проблема теперь стоит, видимо, не так остро, она осталась. (все проверки делались на python-2.3.3-alt4.2, это моя домашняя сборка, прототип alt5) -- WthBstRgrds -- Андрей Орлов -- --- http: www.neural.ru, mail: cray@neural.ru, jid: cray@altlinux.org --- ----------------------------------------