From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 16 Jan 2004 16:50:05 +0600 From: Alexey Morozov To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] =?koi8-r?B?88LP0svBINDBy8XU?= =?koi8-r?B?z9csINPPxMXS1sHdycg=?= .py Message-ID: <20040116105005.GA5288@pyro.hopawar.private.net> References: <20040113130237.GA2227@pyro.hopawar.private.net> <200401161012.43682.cray@neural.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="0F1p//8PRICkK4MW" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <200401161012.43682.cray@neural.ru> User-Agent: Mutt/1.4i X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.3 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 16 Jan 2004 11:16:21 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --0F1p//8PRICkK4MW Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Fri, Jan 16, 2004 at 10:12:43AM +0300, Andrey Orlov wrote: > > 1. Появляются .pyo. Как меня уверяли (кто-то из команды, занимающийся > > сборкой питона & Co), байткод от разных версий питона непереносим, хуже > > того, совместимости даже взад никто не обещал. Как следствие, происходит > Алексей, извините ради бога, но не могли бы вы не перевирать то, что вам > говорят? Стараюсь. Вы зря так горячитесь, Андрей. С другой стороны, я рад, что Вы читаете мои письма :-) > Особенно автороство того, кто и что вам говорит? На этот вопрос > отвечали, в разное время, два человека - я & Максим, и ответ был совсем > не такой. Вопрос был другой :-)). И отвечали на него не Вы :-) > Скажем, то что сказал недавно вам я - __код__ от разных версий не переносим в > общем случае, а не байт-код. Нет, меня интересует именно _байт-код_. И спрашивал я, переносим ли байт-код, между различными версиями питона, и между различными платформами: http://www.altlinux.ru/pipermail/community/2003-December/105800.html И вот ответ _Максима_: http://www.altlinux.ru/pipermail/community/2003-December/105808.html Хотя, в общем, я уже прочел http://www.python.org/doc/current/tut/node8.html#SECTION008120000000000000000 откуда, вроде бы, следут, что содержимое нашей нынешней /usr/lib/python2.2 можно перевозить в /usr/share/python2.2 Кто прав, Максим или доки на питон, я не знаю, но это, в общем, в контексте вопроса, обсуждаемого в _этом_ треде, и не важно. > > неявная привязка к версии питона, которая стояла в момент загрузки. Это > > ПЛОХО. > И такая привязка - хорошо, потому что альтернативы нет. Привязка для _скриптов_? Можно сузить область обсуждения: для скриптов, которыми питоньи .tex-доки конвертируются в различные другие форматы? Нет, я с Вами не согласен. Если бы это было так, то на питоне вообще ничего нельзя было бы писать. По счастью, на таком уровне переезд с одной версии на другую осуществляется безболезненно, так что, зависимости на python2.2 или python2.3 здесь быть не должно. > Что до неявных зависимостей и неявной перекомпиляции - есть обстоятельствоеще > более плохое. Часть содержимого продуктов Zope представляет собой файлы с > расширением py которые не являются валидным питоновским кодом. Я думаю, что > стоит исключить из перекомпиляции часть каталогов. А вообще, кому она нужна эта посткомпиляция? При условии, конечно, что мы для всех, кому эта компиляция (даже с оптимизацией! какие молодцы!) действительно нужна, можем проводить ее на этапе %build или %install, благо distutils - мощная и гибкая штука. Итого, сухой остаток: Долой /usr/lib/rpm/brp-bytecompile_python! Даешь /usr/lib/rpm/python.{req,prov}! и Давайте жить дружно! ? --0F1p//8PRICkK4MW Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux) iD8DBQFAB8HdX5DZdJn19V0RAq4fAKCq8MqI8/FkshuluGKi7nzsZwJg5gCdF1dA Zp/jN3z3KR9jW05RpYgNZK0= =HlGP -----END PGP SIGNATURE----- --0F1p//8PRICkK4MW--