From: "Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org> To: ALT Devel discussion list <devel@altlinux.ru> Subject: Re: [devel] Re: .a vs .so Date: Sun, 11 Jan 2004 21:10:39 +0300 Message-ID: <20040111181039.GA18232@nomad.office.altlinux.org> (raw) In-Reply-To: <4001807E.2040602@l14.ru> [-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 4567 bytes --] On Sun, Jan 11, 2004 at 07:57:34PM +0300, Алексей Любимов wrote: > Dmitry V. Levin пишет: > >On Sun, Jan 11, 2004 at 05:44:30PM +0300, Алексей Любимов wrote: > > > >>>5. После обнаружения .la-файла, оригинальный (неправленный Альтом) > >>>libtool > >>>использует информацию из dependency_libs для рекурсивного разворачивания > >>>цепочки зависимостей библиотек до самого низа. При этом очевидно, что > >>>при некоторых условиях возможна ситуация, когда одновременно линкеру > >>>передаются две версии одной и той же библиотеки (н-р, libdb4.x :-)). > >>> > >>Вопрос > >>а если в системе стоят только libdb4.0 и libdb4.1, libdb4.1-devel (со > >>статиком) > >>будет подхвачена libdb4.0? > > > >Во время сборки или во время запуска? > > > 1 момент. - Во время сборки. > При отсутствии -devel, разве может программа прилинковаться к библиотеке. Теоретически - да, например, gcc sample.c /lib/libdb-4.1.so -o sample На практике так обычно не линкуются. > >Если программа A была собрана с библиотекой L и с libdb4.1, а библиотека L > >- с библиотекой libdb4.0, то во время запуска программы A в памяти > >окажется и libdb4.0, и libdb4.1, и последствия этого будут ужасны. > > То, что вся цепочка слинкованных программ должна быть связана с одной > версией libdb4.1 естественно. > Но проблема то поднималась другая. Лишние связи, когда при сборке > программ могут быть подсунуты случайные версии и даже вперемешку. Разве > не так? Разве это другая задача? Как вы сможете отличить случайную линковку от неслучайной? Есть, конечно, некоторые приёмы, которые позволяют определить, используется ли данной программой/библиотекой данная библиотека напрямую. Проще и эффективнее поступить так: если есть источник случайных зависимостей, то его надо закрыть. > Рекурсивно разворачивать во время сборки все связи и завершать сборку > при конфликте версий через другие линкуемые библиотеки имхо совсем > другая задача. не так? Это не задача, это приём, который имеет смысл применить, хотя он и не может выявить всё, например, проблемы, возникающие при динамической загрузке модулей. Предложите, как лучше оформить интерфейс: как описать множество конфликтующих библиотек (который будет меняться), как включать/выключать эту проверку при сборке того или иного пакета. > >>>Это, как справедливо отметил Дмитрий Левин, чревато всякими "Ужасными > >>>Последствиями" для базы rpm, в частности. > >>> > >>А bte зачем делали? > > > >О чём это вы? BTE - это миф. > >Если программа A из предыдущего примера не используется во время сборки > >других пакетов, то выявить её неработоспособность путём пересборки Сизифа > >не удастся. > > > Это совсем из другой оперы. Предлагается то курочить aclocal, то есть > влиять исключительно на процесс сборки. А какой тогда в этом смысл, если > программа в сборке просто не участвует? Кто предлагает курочить aclocal, какая программа не участвует в сборке? Ничего не понял. > Я так понял, что если на этапе сборки не были доступны *.la, то во время > запуска программы хоть эти *la и не участвуют, но проблемы заложенные > недостатком информации при сборке остаются. Я понимаю ситуацию ровно наоборот. Если сборка (динамическая) идёт без .la-файлов, то никакой нехватки информации нет, ни во время сборки, ни во время работы. Фактически, как уже было сказано неоднократно, библиотечные .la-файлы бывают нужны для статической сборки, а модульныке - для динамической загрузки модулей средствами ltdl. > >>>8. Предложено (Дмитрием же) альтернативное решение для проблемы из п. 5. > >>>libtool подправлен таким образом, чтобы при динамической сборке на > >>>линуксе > >>>список dependency_libs не раскрывался вовсе (при статической все > >>>по-прежнему). > >>>Это решение, впрочем, не закрывает проблему 7.2, но, по крайней мере, > >>>вроде бы, решает все остальные. > >>> > >>А почему нельзя на этапе сборки просто ограничить выбор пакетов > >>правильными зависимостями в спеке? Разве это не ограничит выбор > >>dependency_libs? > > > >Вы предлагаете ликвидировать find-requires и перейти на указание > >зависимостей собранных пакетов вручную? > > > Ни разу. Просто в спецслучаях указывать из нескольких альтенатив > (libdb4.x) конкретную и пересобирая в bte обеспечить отсутствие конкурентов. Что такое спецслучаи и кто будет их отлавливать? Что значит "обеспечить отсутствие конкурентов" - не ставить одновременно разные libdb4.X? А если это невозможно? > По моему их не так уж и много. Кроме libdb4 и libpng разве что нибудь есть? Есть и будет появляться новое всегда, когда у библиотеки меняется soname. -- ldv [-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]
next prev parent reply other threads:[~2004-01-11 18:10 UTC|newest] Thread overview: 80+ messages / expand[flat|nested] mbox.gz Atom feed top 2004-01-06 10:27 [devel] Патч на libtool про link_all_deplibs Alexey Morozov 2004-01-06 11:54 ` Lokhin 2004-01-06 12:15 ` Sergey V Turchin 2004-01-06 13:54 ` Alexey Morozov 2004-01-08 14:51 ` Sergey V Turchin 2004-01-08 15:43 ` Alexey Morozov 2004-01-08 15:57 ` [devel] " Michael Shigorin 2004-01-08 16:17 ` Alexey Morozov 2004-01-08 17:32 ` [devel] " Dmitry V. Levin 2004-01-09 8:49 ` Alexey Morozov 2004-01-08 15:08 ` Dmitry V. Levin 2004-01-08 15:48 ` Alexey Morozov 2004-01-06 13:02 ` Dmitry V. Levin 2004-01-06 13:48 ` Alexey Morozov 2004-01-06 18:53 ` Dmitry V. Levin 2004-01-06 20:12 ` Alexey Morozov 2004-01-07 16:31 ` [devel] .a vs .so (was Re: Патч на libtool про link_all_deplibs) Mikhail Zabaluev 2004-01-07 17:58 ` [devel] .a vs .so (was Re: ðÁÔÞ ÎÁ libtool ÐÒÏ link_all_deplibs) Alexey Lubimov 2004-01-08 8:53 ` Igor Tertishny 2004-01-08 13:43 ` [devel] .a vs .so Dmitry V. Levin 2004-01-08 14:36 ` Alexey Morozov 2004-01-08 16:03 ` Dmitry V. Levin 2004-01-08 16:14 ` Alexey Morozov 2004-01-08 16:18 ` Alexey Morozov 2004-01-08 17:20 ` Sergey V Turchin 2004-01-08 20:14 ` Dmitry V. Levin 2004-01-08 22:21 ` Vitaly Lipatov 2004-01-08 23:22 ` Dmitry V. Levin 2004-01-09 8:53 ` [devel] " Michael Shigorin 2004-01-09 9:46 ` [devel] " Alexey Morozov 2004-01-10 0:08 ` Dmitry V. Levin 2004-01-10 7:01 ` [devel] " Michael Shigorin 2004-01-11 2:49 ` Alexey Morozov 2004-01-11 21:50 ` Mikhail Zabaluev 2004-01-12 6:49 ` Michael Shigorin 2004-01-10 22:23 ` Mikhail Zabaluev 2004-01-11 2:23 ` Alexey Morozov 2004-01-11 12:58 ` Dmitry V. Levin 2004-01-11 14:44 ` Алексей Любимов 2004-01-11 14:50 ` Alexei Takaseev 2004-01-11 14:51 ` Алексей Любимов 2004-01-11 16:01 ` Dmitry V. Levin 2004-01-11 16:41 ` Albert R. Valiev 2004-01-11 16:57 ` Алексей Любимов 2004-01-11 18:10 ` Dmitry V. Levin [this message] 2004-01-11 22:21 ` Alexey Lubimov 2004-01-11 23:08 ` Dmitry V. Levin 2004-01-12 0:57 ` Alexey Lubimov 2004-01-13 15:05 ` Vitaly Lipatov 2004-01-13 16:01 ` Алексей Любимов 2004-01-13 16:02 ` Алексей Любимов 2004-01-13 20:12 ` Vitaly Lipatov 2004-01-11 21:45 ` Mikhail Zabaluev 2004-01-08 17:15 ` [devel] " Sergey V Turchin 2004-01-08 14:38 ` [devel] " Michael Shigorin 2004-01-08 14:55 ` [devel] [JT] " Alexey Morozov 2004-01-08 12:40 ` [devel] Re: .a vs .so (was Re: ???????? ???? libtool ?????? link_all_deplibs) Alexey Tourbin 2004-01-08 14:19 ` [devel] Re: .a vs .so Alexey Morozov 2004-01-08 14:31 ` Alexey Tourbin 2004-01-08 14:45 ` [devel] [JT] " Alexey Morozov 2004-01-10 11:19 ` [devel] " Mikhail Zabaluev 2004-01-11 0:40 ` [devel] [JT] " Alexey Morozov 2004-01-08 14:34 ` [devel] Re: .a vs .so (was Re: ???????? ???? libtool ?????? link_all_deplibs) Michael Shigorin 2004-01-08 15:01 ` [devel] [JT] Re: .a vs .so Alexey Morozov 2004-01-08 14:41 ` [devel] Re: .a vs .so (was Re: ???????? ???? libtool ?????? link_all_deplibs) Алексей Любимов 2004-01-08 9:59 ` [devel] .a vs .so (was Re: Патч на libtool про link_all_deplibs) Alexey Morozov 2004-01-08 15:03 ` Dmitry V. Levin 2004-01-08 15:55 ` [devel] [JT] .a vs .so Alexey Morozov 2004-01-10 14:53 ` [devel] .a vs .so (was Re: ðÁÔÞ ÎÁ libtool ÐÒÏ link_all_deplibs) Alex Ott 2004-01-08 20:19 ` [devel] Патч на libtool про link_all_deplibs Dmitry V. Levin 2004-01-09 9:29 ` Alexey Morozov 2004-01-06 20:04 ` [devel] " Michael Shigorin 2004-01-06 20:10 ` Vitaly Lipatov 2004-01-08 9:21 ` Igor Tertishny 2004-01-08 12:42 ` Alexey Tourbin 2004-01-08 15:06 ` [devel] " Dmitry V. Levin 2004-01-08 15:15 ` [devel] " Michael Shigorin 2004-01-08 15:51 ` [devel] " Alexey Morozov 2004-01-08 17:23 ` Dmitry V. Levin 2004-01-08 17:30 ` Alexey Morozov
Reply instructions: You may reply publicly to this message via plain-text email using any one of the following methods: * Save the following mbox file, import it into your mail client, and reply-to-all from there: mbox Avoid top-posting and favor interleaved quoting: https://en.wikipedia.org/wiki/Posting_style#Interleaved_style * Reply using the --to, --cc, and --in-reply-to switches of git-send-email(1): git send-email \ --in-reply-to=20040111181039.GA18232@nomad.office.altlinux.org \ --to=ldv@altlinux.org \ --cc=devel@altlinux.ru \ /path/to/YOUR_REPLY https://kernel.org/pub/software/scm/git/docs/git-send-email.html * If your mail client supports setting the In-Reply-To header via mailto: links, try the mailto: link
ALT Linux Team development discussions This inbox may be cloned and mirrored by anyone: git clone --mirror http://lore.altlinux.org/devel/0 devel/git/0.git # If you have public-inbox 1.1+ installed, you may # initialize and index your mirror using the following commands: public-inbox-init -V2 devel devel/ http://lore.altlinux.org/devel \ devel@altlinux.org devel@altlinux.ru devel@lists.altlinux.org devel@lists.altlinux.ru devel@linux.iplabs.ru mandrake-russian@linuxteam.iplabs.ru sisyphus@linuxteam.iplabs.ru public-inbox-index devel Example config snippet for mirrors. Newsgroup available over NNTP: nntp://lore.altlinux.org/org.altlinux.lists.devel AGPL code for this site: git clone https://public-inbox.org/public-inbox.git