From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Sat, 10 Jan 2004 20:44:22 +0200 From: Michael Shigorin To: ALT Devel discussion list Message-ID: <20040110184422.GJ4525@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Devel discussion list References: <20040107220329.GA6278@localhost.localdomain> <20040108000034.GA18879@basalt.office.altlinux.org> <20040108074415.GA18834@osdn.org.ua> <20040109235425.GE10517@nomad.office.altlinux.org> <20040110065417.GA14148@osdn.org.ua> <20040110124829.GA12507@nomad.office.altlinux.org> <20040110144328.GA4525@osdn.org.ua> <20040110154138.GA12710@nomad.office.altlinux.org> <20040110170411.GH4525@osdn.org.ua> <20040110182023.GA15295@nomad.office.altlinux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="IvGM3kKqwtniy32b" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <20040110182023.GA15295@nomad.office.altlinux.org> User-Agent: Mutt/1.4.1i Subject: [devel] Re: self requires X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.3 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sat, 10 Jan 2004 18:44:24 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --IvGM3kKqwtniy32b Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Sat, Jan 10, 2004 at 09:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > > Понимаю. Было начал думать в сторону двух списков -- "внешние" > > provides и "какие-там-ещё" (объединение которых для заданного > > пакета вычитается из его requires), но что-то сейчас торможу. > Да, тема интересная сама по себе. > Помню, Алексей Турбин предлагал исключать из списка requires > то, что было найдено и помещено в список provides. Ну для начала. На самом деле упрощение списка тоже хорошо, но уже является приятным дополнением скорее. > Было бы неплохо сделать, но это не решит задачу в случае, когда > зависимости настолько внутренние для пакета, что не попадают в > provides - именно о таких шла речь в обоих примерах. Ммм... даже если полностью не решит, может упростить. > У меня есть несколько идей, реализация которых могла бы снять > часть этих проблем: > 1. Для ELFов, содержащих RPATH, имеет смысл не включать > зависимости на библиотеки, находящиеся в RPATH, при условии, > что эти библиотеки находятся в том же пакете. Для меня RPATH/TEXTREL -- просто ключевые слова со смутно понятным смыслом (в смысле куда копать -- понятно, но неинтересно) :-) > 2. Для перловых скриптов имеет смысл не включать зависимости на > модули, при условии, что эти модули находятся в том же пакете. Да, тут может быть и проще. Может, с них и начать? -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/ --IvGM3kKqwtniy32b Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQFAAEgGbsPDprYMm3IRAiLyAKDYUHuGA1zoaN9DeYUObZsAohhb7ACeNypO RGfcMfIUE7WKCW5iG8cumSM= =B6CN -----END PGP SIGNATURE----- --IvGM3kKqwtniy32b--