From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Tue, 6 Jan 2004 18:19:24 +0300 From: Alexey Tourbin To: devel@altlinux.ru Message-ID: <20040106151924.GK2305@julia.office.altlinux.ru> Mail-Followup-To: devel@altlinux.ru References: <20031225140130.69b48083.andrei@altlinux.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="yiup30KVCQiHUZFC" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <20031225140130.69b48083.andrei@altlinux.ru> Subject: [devel] Re: =?koi8-r?b?98/Q0s/TIM8=?= -devel-static X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.3 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 06 Jan 2004 15:19:25 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --yiup30KVCQiHUZFC Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Thu, Dec 25, 2003 at 02:01:30PM +0300, Andrey Astafiev wrote: > Объясните, пожалуйста, почему из Сизифа убираются > пакеты -devel-staic? Если в расчёт принимается Концепция целостного репозитария такова, что статическим библиотекам в нем не место (имеются исключения). Помимо разделяемости, динамические библиотеки дают прозрачные зависимости, возможность асинхронной поддержки пакетов и т.д. > соотношение между размером (количеством) этих пакетов > и частотой их использования, то имхо проще было бы > сделать репозиторий RPMS.devel-static и помещать их туда. > Кроме того можно учесть то, что способ их удаления > не отличается своей ясностью и прозрачностью. --yiup30KVCQiHUZFC Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux) iD8DBQE/+tH8fBKgtDjnu0YRAhibAKDaF8tOHLGRv67OQ//u/Ohmp13rTwCguglv CkjTcHsHdRhWXvZHL1yeieI= =mYNe -----END PGP SIGNATURE----- --yiup30KVCQiHUZFC--