From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 5 Jan 2004 03:01:09 +0300 From: "Dmitry V. Levin" To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] Q: lt_cv_cc_static_works=no Message-ID: <20040105000109.GA9585@basalt.office.altlinux.org> Mail-Followup-To: ALT Devel discussion list References: <20031223064955.GF27085@inferno.immo> <20031223111753.GB906@basalt.office.altlinux.org> <20031223113155.GI27085@inferno.immo> <20040104234058.GA13653@hell.devel.altlinux.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="jRHKVT23PllUwdXP" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <20040104234058.GA13653@hell.devel.altlinux.ru> X-fingerprint: 9658 398D 181B 1200 8FC5 26B8 F6F8 846B C1E2 3429 X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.3 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 05 Jan 2004 00:01:10 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --jRHKVT23PllUwdXP Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Mon, Jan 05, 2004 at 02:40:58AM +0300, Alexey I. Froloff wrote: > On Tue, Dec 23, 2003 at 02:31:55PM +0300, Alexey I. Froloff wrote: > > > > Вот действительно, зачем это нужно? > > > Это равносильно неустановке пакета glibc-devel-static. > > > Нужно это для того, чтобы в системе, где glibc-devel-static установлен, > > > buildreq не включал его в сборочные зависимости без необходимости. > > Не думаю, что это правильно... Компилятор _может_ создавать > > статические бинари, но мы этого не хотим, для чего есть опция для > > configure. Может =yes делать? > Гхм... Мне бы очень хотелось услышать какой-нибудь ответ на этот > вопрос. Чем lt_cv_cc_static_works=no лучше чем > lt_cv_cc_static_works=yes, учитывая способность нашего gcc > создавать на нашей платформе статические бинарники, и учитывая > наличие опции --disable-static? Если пакет glibc-devel-static не установлен, то "gcc -static" работать не будет. Можно, конечно, обмануть тупо проверяющий всё libtool и прописать lt_cv_cc_static_works=yes в %configure, но тогда придётся обязательно указывать --disable-static. Кажется, оно так сейчас и происходит, в форме %configure %{subst_enable static} Если пакет glibc-devel-static не установлен, lt_cv_cc_static_works=yes и --disable-static не указан, то сборка обвалится в конце на стадии статической линковки. Боюсь, что lt_cv_cc_static_works=yes в %configure прописывать нельзя, ибо есть риск, что неуказание glibc-devel-static в buildrequires сейчас используется как реальная альтернатива --disable-static. Это, конечно, плохой тон, ибо характер такой сборки существенно зависит от сборочной среды. Можем ли мы пренебречь такими пакетами (if any) и определять lt_cv_cc_static_works=yes в %configure? -- ldv --jRHKVT23PllUwdXP Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux) iD8DBQE/+KlF9viEa8HiNCkRAiu6AJ9s8+Je1iriXygQdQZ9MZj4z3blrgCdEIQs +eo2b6/aCsLKqC873k8bp+w= =Lyy1 -----END PGP SIGNATURE----- --jRHKVT23PllUwdXP--