From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: "Yuri N. Sedunov" To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003) Date: Thu, 25 Dec 2003 18:08:06 +0300 User-Agent: KMail/1.5.4 References: <20031224135618.GE18880@julia.office.altlinux.ru> <200312251733.40483.aris@altlinux.ru> <20031225144649.GB4652@basalt.office.altlinux.org> In-Reply-To: <20031225144649.GB4652@basalt.office.altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200312251808.06963.aris@altlinux.ru> X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.3 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 25 Dec 2003 15:08:15 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On 25 Декабрь 2003 17:46, Dmitry V. Levin wrote: > On Thu, Dec 25, 2003 at 05:33:40PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote: > [...] > > > > > > > > > > > > > > Господа, число пакетов, которые не пересобираются, > > > > > > > > > > > > > сократилось с 267 до 235. Жизнь улучшается > > > > > > > > > > > > > примерно на 10% в неделю. :) > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий > > > > > > > > > > > > на момент вашей пересборки имел (и имеет сейчас) > > > > > > > > > > > > неудовлетворенные зависимости. > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Удалить-с? > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Что-с, удалить? QA Team? > > > > > > > > > > > > > > > > > > Нет, я предлагаю удалить всё, что сейчас имеет > > > > > > > > > неудовлетворенные зависимости. > > > > > > > > > > > > > > > > А результат не беспокоит? > > > > > > > > К тому же какая разница, лежит ли пакет, требующийся для > > > > > > > > сборки в Сизифе, если он не может быть установлен. > > > > > > > > > > > > > > Т.е. ответ утвердительный? > > > > > > > > > > > > Повторяю вопрос. А результат не беспокоит? > > > > > > > > > > Результат известен заранее: ничего не изменится, ибо пакет с > > > > > неудовлетворенными пакетами - всё равно что отсутствующий. > > > > > > > > Ну как же, чтоб репозитарий не был свалкой, ты должен еще учесть > > > > сборочные зависимости и удалить все пакеты для сборки которых нужен > > > > данный пакет. И такой результат тебя не беспокоит? > > > > > > > > > > > > Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде > > > > > > > > следить за целостностью репозитария? > > > > > > > > > > > > > > incoming@ следил, следит и будет следить. > > > > > > > > > > > > Ну-ну, результат на лицо. > > > > > > > > > > Все претензии к тем, кто не собирает свои пакеты вовремя: > > > > > incoming@ всех своевременно информирует. > > > > > > > > Так на кой, если инкаминг "всех своевременно информирует", засыпать > > > > спамом и отнимать время/деньги еще у ряда членов команды? Чтоб они > > > > также в свою очередь дружно озаботились своевременным > > > > информированием? Пусть уж инкаминг заботиться о целостности > > > > репозитария перед запуском робота, или нафиг такие технлогии. Очень > > > > дорого. > > > > > > Что значит "пусть заботится"? Одним желанием тут не обойтись. > > > > Не, не заботится, а обеспечивает. Если никто персонально не отвечает за > > целостность репозитария на время выполнения теста на собираемость, тогда > > точно нафиг, очень дорого. > > Какой ценой обеспечивать? Минимальной ценой. > Если я предложу вариант, при котором пакет не будет приниматься в Сизиф, > если он попрождает unmet или нарушает собираемость других пакетов, > то это вряд ли вас устроит. Конструктивные предложения будут? Есть очень простое конструктивное предложение -- задерживать запуск спам-робота до ликвидации unmets. -- Yuri N. Sedunov