[devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 502 bytes --]

Господа, число пакетов, которые не пересобираются, сократилось с 267
до 235.  Жизнь улучшается примерно на 10% в неделю. :)

Состав кандидатов в orphaned не изменился.

package mpeg_lib-1.3.1-ipl11mdk orphaned
package sitescooper-3.1.2-alt3 orphaned
package xmms-arts-0.4-alt2 orphaned
package xmms-fc-0.5.3-alt2 orphaned
package xmms-gdancer-0.4.5-alt1 orphaned
package xmms-more-vis-plugins-1.6.0-alt1 orphaned
package xmms-normalize-0.4.1-ipl3mdk orphaned
package xmms-singit-0.1.14-alt2.1 orphaned

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Yuri N. Sedunov]

On 24 Декабрь 2003 16:56, Alexey Tourbin wrote:
> Господа, число пакетов, которые не пересобираются, сократилось с 267
> до 235.  Жизнь улучшается примерно на 10% в неделю. :)

QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий на момент вашей 
пересборки имел (и имеет сейчас) неудовлетворенные зависимости. 


-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 412 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 12:59:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> On 24 Декабрь 2003 16:56, Alexey Tourbin wrote:
> > Господа, число пакетов, которые не пересобираются, сократилось с 267
> > до 235.  Жизнь улучшается примерно на 10% в неделю. :)
> 
> QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий на момент вашей 
> пересборки имел (и имеет сейчас) неудовлетворенные зависимости. 

Удалить-с?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Yuri N. Sedunov]

On 25 Декабрь 2003 13:02, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Dec 25, 2003 at 12:59:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > On 24 Декабрь 2003 16:56, Alexey Tourbin wrote:
> > > Господа, число пакетов, которые не пересобираются, сократилось с 267
> > > до 235.  Жизнь улучшается примерно на 10% в неделю. :)
> >
> > QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий на момент вашей
> > пересборки имел (и имеет сейчас) неудовлетворенные зависимости.
>
> Удалить-с?

Что-с, удалить?  QA Team?

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 670 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 01:12:07PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> On 25 Декабрь 2003 13:02, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Thu, Dec 25, 2003 at 12:59:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > On 24 Декабрь 2003 16:56, Alexey Tourbin wrote:
> > > > Господа, число пакетов, которые не пересобираются, сократилось с 267
> > > > до 235.  Жизнь улучшается примерно на 10% в неделю. :)
> > >
> > > QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий на момент вашей
> > > пересборки имел (и имеет сейчас) неудовлетворенные зависимости.
> >
> > Удалить-с?
> 
> Что-с, удалить?  QA Team?

Нет, я предлагаю удалить всё, что сейчас имеет неудовлетворенные
зависимости.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Yuri N. Sedunov]

On 25 Декабрь 2003 13:14, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Dec 25, 2003 at 01:12:07PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > On 25 Декабрь 2003 13:02, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Thu, Dec 25, 2003 at 12:59:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > On 24 Декабрь 2003 16:56, Alexey Tourbin wrote:
> > > > > Господа, число пакетов, которые не пересобираются, сократилось с
> > > > > 267 до 235.  Жизнь улучшается примерно на 10% в неделю. :)
> > > >
> > > > QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий на момент вашей
> > > > пересборки имел (и имеет сейчас) неудовлетворенные зависимости.
> > >
> > > Удалить-с?
> >
> > Что-с, удалить?  QA Team?
>
> Нет, я предлагаю удалить всё, что сейчас имеет неудовлетворенные
> зависимости.

А результат не беспокоит? 
К тому же какая разница, лежит ли пакет, требующийся для сборки в Сизифе, если 
он не может быть установлен. 
Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде следить за 
целостностью репозитария? Или надежда на то, что Team привыкнет еженедельно 
вдумчиво разгребать кучу спама и писать друг другу письма с просьбами 
пересобрать что-либо?

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1336 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 01:31:35PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> On 25 Декабрь 2003 13:14, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Thu, Dec 25, 2003 at 01:12:07PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > On 25 Декабрь 2003 13:02, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 12:59:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > > On 24 Декабрь 2003 16:56, Alexey Tourbin wrote:
> > > > > > Господа, число пакетов, которые не пересобираются, сократилось с
> > > > > > 267 до 235.  Жизнь улучшается примерно на 10% в неделю. :)
> > > > >
> > > > > QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий на момент вашей
> > > > > пересборки имел (и имеет сейчас) неудовлетворенные зависимости.
> > > >
> > > > Удалить-с?
> > >
> > > Что-с, удалить?  QA Team?
> >
> > Нет, я предлагаю удалить всё, что сейчас имеет неудовлетворенные
> > зависимости.
> 
> А результат не беспокоит? 
> К тому же какая разница, лежит ли пакет, требующийся для сборки в Сизифе, если 
> он не может быть установлен. 

Т.е. ответ утвердительный?

> Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде следить за 
> целостностью репозитария?

incoming@ следил, следит и будет следить.

> Или надежда на то, что Team привыкнет еженедельно 
> вдумчиво разгребать кучу спама и писать друг другу письма с просьбами 
> пересобрать что-либо?

Не без этого.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Yuri N. Sedunov]

On 25 Декабрь 2003 13:34, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Dec 25, 2003 at 01:31:35PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > On 25 Декабрь 2003 13:14, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Thu, Dec 25, 2003 at 01:12:07PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > On 25 Декабрь 2003 13:02, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 12:59:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > > > On 24 Декабрь 2003 16:56, Alexey Tourbin wrote:
> > > > > > > Господа, число пакетов, которые не пересобираются, сократилось
> > > > > > > с 267 до 235.  Жизнь улучшается примерно на 10% в неделю. :)
> > > > > >
> > > > > > QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий на момент
> > > > > > вашей пересборки имел (и имеет сейчас) неудовлетворенные
> > > > > > зависимости.
> > > > >
> > > > > Удалить-с?
> > > >
> > > > Что-с, удалить?  QA Team?
> > >
> > > Нет, я предлагаю удалить всё, что сейчас имеет неудовлетворенные
> > > зависимости.
> >
> > А результат не беспокоит?
> > К тому же какая разница, лежит ли пакет, требующийся для сборки в Сизифе,
> > если он не может быть установлен.
>
> Т.е. ответ утвердительный?

Повторяю вопрос. А результат не беспокоит?

> > Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде следить за
> > целостностью репозитария?
>
> incoming@ следил, следит и будет следить.

Ну-ну, результат на лицо.

> > Или надежда на то, что Team привыкнет еженедельно
> > вдумчиво разгребать кучу спама и писать друг другу письма с просьбами
> > пересобрать что-либо?
>
> Не без этого.

Это слишком высокая цена.


-- 
Yuri N. Sedunov

[devel] BUG: nvidia 1.0-5328: broken package set (was: weekly (Wed Dec 24 2003))

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 767 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 12:59:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > Господа, число пакетов, которые не пересобираются, сократилось с 267
> > до 235.  Жизнь улучшается примерно на 10% в неделю. :)
> QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий на момент
> вашей пересборки имел (и имеет сейчас) неудовлетворенные
> зависимости. 

Тут еще один интересный вопрос возник.  Из nvidia_glx_src
собирается два пакета -- nvidia_glx_$version и nvidia_glx_common
= $version.  При этом сейчас в Sisyphus наличествует
nvidia_glx_1.0.5328-1.0.5328-alt1, который просит
nvidia_glx_common >= 1.0.5328, который почему-то не положили
(есть 1.0.4363-alt6).

Как так получилось?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1932 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 01:54:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> On 25 Декабрь 2003 13:34, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Thu, Dec 25, 2003 at 01:31:35PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > On 25 Декабрь 2003 13:14, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 01:12:07PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > > On 25 Декабрь 2003 13:02, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 12:59:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > > > > On 24 Декабрь 2003 16:56, Alexey Tourbin wrote:
> > > > > > > > Господа, число пакетов, которые не пересобираются, сократилось
> > > > > > > > с 267 до 235.  Жизнь улучшается примерно на 10% в неделю. :)
> > > > > > >
> > > > > > > QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий на момент
> > > > > > > вашей пересборки имел (и имеет сейчас) неудовлетворенные
> > > > > > > зависимости.
> > > > > >
> > > > > > Удалить-с?
> > > > >
> > > > > Что-с, удалить?  QA Team?
> > > >
> > > > Нет, я предлагаю удалить всё, что сейчас имеет неудовлетворенные
> > > > зависимости.
> > >
> > > А результат не беспокоит?
> > > К тому же какая разница, лежит ли пакет, требующийся для сборки в Сизифе,
> > > если он не может быть установлен.
> >
> > Т.е. ответ утвердительный?
> 
> Повторяю вопрос. А результат не беспокоит?

Результат известен заранее: ничего не изменится, ибо пакет с
неудовлетворенными пакетами - всё равно что отсутствующий.

> > > Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде следить за
> > > целостностью репозитария?
> >
> > incoming@ следил, следит и будет следить.
> 
> Ну-ну, результат на лицо.

Все претензии к тем, кто не собирает свои пакеты вовремя:
incoming@ всех своевременно информирует.

> > > Или надежда на то, что Team привыкнет еженедельно
> > > вдумчиво разгребать кучу спама и писать друг другу письма с просьбами
> > > пересобрать что-либо?
> >
> > Не без этого.
> 
> Это слишком высокая цена.

Что именно?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 483 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 04:29:44PM +0300, Anton Farygin wrote:
[...]
> >>>>Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде следить за
> >>>>целостностью репозитария?
> >>>
> >>>incoming@ следил, следит и будет следить.
> >>
> >>Ну-ну, результат на лицо.
> >
> >
> >Все претензии к тем, кто не собирает свои пакеты вовремя:
> >incoming@ всех своевременно информирует.
> 
> А зачем ?

Чтобы своевременно пересобирали либо координировали пересборку между
собой.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Dec 25, 2003 at 01:54:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> 
>>On 25 Декабрь 2003 13:34, Dmitry V. Levin wrote:
>>
>>>On Thu, Dec 25, 2003 at 01:31:35PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
>>>
>>>>On 25 Декабрь 2003 13:14, Dmitry V. Levin wrote:
>>>>
>>>>>On Thu, Dec 25, 2003 at 01:12:07PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
>>>>>
>>>>>>On 25 Декабрь 2003 13:02, Dmitry V. Levin wrote:
>>>>>>
>>>>>>>On Thu, Dec 25, 2003 at 12:59:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>>On 24 Декабрь 2003 16:56, Alexey Tourbin wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>Господа, число пакетов, которые не пересобираются, сократилось
>>>>>>>>>с 267 до 235.  Жизнь улучшается примерно на 10% в неделю. :)
>>>>>>>>
>>>>>>>>QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий на момент
>>>>>>>>вашей пересборки имел (и имеет сейчас) неудовлетворенные
>>>>>>>>зависимости.
>>>>>>>
>>>>>>>Удалить-с?
>>>>>>
>>>>>>Что-с, удалить?  QA Team?
>>>>>
>>>>>Нет, я предлагаю удалить всё, что сейчас имеет неудовлетворенные
>>>>>зависимости.
>>>>
>>>>А результат не беспокоит?
>>>>К тому же какая разница, лежит ли пакет, требующийся для сборки в Сизифе,
>>>>если он не может быть установлен.
>>>
>>>Т.е. ответ утвердительный?
>>
>>Повторяю вопрос. А результат не беспокоит?
> 
> 
> Результат известен заранее: ничего не изменится, ибо пакет с
> неудовлетворенными пакетами - всё равно что отсутствующий.
> 
> 
>>>>Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде следить за
>>>>целостностью репозитария?
>>>
>>>incoming@ следил, следит и будет следить.
>>
>>Ну-ну, результат на лицо.
> 
> 
> Все претензии к тем, кто не собирает свои пакеты вовремя:
> incoming@ всех своевременно информирует.

А зачем ?

Rgds,
Rider

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 787 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 04:41:21PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Dmitry V. Levin wrote:
> >On Thu, Dec 25, 2003 at 04:29:44PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >[...]
> >
> >>>>>>Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде следить 
> >>>>>>за
> >>>>>>целостностью репозитария?
> >>>>>
> >>>>>incoming@ следил, следит и будет следить.
> >>>>
> >>>>Ну-ну, результат на лицо.
> >>>
> >>>
> >>>Все претензии к тем, кто не собирает свои пакеты вовремя:
> >>>incoming@ всех своевременно информирует.
> >>
> >>А зачем ?
> >
> >Чтобы своевременно пересобирали либо координировали пересборку между
> >собой.
> 
> Нет. Зачем своевременно пересобирать или координировать пересборку ???

Затем, чтобы Sisyphus был репозитарием пакетов, а не свалкой.
Неужели это не очевидно?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Dec 25, 2003 at 04:29:44PM +0300, Anton Farygin wrote:
> [...]
> 
>>>>>>Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде следить за
>>>>>>целостностью репозитария?
>>>>>
>>>>>incoming@ следил, следит и будет следить.
>>>>
>>>>Ну-ну, результат на лицо.
>>>
>>>
>>>Все претензии к тем, кто не собирает свои пакеты вовремя:
>>>incoming@ всех своевременно информирует.
>>
>>А зачем ?
> 
> 
> Чтобы своевременно пересобирали либо координировали пересборку между
> собой.

Нет. Зачем своевременно пересобирать или координировать пересборку ???

Rgds,
Rider

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1132 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 04:59:41PM +0300, Anton Farygin wrote:
> Dmitry V. Levin wrote:
> >On Thu, Dec 25, 2003 at 04:41:21PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >>Dmitry V. Levin wrote:
> >>>On Thu, Dec 25, 2003 at 04:29:44PM +0300, Anton Farygin wrote:
> >>>[...]
> >>>
> >>>>>>>>Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде 
> >>>>>>>>следить за
> >>>>>>>>целостностью репозитария?
> >>>>>>>
> >>>>>>>incoming@ следил, следит и будет следить.
> >>>>>>
> >>>>>>Ну-ну, результат на лицо.
> >>>>>
> >>>>>Все претензии к тем, кто не собирает свои пакеты вовремя:
> >>>>>incoming@ всех своевременно информирует.
> >>>>
> >>>>А зачем ?
> >>>
> >>>Чтобы своевременно пересобирали либо координировали пересборку между
> >>>собой.
> >>
> >>Нет. Зачем своевременно пересобирать или координировать пересборку ???
> >
> >Затем, чтобы Sisyphus был репозитарием пакетов, а не свалкой.
> >Неужели это не очевидно?
> 
> Неочевидна разница между репозитарием и свалкой ;-)
> 
> И как именно пересобираемость пакетов в любой момент времени на это 
> может влиять.

При чём тут пересобираемость?
Речь шла об устанавливаемости.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Yuri N. Sedunov]

On 25 Декабрь 2003 16:11, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Dec 25, 2003 at 01:54:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > On 25 Декабрь 2003 13:34, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Thu, Dec 25, 2003 at 01:31:35PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > On 25 Декабрь 2003 13:14, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 01:12:07PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > > > On 25 Декабрь 2003 13:02, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 12:59:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > > > > > On 24 Декабрь 2003 16:56, Alexey Tourbin wrote:
> > > > > > > > > Господа, число пакетов, которые не пересобираются,
> > > > > > > > > сократилось с 267 до 235.  Жизнь улучшается примерно на 10%
> > > > > > > > > в неделю. :)
> > > > > > > >
> > > > > > > > QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий на
> > > > > > > > момент вашей пересборки имел (и имеет сейчас)
> > > > > > > > неудовлетворенные зависимости.
> > > > > > >
> > > > > > > Удалить-с?
> > > > > >
> > > > > > Что-с, удалить?  QA Team?
> > > > >
> > > > > Нет, я предлагаю удалить всё, что сейчас имеет неудовлетворенные
> > > > > зависимости.
> > > >
> > > > А результат не беспокоит?
> > > > К тому же какая разница, лежит ли пакет, требующийся для сборки в
> > > > Сизифе, если он не может быть установлен.
> > >
> > > Т.е. ответ утвердительный?
> >
> > Повторяю вопрос. А результат не беспокоит?
>
> Результат известен заранее: ничего не изменится, ибо пакет с
> неудовлетворенными пакетами - всё равно что отсутствующий.

Ну как же, чтоб репозитарий не был свалкой, ты должен еще учесть сборочные 
зависимости и удалить все пакеты для сборки которых нужен данный пакет. И 
такой результат тебя не беспокоит?

> > > > Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде следить
> > > > за целостностью репозитария?
> > >
> > > incoming@ следил, следит и будет следить.
> >
> > Ну-ну, результат на лицо.
>
> Все претензии к тем, кто не собирает свои пакеты вовремя:
> incoming@ всех своевременно информирует.

Так на кой, если инкаминг "всех своевременно информирует", засыпать спамом и 
отнимать время/деньги еще у ряда членов команды? Чтоб они также в свою 
очередь дружно озаботились своевременным информированием?
Пусть уж инкаминг заботиться о целостности репозитария перед запуском робота, 
или нафиг такие технлогии. Очень дорого.

> > > > Или надежда на то, что Team привыкнет еженедельно
> > > > вдумчиво разгребать кучу спама и писать друг другу письма с просьбами
> > > > пересобрать что-либо?
> > >
> > > Не без этого.
> >
> > Это слишком высокая цена.
>
> Что именно?

См. выше.

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Dec 25, 2003 at 04:41:21PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 
>>Dmitry V. Levin wrote:
>>
>>>On Thu, Dec 25, 2003 at 04:29:44PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>[...]
>>>
>>>
>>>>>>>>Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде следить 
>>>>>>>>за
>>>>>>>>целостностью репозитария?
>>>>>>>
>>>>>>>incoming@ следил, следит и будет следить.
>>>>>>
>>>>>>Ну-ну, результат на лицо.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Все претензии к тем, кто не собирает свои пакеты вовремя:
>>>>>incoming@ всех своевременно информирует.
>>>>
>>>>А зачем ?
>>>
>>>Чтобы своевременно пересобирали либо координировали пересборку между
>>>собой.
>>
>>Нет. Зачем своевременно пересобирать или координировать пересборку ???
> 
> 
> Затем, чтобы Sisyphus был репозитарием пакетов, а не свалкой.
> Неужели это не очевидно?

Неочевидна разница между репозитарием и свалкой ;-)

И как именно пересобираемость пакетов в любой момент времени на это 
может влиять.

Также ты не учитываешь человеческий фактор, а это неправильно. У каждого 
из нас есть свои планы по сборки пакетов и менять их ради прохождения 
sisyphus_check я не вижу смысла.

Если ты считаешь что sisyphus_check сможет повлиять на мои планы, то я 
прошу убрать все (без исключения) мои непересобирающиеся пакеты из 
sisyphus до того момента, пока я не соберусь их обновлять и исправлять.

Rgds,
RIder

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2603 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 04:59:14PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> On 25 Декабрь 2003 16:11, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Thu, Dec 25, 2003 at 01:54:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > On 25 Декабрь 2003 13:34, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 01:31:35PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > > On 25 Декабрь 2003 13:14, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 01:12:07PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > > > > On 25 Декабрь 2003 13:02, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 12:59:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > > > > > > On 24 Декабрь 2003 16:56, Alexey Tourbin wrote:
> > > > > > > > > > Господа, число пакетов, которые не пересобираются,
> > > > > > > > > > сократилось с 267 до 235.  Жизнь улучшается примерно на 10%
> > > > > > > > > > в неделю. :)
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий на
> > > > > > > > > момент вашей пересборки имел (и имеет сейчас)
> > > > > > > > > неудовлетворенные зависимости.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Удалить-с?
> > > > > > >
> > > > > > > Что-с, удалить?  QA Team?
> > > > > >
> > > > > > Нет, я предлагаю удалить всё, что сейчас имеет неудовлетворенные
> > > > > > зависимости.
> > > > >
> > > > > А результат не беспокоит?
> > > > > К тому же какая разница, лежит ли пакет, требующийся для сборки в
> > > > > Сизифе, если он не может быть установлен.
> > > >
> > > > Т.е. ответ утвердительный?
> > >
> > > Повторяю вопрос. А результат не беспокоит?
> >
> > Результат известен заранее: ничего не изменится, ибо пакет с
> > неудовлетворенными пакетами - всё равно что отсутствующий.
> 
> Ну как же, чтоб репозитарий не был свалкой, ты должен еще учесть сборочные 
> зависимости и удалить все пакеты для сборки которых нужен данный пакет. И 
> такой результат тебя не беспокоит?
> 
> > > > > Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде следить
> > > > > за целостностью репозитария?
> > > >
> > > > incoming@ следил, следит и будет следить.
> > >
> > > Ну-ну, результат на лицо.
> >
> > Все претензии к тем, кто не собирает свои пакеты вовремя:
> > incoming@ всех своевременно информирует.
> 
> Так на кой, если инкаминг "всех своевременно информирует", засыпать спамом и 
> отнимать время/деньги еще у ряда членов команды? Чтоб они также в свою 
> очередь дружно озаботились своевременным информированием?
> Пусть уж инкаминг заботиться о целостности репозитария перед запуском робота, 
> или нафиг такие технлогии. Очень дорого.

Что значит "пусть заботится"?  Одним желанием тут не обойтись.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Anton Farygin]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Dec 25, 2003 at 04:59:41PM +0300, Anton Farygin wrote:
> 
>>Dmitry V. Levin wrote:
>>
>>>On Thu, Dec 25, 2003 at 04:41:21PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>
>>>>Dmitry V. Levin wrote:
>>>>
>>>>>On Thu, Dec 25, 2003 at 04:29:44PM +0300, Anton Farygin wrote:
>>>>>[...]
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>>>>Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде 
>>>>>>>>>>следить за
>>>>>>>>>>целостностью репозитария?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>incoming@ следил, следит и будет следить.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Ну-ну, результат на лицо.
>>>>>>>
>>>>>>>Все претензии к тем, кто не собирает свои пакеты вовремя:
>>>>>>>incoming@ всех своевременно информирует.
>>>>>>
>>>>>>А зачем ?
>>>>>
>>>>>Чтобы своевременно пересобирали либо координировали пересборку между
>>>>>собой.
>>>>
>>>>Нет. Зачем своевременно пересобирать или координировать пересборку ???
>>>
>>>Затем, чтобы Sisyphus был репозитарием пакетов, а не свалкой.
>>>Неужели это не очевидно?
>>
>>Неочевидна разница между репозитарием и свалкой ;-)
>>
>>И как именно пересобираемость пакетов в любой момент времени на это 
>>может влиять.
> 
> 
> При чём тут пересобираемость?
> Речь шла об устанавливаемости.

Устанавливаемость, безусловно, надо исправлять...

Может быть QA стоит разделить ошибки на несколько типов ? (WARNING, 
CRITICAL и т.д.)

Rgds,
Rider

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Yuri N. Sedunov]

On 25 Декабрь 2003 17:13, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Dec 25, 2003 at 04:59:14PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > On 25 Декабрь 2003 16:11, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Thu, Dec 25, 2003 at 01:54:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > On 25 Декабрь 2003 13:34, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 01:31:35PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > > > On 25 Декабрь 2003 13:14, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 01:12:07PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > > > > > On 25 Декабрь 2003 13:02, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 12:59:46PM +0300, Yuri N. Sedunov 
wrote:
> > > > > > > > > > On 24 Декабрь 2003 16:56, Alexey Tourbin wrote:
> > > > > > > > > > > Господа, число пакетов, которые не пересобираются,
> > > > > > > > > > > сократилось с 267 до 235.  Жизнь улучшается примерно на
> > > > > > > > > > > 10% в неделю. :)
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий на
> > > > > > > > > > момент вашей пересборки имел (и имеет сейчас)
> > > > > > > > > > неудовлетворенные зависимости.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Удалить-с?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Что-с, удалить?  QA Team?
> > > > > > >
> > > > > > > Нет, я предлагаю удалить всё, что сейчас имеет
> > > > > > > неудовлетворенные зависимости.
> > > > > >
> > > > > > А результат не беспокоит?
> > > > > > К тому же какая разница, лежит ли пакет, требующийся для сборки в
> > > > > > Сизифе, если он не может быть установлен.
> > > > >
> > > > > Т.е. ответ утвердительный?
> > > >
> > > > Повторяю вопрос. А результат не беспокоит?
> > >
> > > Результат известен заранее: ничего не изменится, ибо пакет с
> > > неудовлетворенными пакетами - всё равно что отсутствующий.
> >
> > Ну как же, чтоб репозитарий не был свалкой, ты должен еще учесть
> > сборочные зависимости и удалить все пакеты для сборки которых нужен
> > данный пакет. И такой результат тебя не беспокоит?
> >
> > > > > > Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде
> > > > > > следить за целостностью репозитария?
> > > > >
> > > > > incoming@ следил, следит и будет следить.
> > > >
> > > > Ну-ну, результат на лицо.
> > >
> > > Все претензии к тем, кто не собирает свои пакеты вовремя:
> > > incoming@ всех своевременно информирует.
> >
> > Так на кой, если инкаминг "всех своевременно информирует", засыпать
> > спамом и отнимать время/деньги еще у ряда членов команды? Чтоб они также
> > в свою очередь дружно озаботились своевременным информированием?
> > Пусть уж инкаминг заботиться о целостности репозитария перед запуском
> > робота, или нафиг такие технлогии. Очень дорого.
>
> Что значит "пусть заботится"?  Одним желанием тут не обойтись.
Не, не заботится, а обеспечивает. Если никто персонально не отвечает за 
целостность репозитария на время выполнения теста на собираемость, тогда 
точно нафиг, очень дорого.

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2605 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 05:33:40PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
[...]
> > > > > > > > > > > > Господа, число пакетов, которые не пересобираются,
> > > > > > > > > > > > сократилось с 267 до 235.  Жизнь улучшается примерно на
> > > > > > > > > > > > 10% в неделю. :)
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий на
> > > > > > > > > > > момент вашей пересборки имел (и имеет сейчас)
> > > > > > > > > > > неудовлетворенные зависимости.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Удалить-с?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Что-с, удалить?  QA Team?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Нет, я предлагаю удалить всё, что сейчас имеет
> > > > > > > > неудовлетворенные зависимости.
> > > > > > >
> > > > > > > А результат не беспокоит?
> > > > > > > К тому же какая разница, лежит ли пакет, требующийся для сборки в
> > > > > > > Сизифе, если он не может быть установлен.
> > > > > >
> > > > > > Т.е. ответ утвердительный?
> > > > >
> > > > > Повторяю вопрос. А результат не беспокоит?
> > > >
> > > > Результат известен заранее: ничего не изменится, ибо пакет с
> > > > неудовлетворенными пакетами - всё равно что отсутствующий.
> > >
> > > Ну как же, чтоб репозитарий не был свалкой, ты должен еще учесть
> > > сборочные зависимости и удалить все пакеты для сборки которых нужен
> > > данный пакет. И такой результат тебя не беспокоит?
> > >
> > > > > > > Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде
> > > > > > > следить за целостностью репозитария?
> > > > > >
> > > > > > incoming@ следил, следит и будет следить.
> > > > >
> > > > > Ну-ну, результат на лицо.
> > > >
> > > > Все претензии к тем, кто не собирает свои пакеты вовремя:
> > > > incoming@ всех своевременно информирует.
> > >
> > > Так на кой, если инкаминг "всех своевременно информирует", засыпать
> > > спамом и отнимать время/деньги еще у ряда членов команды? Чтоб они также
> > > в свою очередь дружно озаботились своевременным информированием?
> > > Пусть уж инкаминг заботиться о целостности репозитария перед запуском
> > > робота, или нафиг такие технлогии. Очень дорого.
> >
> > Что значит "пусть заботится"?  Одним желанием тут не обойтись.
> Не, не заботится, а обеспечивает. Если никто персонально не отвечает за 
> целостность репозитария на время выполнения теста на собираемость, тогда 
> точно нафиг, очень дорого.

Какой ценой обеспечивать?

Если я предложу вариант, при котором пакет не будет приниматься в Сизиф,
если он попрождает unmet или нарушает собираемость других пакетов, то это
вряд ли вас устроит.  Конструктивные предложения будут?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Yuri N. Sedunov]

On 25 Декабрь 2003 17:46, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Dec 25, 2003 at 05:33:40PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> [...]
>
> > > > > > > > > > > > > Господа, число пакетов, которые не пересобираются,
> > > > > > > > > > > > > сократилось с 267 до 235.  Жизнь улучшается
> > > > > > > > > > > > > примерно на 10% в неделю. :)
> > > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > > QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий
> > > > > > > > > > > > на момент вашей пересборки имел (и имеет сейчас)
> > > > > > > > > > > > неудовлетворенные зависимости.
> > > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > > Удалить-с?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Что-с, удалить?  QA Team?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Нет, я предлагаю удалить всё, что сейчас имеет
> > > > > > > > > неудовлетворенные зависимости.
> > > > > > > >
> > > > > > > > А результат не беспокоит?
> > > > > > > > К тому же какая разница, лежит ли пакет, требующийся для
> > > > > > > > сборки в Сизифе, если он не может быть установлен.
> > > > > > >
> > > > > > > Т.е. ответ утвердительный?
> > > > > >
> > > > > > Повторяю вопрос. А результат не беспокоит?
> > > > >
> > > > > Результат известен заранее: ничего не изменится, ибо пакет с
> > > > > неудовлетворенными пакетами - всё равно что отсутствующий.
> > > >
> > > > Ну как же, чтоб репозитарий не был свалкой, ты должен еще учесть
> > > > сборочные зависимости и удалить все пакеты для сборки которых нужен
> > > > данный пакет. И такой результат тебя не беспокоит?
> > > >
> > > > > > > > Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде
> > > > > > > > следить за целостностью репозитария?
> > > > > > >
> > > > > > > incoming@ следил, следит и будет следить.
> > > > > >
> > > > > > Ну-ну, результат на лицо.
> > > > >
> > > > > Все претензии к тем, кто не собирает свои пакеты вовремя:
> > > > > incoming@ всех своевременно информирует.
> > > >
> > > > Так на кой, если инкаминг "всех своевременно информирует", засыпать
> > > > спамом и отнимать время/деньги еще у ряда членов команды? Чтоб они
> > > > также в свою очередь дружно озаботились своевременным
> > > > информированием? Пусть уж инкаминг заботиться о целостности
> > > > репозитария перед запуском робота, или нафиг такие технлогии. Очень
> > > > дорого.
> > >
> > > Что значит "пусть заботится"?  Одним желанием тут не обойтись.
> >
> > Не, не заботится, а обеспечивает. Если никто персонально не отвечает за
> > целостность репозитария на время выполнения теста на собираемость, тогда
> > точно нафиг, очень дорого.
>
> Какой ценой обеспечивать?

Минимальной ценой.

> Если я предложу вариант, при котором пакет не будет приниматься в Сизиф,
> если он попрождает unmet или нарушает собираемость других пакетов,
> то это вряд ли вас устроит.  Конструктивные предложения будут?

Есть очень простое конструктивное предложение -- задерживать запуск 
спам-робота до ликвидации unmets.

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 930 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 06:08:06PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> On 25 Декабрь 2003 17:46, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Thu, Dec 25, 2003 at 05:33:40PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > [...]
> > > Не, не заботится, а обеспечивает. Если никто персонально не отвечает за
> > > целостность репозитария на время выполнения теста на собираемость, тогда
> > > точно нафиг, очень дорого.
> >
> > Какой ценой обеспечивать?
> 
> Минимальной ценой.
> 
> > Если я предложу вариант, при котором пакет не будет приниматься в Сизиф,
> > если он попрождает unmet или нарушает собираемость других пакетов,
> > то это вряд ли вас устроит.  Конструктивные предложения будут?
> 
> Есть очень простое конструктивное предложение -- задерживать запуск 
> спам-робота до ликвидации unmets.

Это равносильно отмене запуска спам-робота насовсем, ибо у нас список
unmets всегда был непустым.  Такое предложение конструктивным назвать
нельзя.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 838 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 06:08:06PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> Есть очень простое конструктивное предложение -- задерживать запуск 
> спам-робота до ликвидации unmets.

Вот-с, вашими усилиями:

Пакет gnome-applets-extra-multires версии 0.2.4-alt1 имеет неудовлетворенные зависимости:
 Требует: liblinc.so.1
Пакет glade2 версии 1.1.3-alt2 имеет неудовлетворенные зависимости:
 Требует: liblinc.so.1
Пакет bug-buddy версии 2.2.103-alt1 имеет неудовлетворенные зависимости:
 Требует: liblinc.so.1
 Требует: sip (= 3.7-alt2)
 Требует: libsip.so.10
Пакет gnomemeeting версии 0.96.1-alt1.1 имеет неудовлетворенные зависимости:
 Требует: liblinc.so.1
Пакет gv4l версии 2:2.0.9-alt2 имеет неудовлетворенные зависимости:
 Требует: liblinc.so.1
Пакет grcm версии 0.1.5-alt1 имеет неудовлетворенные зависимости:
 Требует: liblinc.so.1


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Yuri N. Sedunov]

On 25 Декабрь 2003 18:17, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Dec 25, 2003 at 06:08:06PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > On 25 Декабрь 2003 17:46, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Thu, Dec 25, 2003 at 05:33:40PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > [...]
> > >
> > > > Не, не заботится, а обеспечивает. Если никто персонально не отвечает
> > > > за целостность репозитария на время выполнения теста на собираемость,
> > > > тогда точно нафиг, очень дорого.
> > >
> > > Какой ценой обеспечивать?
> >
> > Минимальной ценой.
> >
> > > Если я предложу вариант, при котором пакет не будет приниматься в
> > > Сизиф, если он попрождает unmet или нарушает собираемость других
> > > пакетов, то это вряд ли вас устроит.  Конструктивные предложения будут?
> >
> > Есть очень простое конструктивное предложение -- задерживать запуск
> > спам-робота до ликвидации unmets.
>
> Это равносильно отмене запуска спам-робота насовсем, ибо у нас список
> unmets всегда был непустым.  

Кажется, это неправда.

> Такое предложение конструктивным назвать
> нельзя.

Тогда, все просто, время спам-робота еще не пришло, слишком передовая и 
дорогая технология. Надо предварительно разработать и обкатать технологию 
замыкания репозитария.

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1504 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 06:55:13PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> On 25 Декабрь 2003 18:17, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Thu, Dec 25, 2003 at 06:08:06PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > On 25 Декабрь 2003 17:46, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 05:33:40PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > [...]
> > > >
> > > > > Не, не заботится, а обеспечивает. Если никто персонально не отвечает
> > > > > за целостность репозитария на время выполнения теста на собираемость,
> > > > > тогда точно нафиг, очень дорого.
> > > >
> > > > Какой ценой обеспечивать?
> > >
> > > Минимальной ценой.
> > >
> > > > Если я предложу вариант, при котором пакет не будет приниматься в
> > > > Сизиф, если он попрождает unmet или нарушает собираемость других
> > > > пакетов, то это вряд ли вас устроит.  Конструктивные предложения будут?
> > >
> > > Есть очень простое конструктивное предложение -- задерживать запуск
> > > спам-робота до ликвидации unmets.
> >
> > Это равносильно отмене запуска спам-робота насовсем, ибо у нас список
> > unmets всегда был непустым.  
> 
> Кажется, это неправда.

Это неприятно, но это правда.

> > Такое предложение конструктивным назвать
> > нельзя.
> 
> Тогда, все просто, время спам-робота еще не пришло, слишком передовая и 
> дорогая технология. Надо предварительно разработать и обкатать технологию 
> замыкания репозитария.

Я знаю один такой способ, и вы его знаете, вот только он вам не
понравится.  Так что придётся работать по текущей схеме.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Aristarh]

On 25 Декабрь 2003 18:44, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Dec 25, 2003 at 06:08:06PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > Есть очень простое конструктивное предложение -- задерживать запуск
> > спам-робота до ликвидации unmets.
>
> Вот-с, вашими усилиями:

Это лишь подтверждает значимость проблемы.

> Пакет gnome-applets-extra-multires версии 0.2.4-alt1 имеет
> неудовлетворенные зависимости: Требует: liblinc.so.1
> Пакет glade2 версии 1.1.3-alt2 имеет неудовлетворенные зависимости:
>  Требует: liblinc.so.1
> Пакет bug-buddy версии 2.2.103-alt1 имеет неудовлетворенные зависимости:
>  Требует: liblinc.so.1
>  Требует: sip (= 3.7-alt2)
>  Требует: libsip.so.10
> Пакет gnomemeeting версии 0.96.1-alt1.1 имеет неудовлетворенные
> зависимости: Требует: liblinc.so.1
> Пакет gv4l версии 2:2.0.9-alt2 имеет неудовлетворенные зависимости:
>  Требует: liblinc.so.1
> Пакет grcm версии 0.1.5-alt1 имеет неудовлетворенные зависимости:
>  Требует: liblinc.so.1

Нынешний ORBit2 предоставляет функциональность linc.

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1198 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 07:19:33PM +0300, Aristarh wrote:
> On 25 Декабрь 2003 18:44, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Thu, Dec 25, 2003 at 06:08:06PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > Есть очень простое конструктивное предложение -- задерживать запуск
> > > спам-робота до ликвидации unmets.
> >
> > Вот-с, вашими усилиями:
> 
> Это лишь подтверждает значимость проблемы.
> 
> > Пакет gnome-applets-extra-multires версии 0.2.4-alt1 имеет
> > неудовлетворенные зависимости: Требует: liblinc.so.1
> > Пакет glade2 версии 1.1.3-alt2 имеет неудовлетворенные зависимости:
> >  Требует: liblinc.so.1
> > Пакет bug-buddy версии 2.2.103-alt1 имеет неудовлетворенные зависимости:
> >  Требует: liblinc.so.1
> >  Требует: sip (= 3.7-alt2)
> >  Требует: libsip.so.10
> > Пакет gnomemeeting версии 0.96.1-alt1.1 имеет неудовлетворенные
> > зависимости: Требует: liblinc.so.1
> > Пакет gv4l версии 2:2.0.9-alt2 имеет неудовлетворенные зависимости:
> >  Требует: liblinc.so.1
> > Пакет grcm версии 0.1.5-alt1 имеет неудовлетворенные зависимости:
> >  Требует: liblinc.so.1
> 
> Нынешний ORBit2 предоставляет функциональность linc.

Ok, Сизиф не будет выложен, пока все эти unmet'ы не будут исправлены.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Yuri N. Sedunov]

On 25 Декабрь 2003 18:58, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Dec 25, 2003 at 06:55:13PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > On 25 Декабрь 2003 18:17, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Thu, Dec 25, 2003 at 06:08:06PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > On 25 Декабрь 2003 17:46, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 05:33:40PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > > [...]
> > > > >
> > > > > > Не, не заботится, а обеспечивает. Если никто персонально не
> > > > > > отвечает за целостность репозитария на время выполнения теста на
> > > > > > собираемость, тогда точно нафиг, очень дорого.
> > > > >
> > > > > Какой ценой обеспечивать?
> > > >
> > > > Минимальной ценой.
> > > >
> > > > > Если я предложу вариант, при котором пакет не будет приниматься в
> > > > > Сизиф, если он попрождает unmet или нарушает собираемость других
> > > > > пакетов, то это вряд ли вас устроит.  Конструктивные предложения
> > > > > будут?
> > > >
> > > > Есть очень простое конструктивное предложение -- задерживать запуск
> > > > спам-робота до ликвидации unmets.
> > >
> > > Это равносильно отмене запуска спам-робота насовсем, ибо у нас список
> > > unmets всегда был непустым.
> >
> > Кажется, это неправда.
>
> Это неприятно, но это правда.
>
> > > Такое предложение конструктивным назвать
> > > нельзя.
> >
> > Тогда, все просто, время спам-робота еще не пришло, слишком передовая и
> > дорогая технология. Надо предварительно разработать и обкатать технологию
> > замыкания репозитария.
>
> Я знаю один такой способ, и вы его знаете, вот только он вам не
> понравится.  Так что придётся работать по текущей схеме.

А что Вы имеете ввиду, Дмитрий?

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1900 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 07:22:11PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> On 25 Декабрь 2003 18:58, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Thu, Dec 25, 2003 at 06:55:13PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > On 25 Декабрь 2003 18:17, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 06:08:06PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > > On 25 Декабрь 2003 17:46, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 05:33:40PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > > > [...]
> > > > > >
> > > > > > > Не, не заботится, а обеспечивает. Если никто персонально не
> > > > > > > отвечает за целостность репозитария на время выполнения теста на
> > > > > > > собираемость, тогда точно нафиг, очень дорого.
> > > > > >
> > > > > > Какой ценой обеспечивать?
> > > > >
> > > > > Минимальной ценой.
> > > > >
> > > > > > Если я предложу вариант, при котором пакет не будет приниматься в
> > > > > > Сизиф, если он попрождает unmet или нарушает собираемость других
> > > > > > пакетов, то это вряд ли вас устроит.  Конструктивные предложения
> > > > > > будут?
> > > > >
> > > > > Есть очень простое конструктивное предложение -- задерживать запуск
> > > > > спам-робота до ликвидации unmets.
> > > >
> > > > Это равносильно отмене запуска спам-робота насовсем, ибо у нас список
> > > > unmets всегда был непустым.
> > >
> > > Кажется, это неправда.
> >
> > Это неприятно, но это правда.
> >
> > > > Такое предложение конструктивным назвать
> > > > нельзя.
> > >
> > > Тогда, все просто, время спам-робота еще не пришло, слишком передовая и
> > > дорогая технология. Надо предварительно разработать и обкатать технологию
> > > замыкания репозитария.
> >
> > Я знаю один такой способ, и вы его знаете, вот только он вам не
> > понравится.  Так что придётся работать по текущей схеме.
> 
> А что Вы имеете ввиду, Дмитрий?

Если убрать всё, что не укладывается в идеальную схему, то останется только
RPMS.base.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Yuri N. Sedunov]

On 25 Декабрь 2003 19:21, Dmitry V. Levin wrote:

>
> Ok, Сизиф не будет выложен, пока все эти unmet'ы не будут исправлены.

Напоминаю, что речь идет только о запуске спам-робота на репозитарии с unmets.

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 445 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 07:35:24PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> On 25 Декабрь 2003 19:21, Dmitry V. Levin wrote:
> 
> > Ok, Сизиф не будет выложен, пока все эти unmet'ы не будут исправлены.
> 
> Напоминаю, что речь идет только о запуске спам-робота на репозитарии с unmets.

Нет, речь идет о том, что удаление пакета liblinc-1.1.1-alt2.i586.rpm
вызвало много unmet'ов и тем самым _автоматически_ заблокировало
синхронизацию Сизифа.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Yuri N. Sedunov]

On 25 Декабрь 2003 19:43, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Dec 25, 2003 at 07:35:24PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > On 25 Декабрь 2003 19:21, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Ok, Сизиф не будет выложен, пока все эти unmet'ы не будут исправлены.
> >
> > Напоминаю, что речь идет только о запуске спам-робота на репозитарии с
> > unmets.
>
> Нет, речь идет о том, что удаление пакета liblinc-1.1.1-alt2.i586.rpm
> вызвало много unmet'ов и тем самым _автоматически_ заблокировало
> синхронизацию Сизифа.

Как же так? Отчего ж недавнее выкладывание libqscintilla-1.2-alt1, вызвавшее, 
как минимум пару unmets и как следствие сломавшее сборку еще, как минимум, 
3-х не вызвало автоматической блокировки Сизифа?

-- 
Yuri N. Sedunov

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 842 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 07:58:13PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> On 25 Декабрь 2003 19:43, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Thu, Dec 25, 2003 at 07:35:24PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > On 25 Декабрь 2003 19:21, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Ok, Сизиф не будет выложен, пока все эти unmet'ы не будут исправлены.
> > >
> > > Напоминаю, что речь идет только о запуске спам-робота на репозитарии с
> > > unmets.
> >
> > Нет, речь идет о том, что удаление пакета liblinc-1.1.1-alt2.i586.rpm
> > вызвало много unmet'ов и тем самым _автоматически_ заблокировало
> > синхронизацию Сизифа.
> 
> Как же так? Отчего ж недавнее выкладывание libqscintilla-1.2-alt1, вызвавшее, 
> как минимум пару unmets и как следствие сломавшее сборку еще, как минимум, 
> 3-х не вызвало автоматической блокировки Сизифа?

Я решил, что это не фатально.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Yuri N. Sedunov]

On 25 Декабрь 2003 20:00, Dmitry V. Levin wrote:
> On Thu, Dec 25, 2003 at 07:58:13PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > On 25 Декабрь 2003 19:43, Dmitry V. Levin wrote:
> > > On Thu, Dec 25, 2003 at 07:35:24PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > On 25 Декабрь 2003 19:21, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > Ok, Сизиф не будет выложен, пока все эти unmet'ы не будут
> > > > > исправлены.
> > > >
> > > > Напоминаю, что речь идет только о запуске спам-робота на репозитарии
> > > > с unmets.
> > >
> > > Нет, речь идет о том, что удаление пакета liblinc-1.1.1-alt2.i586.rpm
> > > вызвало много unmet'ов и тем самым _автоматически_ заблокировало
> > > синхронизацию Сизифа.
> >
> > Как же так? Отчего ж недавнее выкладывание libqscintilla-1.2-alt1,
> > вызвавшее, как минимум пару unmets и как следствие сломавшее сборку еще,
> > как минимум, 3-х не вызвало автоматической блокировки Сизифа?
>
> Я решил, что это не фатально.

Весомый аргумент :).

-- 
Yuri N. Sedunov

[devel] Re: weekly (Wed Dec 24 2003)

[Vitaly Ostanin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 834 bytes --]

On Thu, 25 Dec 2003 19:43:47 +0300
"Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org> wrote:

> On Thu, Dec 25, 2003 at 07:35:24PM +0300, Yuri N. Sedunov
> wrote:
> > On 25 Декабрь 2003 19:21, Dmitry V. Levin wrote:
> > 
> > > Ok, Сизиф не будет выложен, пока все эти unmet'ы не будут
> > > исправлены.
> > 
> > Напоминаю, что речь идет только о запуске спам-робота на
> > репозитарии с unmets.
> 
> Нет, речь идет о том, что удаление пакета
> liblinc-1.1.1-alt2.i586.rpm вызвало много unmet'ов и тем самым
> _автоматически_ заблокировало синхронизацию Сизифа.

Извините, что я так не в тему. Сегодня в devel@ и docs@
как-то напряжённо. Спам-робота можно отключить, правила
приёма в репозитории изменить, но зачем же так неприязненно?
Давайте жить дружно :)

-- 
Regards, Vyt
mailto:  vyt@vzljot.ru
JID:     vyt@vzljot.ru

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: weekly (Wed Dec 24 2003)

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 255 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 08:45:18PM +0300, Vitaly Ostanin wrote:
> Давайте жить дружно :)

Точно.  И пусть проблемы по возможности останутся в уходящем году!

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: weekly (Wed Dec 24 2003)

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 468 bytes --]

* Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> [031225 22:12]:
> > Давайте жить дружно :)
> Точно.  И пусть проблемы по возможности останутся в уходящем году!
Er...  "Новогодние праздники в России длятся три недели - от
католического рождества до старого нового года".  Ты уже начал?
;-)

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
Конечно, при установке пакета fetchmail последним пользоваться практически
невозможно до тех пор, пока он не будет настроен.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 556 bytes --]

* Yuri N. Sedunov <aris@altlinux.ru> [031225 18:56]:
> Тогда, все просто, время спам-робота еще не пришло, слишком передовая и 
> дорогая технология. Надо предварительно разработать и обкатать технологию 
> замыкания репозитария.
lib%name%soname ?

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
Мы сейчас с Димой поговорили... поговорили... В общем, я думаю, мы их
переместили в /usr/include, чтобы отметить особо, что мы переходим на
новую схему. Я думал над причиной в течении минуты, и это единственное
похожее на рациональное.
		-- nidd in devel-kernel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1802 bytes --]

On Wed, Dec 24, 2003 at 04:56:18PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> Господа, число пакетов, которые не пересобираются, сократилось
> с 267 до 235.  Жизнь улучшается примерно на 10% в неделю. :)
> Состав кандидатов в orphaned не изменился.

Докладываю.

> package xmms-arts-0.4-alt2 orphaned

Даже obsolete.

> package xmms-fc-0.5.3-alt2 orphaned

Не собирается gcc-3.3 с диагнозом "Main.cpp:109: error: too many
initializers for `InputPlugin'".  Наверное, имеет смысл лечить,
т.к. crash #1585 Андрей Астафьев исправил (по крайней мере
текущий сизифовый плагин не валит текущий сизифовый xmms на
старте).

Обсуждение нашлось здесь:

	http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=12615

с диагнозом "Closing as will not fix for a 3.3.x series and this
is fixed for 3.4."

Собрать 3.2?

> package xmms-gdancer-0.4.5-alt1 orphaned

Собрал xmms-vis-gdancer-0.4.6, хотя меня он ну никак
не впечатляет.

Соотв. xmms-gdancer-0.4.5-alt1 -- прибить.

> package xmms-more-vis-plugins-1.6.0-alt1 orphaned

Этот сегодня уже не успею ...наверное.  Если есть желающие помочь
-- там несколько плагинов обновилось, да я бы его и вообще
разломал на нормальные кусочки плюс xmms-vis-plugins, который
Obsoletes: xmms-more-vis-plugins (и Provides: его же?) и
Requires: все, что покрасивше и при этом не зело глючное.

> package xmms-normalize-0.4.1-ipl3mdk orphaned

Собрал 0.8.1-alt1.

> package xmms-singit-0.1.14-alt2.1 orphaned

Собираю 0.1.25-alt1.

PS: господа хорошие, а как это все дружно проспали goom?  Я его
когда-то давно себе собирал, вот сейчас посмотрел, обалдел и
опакетил.  Встречайте xmms-vis-goom :-)

PPS: вообще прорвало меня несколько забавных вещей собрать --
вот, wmhdplop -- тоже штучка в стиле lavaps.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003)

[Stanislav Ievlev]

On Sun, Jan 04, 2004 at 10:44:00PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Dec 24, 2003 at 04:56:18PM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> > Господа, число пакетов, которые не пересобираются, сократилось
> > с 267 до 235.  Жизнь улучшается примерно на 10% в неделю. :)
> > Состав кандидатов в orphaned не изменился.
> 
> Докладываю.
> 
> > package xmms-arts-0.4-alt2 orphaned
> 
> Даже obsolete.
done.
> 
> > package xmms-fc-0.5.3-alt2 orphaned
> 
> Не собирается gcc-3.3 с диагнозом "Main.cpp:109: error: too many
> initializers for `InputPlugin'".  Наверное, имеет смысл лечить,
> т.к. crash #1585 Андрей Астафьев исправил (по крайней мере
> текущий сизифовый плагин не валит текущий сизифовый xmms на
> старте).
> 
> Обсуждение нашлось здесь:
> 
> 	http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=12615
> 
> с диагнозом "Closing as will not fix for a 3.3.x series and this
> is fixed for 3.4."
> 
> Собрать 3.2?
> 
> > package xmms-gdancer-0.4.5-alt1 orphaned
> 
> Собрал xmms-vis-gdancer-0.4.6, хотя меня он ну никак
> не впечатляет.
> 
> Соотв. xmms-gdancer-0.4.5-alt1 -- прибить.
> 
> > package xmms-more-vis-plugins-1.6.0-alt1 orphaned
> 
> Этот сегодня уже не успею ...наверное.  Если есть желающие помочь
> -- там несколько плагинов обновилось, да я бы его и вообще
> разломал на нормальные кусочки плюс xmms-vis-plugins, который
> Obsoletes: xmms-more-vis-plugins (и Provides: его же?) и
> Requires: все, что покрасивше и при этом не зело глючное.
> 
> > package xmms-normalize-0.4.1-ipl3mdk orphaned
> 
> Собрал 0.8.1-alt1.
> 
> > package xmms-singit-0.1.14-alt2.1 orphaned
> 
> Собираю 0.1.25-alt1.
> 
> PS: господа хорошие, а как это все дружно проспали goom?  Я его
> когда-то давно себе собирал, вот сейчас посмотрел, обалдел и
> опакетил.  Встречайте xmms-vis-goom :-)
> 
> PPS: вообще прорвало меня несколько забавных вещей собрать --
> вот, wmhdplop -- тоже штучка в стиле lavaps.
> 
> -- 
>  ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
>   ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/



> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@altlinux.ru
> http://altlinux.ru/mailman/listinfo/devel

[devel] Re: weekly (Wed Dec 24 2003)

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 413 bytes --]

On Mon, Jan 05, 2004 at 02:44:59PM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> > > package xmms-singit-0.1.14-alt2.1 orphaned
> > Собираю 0.1.25-alt1.

Собрал в итоге 0.0.8 как latest stable.  Выпадает.

Т.к. мне на сейчас этот плагин не нужен (хотя если заработает --
может, еще и понравится :) -- есть кто желающий забрать?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: weekly (Wed Dec 24 2003)

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 479 bytes --]

On Thu, Dec 25, 2003 at 12:59:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий на момент вашей 
> пересборки имел (и имеет сейчас) неудовлетворенные зависимости. 

Рассылка QA спама не есть частная инициатива.  Каждый раз он рассылается
по соглашению нескольких разработчиков в офисе, после уточнения благих
намерений.  Более того, последний раз спам рассылал не я.

Напоминаю также, что спам можно фильтровать.  Как первый раз замужем.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: weekly (Wed Dec 24 2003)

[Yury Aliaev]

Michael Shigorin wrote:

>>>>package xmms-singit-0.1.14-alt2.1 orphaned
>>>>
>>>Собираю 0.1.25-alt1.
>>>
> 
> Собрал в итоге 0.0.8 как latest stable.  Выпадает.
> 
> Т.к. мне на сейчас этот плагин не нужен (хотя если заработает --
> может, еще и понравится :) -- есть кто желающий забрать?

Я возьму... совсем уже скоро :)