From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 25 Dec 2003 18:58:24 +0300 From: "Dmitry V. Levin" To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003) Message-ID: <20031225155824.GA25230@basalt.office.altlinux.org> Mail-Followup-To: ALT Devel discussion list References: <20031224135618.GE18880@julia.office.altlinux.ru> <200312251808.06963.aris@altlinux.ru> <20031225151753.GA13074@basalt.office.altlinux.org> <200312251855.13136.aris@altlinux.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="huq684BweRXVnRxX" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <200312251855.13136.aris@altlinux.ru> X-fingerprint: 9658 398D 181B 1200 8FC5 26B8 F6F8 846B C1E2 3429 X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.3 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 25 Dec 2003 15:58:24 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --huq684BweRXVnRxX Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Thu, Dec 25, 2003 at 06:55:13PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote: > On 25 Декабрь 2003 18:17, Dmitry V. Levin wrote: > > On Thu, Dec 25, 2003 at 06:08:06PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote: > > > On 25 Декабрь 2003 17:46, Dmitry V. Levin wrote: > > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 05:33:40PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote: > > > > [...] > > > > > > > > > Не, не заботится, а обеспечивает. Если никто персонально не отвечает > > > > > за целостность репозитария на время выполнения теста на собираемость, > > > > > тогда точно нафиг, очень дорого. > > > > > > > > Какой ценой обеспечивать? > > > > > > Минимальной ценой. > > > > > > > Если я предложу вариант, при котором пакет не будет приниматься в > > > > Сизиф, если он попрождает unmet или нарушает собираемость других > > > > пакетов, то это вряд ли вас устроит. Конструктивные предложения будут? > > > > > > Есть очень простое конструктивное предложение -- задерживать запуск > > > спам-робота до ликвидации unmets. > > > > Это равносильно отмене запуска спам-робота насовсем, ибо у нас список > > unmets всегда был непустым. > > Кажется, это неправда. Это неприятно, но это правда. > > Такое предложение конструктивным назвать > > нельзя. > > Тогда, все просто, время спам-робота еще не пришло, слишком передовая и > дорогая технология. Надо предварительно разработать и обкатать технологию > замыкания репозитария. Я знаю один такой способ, и вы его знаете, вот только он вам не понравится. Так что придётся работать по текущей схеме. -- ldv --huq684BweRXVnRxX Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux) iD8DBQE/6wkg9viEa8HiNCkRAmUPAJwKF1tPMkN/Mj6gqociJ656AFFVQwCfQrxQ F4PhacYIhd39ie8s3uX1pWY= =vSF3 -----END PGP SIGNATURE----- --huq684BweRXVnRxX--