Re: [devel] об обсуждении подходов к оценке надёжности Sisyphus

[Stanislav Ievlev <inger@altlinux.org>]

On Wed, Nov 26, 2003 at 03:48:14PM +0300, Денис Смирнов wrote:
> тема слишком провокативная.
> 
>  > Итак, мне понятна мысль  - сделать два Сизифа с "запаздыванием по времени".
>  > Но до сих пор не понятно почему для этого нельзя использовать связку
>  > Сизиф-Дедал. По моему разумению результат от введения ещё одного Сизифа
>  > сопоставим (при значительно меньших затратах) от более эффективного
>  > использования Дедала.
> 
> Дело в том, что в Дедал идут пакеты, которые изначально подразумевается
> что недостаточно готовы, чтобы отправиться конечному пользователю. В Сизиф
> идут пакеты, о которых мантейнер по крайней мере надеется, что
> пользователь может их использовать.
Правильно. В новый репозитарий будут посылаться пакеты стабильность
которых мантейнер также не может гарантировать. Так какая разница?
Как пользователю мне не хочется пользоваться как "совсем" так и "полу"
стабильными пакетами. Я имею право хотеть не ставить на своей машине
нестабильные binutils => они не будут оттестированы.

Попробуйте убедить меня что хотя бы половина devel@+sisyphus@ "пересядет" на unstable.
Если этого не произойдёт, то нет смысла тратить дисковое пространство на серверах. Ибо всё-равно реальное тестирование, а именно это прежде всего необходимо для стабильности, будет мизерным.
Любое решение должно быть обосновано не только идеологически (теоретически мысль-то
хорошая не спорю), но и экономически.

Я понимаю Ваше желание получить "дистрибутив". Но, это не даёт той
отдачи, из-за которой можно было бы согласиться потратить ещё место на серверах.
>  
>  > Ключевой момент в моей позиции - мы получим ещё один Дедал ибо люди (будь
>  > то пользователи или разработчики) будут сознательно или несознательно
>  > избегать использования пакетов, объявленных как нестабильные. Зачем нам
>  > ещё одна прослойка которая будет использоваться на 30%.
> 
> Я предлагаю создать не ещё одну тестовую прослойку, а наоборот, отслоить
> более надёжную версию Сизифа. 
Дык чем она надёжней-то будет??
>  
>  > Если уж нужен какой "отстойник" пакетов - то для этих целей можно
>  > использовать уже существующий incoming: он доступен на чтение всем
>  > разработчикам, а забирать в Сизиф можно только пакеты которые отлежались
>  > там например 3 дня. Результат будет одинаковый.
> 
> Это преувеличение.
> 
>  > Много пакетов придётся проверять в скрипте: например может появиться
>  > принципиально новый пакет который просто обсолетит другой пакет в Сизифе.
> 
> Ну и что? Если мантейнер один и тот же, то как только принимается решение
> о том, что пакет может быть перемещён в Сизиф, то пакет из Сизифа
> удаляется.
Да, так сейчас и делается, но это _ручная_ работа.
> 
> Кстати, как сейчас это решается технически? incominger делает это ручками?
Поскольку поток пакетов достаточно большой, а изменения подчас очень
непростые, то в большинстве случаев гораздо проще удалить пакет вручную.
> 
> -- 
> С уважением, Денис
> 
> http://freesource.info
> 



> _______________________________________________
> Devel mailing list
> Devel@altlinux.ru
> http://altlinux.ru/mailman/listinfo/devel