[devel] invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[devel] invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Igor Tertishny]

[-- Attachment #1: signed data --]
[-- Type: text/plain, Size: 409 bytes --]

Обновились kdelibs. решил я zapping собрать, не собиравшийся из-за отсутствия 
libasound.la. Без хашера собрался. Хашер же выдал такое вот сообщение:

pam.prov: invalid PAM_NAME_SUFFIX=%{_pam_name_suffix}
getOutputFrom(): Broken pipe
142.07user 11.52system 2:56.36elapsed 87%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
0inputs+0outputs (507420major+794694minor)pagefaults 0swaps

И что это такое? И с чем его едят?

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Igor Tertishny]

[-- Attachment #1: signed data --]
[-- Type: text/plain, Size: 708 bytes --]

Четверг 20 Ноябрь 2003 13:17, Igor Tertishny написал:
> Обновились kdelibs. решил я zapping собрать, не собиравшийся из-за
> отсутствия libasound.la. Без хашера собрался. Хашер же выдал такое вот
> сообщение:
>
> pam.prov: invalid PAM_NAME_SUFFIX=%{_pam_name_suffix}
> getOutputFrom(): Broken pipe
> 142.07user 11.52system 2:56.36elapsed 87%CPU (0avgtext+0avgdata
> 0maxresident)k 0inputs+0outputs (507420major+794694minor)pagefaults 0swaps
>
> И что это такое? И с чем его едят?

Любопытно... пришлось ручками добавить в BuildRequires libpam0-devel и после 
этого все милейшим образом собралось. Честное слово, когда будет реализован 
новый алгоритм для buildreq, то жить станет проще, жить станет веселей.

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Alexander Bokovoy]

On Thu, Nov 20, 2003 at 09:54:19PM +0200, Igor Tertishny wrote:
Content-Description: signed data
> Четверг 20 Ноябрь 2003 13:17, Igor Tertishny написал:
> > Обновились kdelibs. решил я zapping собрать, не собиравшийся из-за
> > отсутствия libasound.la. Без хашера собрался. Хашер же выдал такое вот
> > сообщение:
> >
> > pam.prov: invalid PAM_NAME_SUFFIX=%{_pam_name_suffix}
> > getOutputFrom(): Broken pipe
> > 142.07user 11.52system 2:56.36elapsed 87%CPU (0avgtext+0avgdata
> > 0maxresident)k 0inputs+0outputs (507420major+794694minor)pagefaults 0swaps
> >
> > И что это такое? И с чем его едят?
> 
> Любопытно... пришлось ручками добавить в BuildRequires libpam0-devel и после 
> этого все милейшим образом собралось. Честное слово, когда будет реализован 
> новый алгоритм для buildreq, то жить станет проще, жить станет веселей.
На самом деле, по-моему, это ошибка в rpm-build, поскольку соответствующий
макрос, выставляющий PAM_NAME_SUFFIX, не защищен от того, что
%_pam_name_suffix может быть неопределено, что и вызывает далее ошибку в
pam.prov.
-- 
/ Alexander Bokovoy
Samba Team                      http://www.samba.org/
ALT Linux Team                  http://www.altlinux.org/
Midgard Project Ry              http://www.midgard-project.org/

Re: [devel] invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1512 bytes --]

On Fri, Nov 21, 2003 at 11:28:27AM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
> On Thu, Nov 20, 2003 at 09:54:19PM +0200, Igor Tertishny wrote:
> > Четверг 20 Ноябрь 2003 13:17, Igor Tertishny написал:
> > > Обновились kdelibs. решил я zapping собрать, не собиравшийся из-за
> > > отсутствия libasound.la. Без хашера собрался. Хашер же выдал такое вот
> > > сообщение:
> > >
> > > pam.prov: invalid PAM_NAME_SUFFIX=%{_pam_name_suffix}
> > > getOutputFrom(): Broken pipe
> > > 142.07user 11.52system 2:56.36elapsed 87%CPU (0avgtext+0avgdata
> > > 0maxresident)k 0inputs+0outputs (507420major+794694minor)pagefaults 0swaps
> > >
> > > И что это такое? И с чем его едят?
> > 
> > Любопытно... пришлось ручками добавить в BuildRequires libpam0-devel и после 
> > этого все милейшим образом собралось. Честное слово, когда будет реализован 
> > новый алгоритм для buildreq, то жить станет проще, жить станет веселей.
> На самом деле, по-моему, это ошибка в rpm-build, поскольку соответствующий
> макрос, выставляющий PAM_NAME_SUFFIX, не защищен от того, что
> %_pam_name_suffix может быть неопределено, что и вызывает далее ошибку в
> pam.prov.

Уж кто-кто, а rpm-build (в лице pam.req/pam.proc) как раз защищён:
когда он встречает в $RPM_BUILD_ROOT/etc/pam.d/ файл, то отсутствие
корректно определённого PAM_NAME_SUFFIX делает его дальшейшую работу
бессмысленной, о чём он и предупреждает:

if [ -n "$PAM_NAME_SUFFIX" -a -z "${PAM_NAME_SUFFIX##%*}" ]; then
        Fatal "invalid PAM_NAME_SUFFIX=$PAM_NAME_SUFFIX"
fi


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Alexander Bokovoy]

On Sun, Nov 23, 2003 at 06:42:29PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > 142.07user 11.52system 2:56.36elapsed 87%CPU (0avgtext+0avgdata
> > > > 0maxresident)k 0inputs+0outputs (507420major+794694minor)pagefaults 0swaps
> > > >
> > > > И что это такое? И с чем его едят?
> > > 
> > > Любопытно... пришлось ручками добавить в BuildRequires libpam0-devel и после 
> > > этого все милейшим образом собралось. Честное слово, когда будет реализован 
> > > новый алгоритм для buildreq, то жить станет проще, жить станет веселей.
> > На самом деле, по-моему, это ошибка в rpm-build, поскольку соответствующий
> > макрос, выставляющий PAM_NAME_SUFFIX, не защищен от того, что
> > %_pam_name_suffix может быть неопределено, что и вызывает далее ошибку в
> > pam.prov.
> 
> Уж кто-кто, а rpm-build (в лице pam.req/pam.proc) как раз защищён:
> когда он встречает в $RPM_BUILD_ROOT/etc/pam.d/ файл, то отсутствие
> корректно определённого PAM_NAME_SUFFIX делает его дальшейшую работу
> бессмысленной, о чём он и предупреждает:
> 
> if [ -n "$PAM_NAME_SUFFIX" -a -z "${PAM_NAME_SUFFIX##%*}" ]; then
>         Fatal "invalid PAM_NAME_SUFFIX=$PAM_NAME_SUFFIX"
> fi
Это неправильное поведение -- зачем ставить в сборочную среду pam-devel в
каком-либо виде для пакета, который по своим зависимостям его не требует?
Наличие конфигурационного файла в /etc/pam.d не означает необходимость
присутствия pam-devel -- во всяком случае, не означало уже довольно
длительное время и я пока не вижу убедительных причин так делать.

Налицо еще одно "скрытое" закручивание гаек без обоснования.

-- 
/ Alexander Bokovoy
Samba Team                      http://www.samba.org/
ALT Linux Team                  http://www.altlinux.org/
Midgard Project Ry              http://www.midgard-project.org/

Re: [devel] invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2470 bytes --]

On Sun, Nov 23, 2003 at 10:34:12PM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
> On Sun, Nov 23, 2003 at 06:42:29PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > 142.07user 11.52system 2:56.36elapsed 87%CPU (0avgtext+0avgdata
> > > > > 0maxresident)k 0inputs+0outputs (507420major+794694minor)pagefaults 0swaps
> > > > >
> > > > > И что это такое? И с чем его едят?
> > > > 
> > > > Любопытно... пришлось ручками добавить в BuildRequires libpam0-devel и после 
> > > > этого все милейшим образом собралось. Честное слово, когда будет реализован 
> > > > новый алгоритм для buildreq, то жить станет проще, жить станет веселей.
> > > На самом деле, по-моему, это ошибка в rpm-build, поскольку соответствующий
> > > макрос, выставляющий PAM_NAME_SUFFIX, не защищен от того, что
> > > %_pam_name_suffix может быть неопределено, что и вызывает далее ошибку в
> > > pam.prov.
> > 
> > Уж кто-кто, а rpm-build (в лице pam.req/pam.proc) как раз защищён:
> > когда он встречает в $RPM_BUILD_ROOT/etc/pam.d/ файл, то отсутствие
> > корректно определённого PAM_NAME_SUFFIX делает его дальшейшую работу
> > бессмысленной, о чём он и предупреждает:
> > 
> > if [ -n "$PAM_NAME_SUFFIX" -a -z "${PAM_NAME_SUFFIX##%*}" ]; then
> >         Fatal "invalid PAM_NAME_SUFFIX=$PAM_NAME_SUFFIX"
> > fi
> Это неправильное поведение -- зачем ставить в сборочную среду pam-devel в
> каком-либо виде для пакета, который по своим зависимостям его не требует?

Это правильное поведение -- необходимо установить в сборочную среду
какой-нибудь пакет, реализующий pam-devel для того, чтобы правильно
упаковать пакет, содержащий файлы в $RPM_BUILD_ROOT/etc/pam.d/

Можно, конечно, заменить фразу
invalid PAM_NAME_SUFFIX=%{_pam_name_suffix}
на что-нибудь вроде
invalid PAM_NAME_SUFFIX: build system provides no valid pam-devel package
но это, по-моему, ничего не изменит.

> Наличие конфигурационного файла в /etc/pam.d не означает необходимость
> присутствия pam-devel -- во всяком случае, не означало уже довольно
> длительное время и я пока не вижу убедительных причин так делать.

Означает.
С тех пор, как в сизифе появилась принципиальная возможность собирать
пакеты для разных pam'ов, в сборочной среде должен быть хотя бы один
пакет, реализующий pam-devel для того, чтобы rpmbuild смог вычислить
_соответствующие_ зависимости.

> Налицо еще одно "скрытое" закручивание гаек без обоснования.

Налицо далеко идущие выводы, сделанные на незнании либо непонимании
очевидных (и обсуждавшихся ещё летом) вещей.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Alexander Bokovoy]

On Sun, Nov 23, 2003 at 11:46:10PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Это неправильное поведение -- зачем ставить в сборочную среду pam-devel в
> > каком-либо виде для пакета, который по своим зависимостям его не требует?
> 
> Это правильное поведение -- необходимо установить в сборочную среду
> какой-нибудь пакет, реализующий pam-devel для того, чтобы правильно
> упаковать пакет, содержащий файлы в $RPM_BUILD_ROOT/etc/pam.d/
> 
> Можно, конечно, заменить фразу
> invalid PAM_NAME_SUFFIX=%{_pam_name_suffix}
> на что-нибудь вроде
> invalid PAM_NAME_SUFFIX: build system provides no valid pam-devel package
> но это, по-моему, ничего не изменит.
Изменит. Между прочим, существенно -- правильная диагностика также важна,
как и осмысленное закручивание гаек. Чего стоило сразу написать правильную
формулировку, тем более, что это уже не первый случай "битвы" за
корректные сообщения об ошибках?
 
> > Наличие конфигурационного файла в /etc/pam.d не означает необходимость
> > присутствия pam-devel -- во всяком случае, не означало уже довольно
> > длительное время и я пока не вижу убедительных причин так делать.
> 
> Означает.
> С тех пор, как в сизифе появилась принципиальная возможность собирать
> пакеты для разных pam'ов, в сборочной среде должен быть хотя бы один
> пакет, реализующий pam-devel для того, чтобы rpmbuild смог вычислить
> _соответствующие_ зависимости.
> 
> > Налицо еще одно "скрытое" закручивание гаек без обоснования.
> 
> Налицо далеко идущие выводы, сделанные на незнании либо непонимании
> очевидных (и обсуждавшихся ещё летом) вещей.
Нет. К сожалению, Дима, ты не понимаешь главного -- помимо технических
ужесточений существует человеческий фактор, как бы его ни хотелось
устранить. Нежелание документировать, обсуждать до введения и публиковать 
*нормально* введение тех или иных технических изменений в таком важном 
компоненте, как rpm-build, влияет пагубно на наш проект. Увы, приходится 
констатировать это в очередной раз, в очередной же раз поднимая эту тему
-- собственно, она никогда не уходит на задворки и постоянно обсуждается
-- всеми, кроме ответственных за принятие решений.

В частности, о введении в действие проверки PAM_NAME_SUFFIX сообщается
только в ChangeLog пакета rpm двумя строчками, не объясняющими ничего по
факту проверки. Информация о том, что это такое, отсутствует и в
README.ALT этого пакета. В списке devel@ есть косвенное упоминание о 
*результатах* действия политики -- в твоем письме от 22 сентября 
"I: new unmets in Sisyphus 20030922" -- ни обсуждения, ни объяснения. И
далее (23-го) -- запрет на допуск пакетов с нарушением политики в Сизиф.

Более того, файл PAM-Policy.ALT из libpam (обоих) не содержит упоминания о
введенной в действие политике. Спрашивается: чем необходимо
руководствоваться сборщикам? Хорошо, можно банальным образом поковыряться
в скриптах в rpm-build и понять, почему же так все происходит, но надо ли
это делать всем? 

Для меня очевидно существование сакральных знаний в различных областях
человеческой жизни, но нужно ли свободное ПО переводить в область 
сакрального? 
-- 
/ Alexander Bokovoy
Samba Team                      http://www.samba.org/
ALT Linux Team                  http://www.altlinux.org/
Midgard Project Ry              http://www.midgard-project.org/

Re: [devel] invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3586 bytes --]

On Sun, Nov 23, 2003 at 11:16:39PM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
> On Sun, Nov 23, 2003 at 11:46:10PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Это неправильное поведение -- зачем ставить в сборочную среду pam-devel в
> > > каком-либо виде для пакета, который по своим зависимостям его не требует?
> > 
> > Это правильное поведение -- необходимо установить в сборочную среду
> > какой-нибудь пакет, реализующий pam-devel для того, чтобы правильно
> > упаковать пакет, содержащий файлы в $RPM_BUILD_ROOT/etc/pam.d/
> > 
> > Можно, конечно, заменить фразу
> > invalid PAM_NAME_SUFFIX=%{_pam_name_suffix}
> > на что-нибудь вроде
> > invalid PAM_NAME_SUFFIX: build system provides no valid pam-devel package
> > но это, по-моему, ничего не изменит.
> Изменит. Между прочим, существенно -- правильная диагностика также важна,
> как и осмысленное закручивание гаек. Чего стоило сразу написать правильную
> формулировку, тем более, что это уже не первый случай "битвы" за
> корректные сообщения об ошибках?

Что мешало вам сообщить раньше, что нынешняя формулировка не вполне
понятна?  Я понял это менее часа назад.

> > > Наличие конфигурационного файла в /etc/pam.d не означает необходимость
> > > присутствия pam-devel -- во всяком случае, не означало уже довольно
> > > длительное время и я пока не вижу убедительных причин так делать.
> > 
> > Означает.
> > С тех пор, как в сизифе появилась принципиальная возможность собирать
> > пакеты для разных pam'ов, в сборочной среде должен быть хотя бы один
> > пакет, реализующий pam-devel для того, чтобы rpmbuild смог вычислить
> > _соответствующие_ зависимости.
> > 
> > > Налицо еще одно "скрытое" закручивание гаек без обоснования.
> > 
> > Налицо далеко идущие выводы, сделанные на незнании либо непонимании
> > очевидных (и обсуждавшихся ещё летом) вещей.
> Нет. К сожалению, Дима, ты не понимаешь главного -- помимо технических
> ужесточений существует человеческий фактор, как бы его ни хотелось
> устранить. Нежелание документировать, обсуждать до введения и публиковать 
> *нормально* введение тех или иных технических изменений в таком важном 
> компоненте, как rpm-build, влияет пагубно на наш проект. Увы, приходится 
> констатировать это в очередной раз, в очередной же раз поднимая эту тему
> -- собственно, она никогда не уходит на задворки и постоянно обсуждается
> -- всеми, кроме ответственных за принятие решений.
> 
> В частности, о введении в действие проверки PAM_NAME_SUFFIX сообщается
> только в ChangeLog пакета rpm двумя строчками, не объясняющими ничего по
> факту проверки. Информация о том, что это такое, отсутствует и в
> README.ALT этого пакета. В списке devel@ есть косвенное упоминание о 
> *результатах* действия политики -- в твоем письме от 22 сентября 
> "I: new unmets in Sisyphus 20030922" -- ни обсуждения, ни объяснения. И
> далее (23-го) -- запрет на допуск пакетов с нарушением политики в Сизиф.
> 
> Более того, файл PAM-Policy.ALT из libpam (обоих) не содержит упоминания о
> введенной в действие политике. Спрашивается: чем необходимо
> руководствоваться сборщикам? Хорошо, можно банальным образом поковыряться
> в скриптах в rpm-build и понять, почему же так все происходит, но надо ли
> это делать всем? 

Я не знаю, что тут документировать.
По-моему, если пакет для сборки использует libpam-devel, явно (-lpam) или
неявно (/etc/pam.d/), то в сборочных зависимостях это должно
присутствовать.  Так было всегда, меняются только конкретные потребности
(раньше rpmbuild иногда справлялся и без libpam-devel).

Если ты, Саша, знаешь, что тут следует документировать, то patches are
welcome.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Alexander Bokovoy]

On Mon, Nov 24, 2003 at 12:27:36AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Можно, конечно, заменить фразу
> > > invalid PAM_NAME_SUFFIX=%{_pam_name_suffix}
> > > на что-нибудь вроде
> > > invalid PAM_NAME_SUFFIX: build system provides no valid pam-devel package
> > > но это, по-моему, ничего не изменит.
> > Изменит. Между прочим, существенно -- правильная диагностика также важна,
> > как и осмысленное закручивание гаек. Чего стоило сразу написать правильную
> > формулировку, тем более, что это уже не первый случай "битвы" за
> > корректные сообщения об ошибках?
> 
> Что мешало вам сообщить раньше, что нынешняя формулировка не вполне
> понятна?  Я понял это менее часа назад.
Мне лично -- отсутствие времени в последние два месяца. Увы. Оно появится,
более или менее, после 4-5 декабря.

Вообще, для разработчика, вводящего новые категории сообщений об ошибках
должно действовать правило -- сообщение об ошибки должно описывать то, что
разработчик думает о возникшей проблеме, а не ее краткое техническое
изложение в терминах грамматики, нарушение которой и вызвало ошибку.
Практика показывает, что это правило реально позволяет уменьшить
вероятность непонимания пользователем разработчика приблизительно в трех
четвертях случаев -- это *очень* много.

> > В частности, о введении в действие проверки PAM_NAME_SUFFIX сообщается
> > только в ChangeLog пакета rpm двумя строчками, не объясняющими ничего по
> > факту проверки. Информация о том, что это такое, отсутствует и в
> > README.ALT этого пакета. В списке devel@ есть косвенное упоминание о 
> > *результатах* действия политики -- в твоем письме от 22 сентября 
> > "I: new unmets in Sisyphus 20030922" -- ни обсуждения, ни объяснения. И
> > далее (23-го) -- запрет на допуск пакетов с нарушением политики в Сизиф.
> > 
> > Более того, файл PAM-Policy.ALT из libpam (обоих) не содержит упоминания о
> > введенной в действие политике. Спрашивается: чем необходимо
> > руководствоваться сборщикам? Хорошо, можно банальным образом поковыряться
> > в скриптах в rpm-build и понять, почему же так все происходит, но надо ли
> > это делать всем? 
> 
> Я не знаю, что тут документировать.
Хотя бы вот это: принципиальная возможность сборки с разными библиотеками-поставщиками
подсистемы PAM требует от любого пакета, использующего функционал PAM, в
том числе и опосредованно (через consolehelper и просто конфигурационные
файлы в /etc/pam.d), вносить pam-devel в список обязательных
BuildRequires.

Это нормально по смыслу?

> По-моему, если пакет для сборки использует libpam-devel, явно (-lpam) или
> неявно (/etc/pam.d/), то в сборочных зависимостях это должно
> присутствовать.  Так было всегда, меняются только конкретные потребности
> (раньше rpmbuild иногда справлялся и без libpam-devel).
> 
> Если ты, Саша, знаешь, что тут следует документировать, то patches are
> welcome.
Для начала, пожалуйста, внеси указанный комментарий, если он тебя
устраивает по смыслу, в PAM-Policy.ALT, а также добавь описание новых
макросов, относящихся к PAM в README.ALT в rpm. Продублировав указанный
комментарий там же -- и в pam.prov/pam.req в виде внятного сообщения об
ошибке, вроде предложенного тобой на замену.

Думаю, что это не требует специальных патчей.

-- 
/ Alexander Bokovoy
Samba Team                      http://www.samba.org/
ALT Linux Team                  http://www.altlinux.org/
Midgard Project Ry              http://www.midgard-project.org/

Re: [devel] invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2787 bytes --]

On Sun, Nov 23, 2003 at 11:39:54PM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
> On Mon, Nov 24, 2003 at 12:27:36AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
[...]
> > > В частности, о введении в действие проверки PAM_NAME_SUFFIX сообщается
> > > только в ChangeLog пакета rpm двумя строчками, не объясняющими ничего по
> > > факту проверки. Информация о том, что это такое, отсутствует и в
> > > README.ALT этого пакета. В списке devel@ есть косвенное упоминание о 
> > > *результатах* действия политики -- в твоем письме от 22 сентября 
> > > "I: new unmets in Sisyphus 20030922" -- ни обсуждения, ни объяснения. И
> > > далее (23-го) -- запрет на допуск пакетов с нарушением политики в Сизиф.
> > > 
> > > Более того, файл PAM-Policy.ALT из libpam (обоих) не содержит упоминания о
> > > введенной в действие политике. Спрашивается: чем необходимо
> > > руководствоваться сборщикам? Хорошо, можно банальным образом поковыряться
> > > в скриптах в rpm-build и понять, почему же так все происходит, но надо ли
> > > это делать всем? 
> > 
> > Я не знаю, что тут документировать.
> Хотя бы вот это: принципиальная возможность сборки с разными библиотеками-поставщиками
> подсистемы PAM требует от любого пакета, использующего функционал PAM, в
> том числе и опосредованно (через consolehelper и просто конфигурационные
> файлы в /etc/pam.d), вносить pam-devel в список обязательных
> BuildRequires.
> 
> Это нормально по смыслу?

Есть pam и есть libpam-devel.

И они могут быть разными.
Например, в базовой системе (благодаря shadow-utils) всегда есть pam,
причём сейчас и ранее это всегда "старый добрый" Linux-PAM.

В то же время libpam-devel может быть другой.
С другими зависимостями, порождаемыми файлами в /etc/pam.d/.
По-моему, это логичная плата за возможность иметь разные libpam-devel.
Если придумаете способ это упростить, welcome.

> > По-моему, если пакет для сборки использует libpam-devel, явно (-lpam) или
> > неявно (/etc/pam.d/), то в сборочных зависимостях это должно
> > присутствовать.  Так было всегда, меняются только конкретные потребности
> > (раньше rpmbuild иногда справлялся и без libpam-devel).
> > 
> > Если ты, Саша, знаешь, что тут следует документировать, то patches are
> > welcome.
> Для начала, пожалуйста, внеси указанный комментарий, если он тебя
> устраивает по смыслу, в PAM-Policy.ALT, а также добавь описание новых
> макросов, относящихся к PAM в README.ALT в rpm. Продублировав указанный
> комментарий там же -- и в pam.prov/pam.req в виде внятного сообщения об
> ошибке, вроде предложенного тобой на замену.
> 
> Думаю, что это не требует специальных патчей.

Без патчей это потребует дополнительного времени. :)

Что касается макросов, то я до вплоть до этого момента был уверен, что они
документированы в README.ALT; это я исправлю в очередной сборке rpm.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 386 bytes --]

On Sun, Nov 23, 2003 at 11:16:39PM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
> Нет. К сожалению, Дима, ты не понимаешь главного -- помимо
> технических ужесточений существует человеческий фактор

Саша, ты прекрасно сформулировал то, что я пытаюсь доказать Диме
и еще некоторым товарищам уже давно.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 629 bytes --]

On Mon, Nov 24, 2003 at 08:50:47AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Sun, Nov 23, 2003 at 11:16:39PM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
> > Нет. К сожалению, Дима, ты не понимаешь главного -- помимо
> > технических ужесточений существует человеческий фактор
> 
> Саша, ты прекрасно сформулировал то, что я пытаюсь доказать Диме
> и еще некоторым товарищам уже давно.

Вы просто закрываете глаза на тот очевидный факт, что все те
технологические меры, которые вы называете техническими ужесточениями, в
первую очередь призваны минимизировать ошибки, вызванные тем самым
человеческим фактором, о котором вы же и говорите.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Alexander Bokovoy]

On Mon, Nov 24, 2003 at 01:50:15PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Mon, Nov 24, 2003 at 08:50:47AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> > On Sun, Nov 23, 2003 at 11:16:39PM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
> > > Нет. К сожалению, Дима, ты не понимаешь главного -- помимо
> > > технических ужесточений существует человеческий фактор
> > 
> > Саша, ты прекрасно сформулировал то, что я пытаюсь доказать Диме
> > и еще некоторым товарищам уже давно.
> 
> Вы просто закрываете глаза на тот очевидный факт, что все те
> технологические меры, которые вы называете техническими ужесточениями, в
> первую очередь призваны минимизировать ошибки, вызванные тем самым
> человеческим фактором, о котором вы же и говорите.
Нет и еще раз нет. :) К чему минимизация одного типа ошибок, если она
порождает другие, гораздо более серьезные, нетехнического плана. С ростом
любого проекта происходит усложение отношений между его участниками, а
также увеличение порога вхождения. Отсутствие документации на новые
технологические меры больно бьет как по уже имеющимся участникам проекта,
так и по будущим. В данном случае не было даже предварительного
обсуждения, не говоря уже о апостериорном изменении документации.

Можно сколько угодно совершенствовать техническую сторону проекта, но она
не является единственным его компонентом и не надо закрывать глаза именно
на это.

-- 
/ Alexander Bokovoy
Samba Team                      http://www.samba.org/
ALT Linux Team                  http://www.altlinux.org/
Midgard Project Ry              http://www.midgard-project.org/

Re: [devel] invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 551 bytes --]

On Thu, Nov 20, 2003 at 01:17:17PM +0200, Igor Tertishny wrote:
> Обновились kdelibs. решил я zapping собрать, не собиравшийся из-за отсутствия 
> libasound.la. Без хашера собрался. Хашер же выдал такое вот сообщение:
> 
> pam.prov: invalid PAM_NAME_SUFFIX=%{_pam_name_suffix}
> getOutputFrom(): Broken pipe
> 142.07user 11.52system 2:56.36elapsed 87%CPU (0avgtext+0avgdata 0maxresident)k
> 0inputs+0outputs (507420major+794694minor)pagefaults 0swaps
> 
> И что это такое? И с чем его едят?

buildreq'ом его едят, как обычно (libpam-devel).


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Igor Tertishny]

[-- Attachment #1: signed data --]
[-- Type: text/plain, Size: 245 bytes --]

> buildreq'ом его едят, как обычно (libpam-devel)

Письмом выше мое мнение (большое ФИ) по поводу оного buildreq'а уже высказано. 
Скорее бы уж он начинал работать по новому алгоритму... Постоянно такие бяки 
делает, что никакого терпения нет. 

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 434 bytes --]

On Thu, Nov 20, 2003 at 11:02:57PM +0200, Igor Tertishny wrote:
> > buildreq'ом его едят, как обычно (libpam-devel)
> 
> Письмом выше мое мнение (большое ФИ) по поводу оного buildreq'а уже высказано. 
> Скорее бы уж он начинал работать по новому алгоритму... Постоянно такие бяки 
> делает, что никакого терпения нет. 

По-моему, перекладывать свою вину на честно работающую программу не стоит,
только карму свою испортите.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Igor Tertishny]

[-- Attachment #1: signed data --]
[-- Type: text/plain, Size: 697 bytes --]

>
> По-моему, перекладывать свою вину на честно работающую программу не стоит,
> только карму свою испортите.

Так выше же обсуждается, что buildreq не обнаружил необходимости pam-devel  в 
спеке и не вставил ее. Я уж не говорю о совершенно ненужных зависимостях, 
которые он периодически пихает. Может хоть вы мне объясните необходимость 
присутствия в Buildrequires игры boson, которую buildreq с какой-то только 
ему известной целью пихает почти в каждый обрабатываемый спек. Каждый раз, 
как открываю спек после обработки и вижу там оный boson, отвешиваю челюсть. 
Пора бы уже и привыкнуть, а все никак не могу...

А карма дело житейское. Сильнее, чем у меня, ее, имхо, и не испортишь... :-))

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1241 bytes --]

On Sun, Nov 23, 2003 at 11:27:35PM +0200, Igor Tertishny wrote:
> > По-моему, перекладывать свою вину на честно работающую программу не стоит,
> > только карму свою испортите.
> 
> Так выше же обсуждается, что buildreq не обнаружил необходимости pam-devel в 
> спеке и не вставил ее.

1. s/pam-devel/libpam-devel/
2. начиная с rpm-build >= 4.0.4-alt26, "buildreq -bi" обнаруживает
   необходимость в libpam-devel:

$ fgrep -w -B1 -A2 buildreq /usr/lib/rpm/pam.req

# hack for "buildreq -bi".
[ -f /usr/lib/libpam.so ] ||:

> Я уж не говорю о совершенно ненужных зависимостях, 
> которые он периодически пихает.

Это не его вина.  Если ненужные файлы используются во время сборки, то и
ненужные зависимости появляются.

> Может хоть вы мне объясните необходимость 
> присутствия в Buildrequires игры boson, которую buildreq с какой-то только 
> ему известной целью пихает почти в каждый обрабатываемый спек. Каждый раз, 
> как открываю спек после обработки и вижу там оный boson, отвешиваю челюсть. 
> Пора бы уже и привыкнуть, а все никак не могу...

У меня нет и не будет boson в сборочной системе, так что я вряд ли смогу
вам помочь. :)

> А карма дело житейское. Сильнее, чем у меня, ее, имхо, и не испортишь... :-))

Да ну! :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 896 bytes --]

On Mon, Nov 24, 2003 at 01:07:08AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > По-моему, перекладывать свою вину на честно работающую
> > > программу не стоит, только карму свою испортите.
> > Так выше же обсуждается, что buildreq не обнаружил необходимости pam-devel в 
> > спеке и не вставил ее.
> 1. s/pam-devel/libpam-devel/
> 2. начиная с rpm-build >= 4.0.4-alt26, "buildreq -bi"
>    обнаруживает необходимость в libpam-devel:

Ух ты как интересно :-)  А если просто buildreq не обнаруживает
-- где это зафиксировано?  В rpm.tex?

> > Я уж не говорю о совершенно ненужных зависимостях, которые он
> > периодически пихает.
> Это не его вина.  Если ненужные файлы используются во время
> сборки, то и ненужные зависимости появляются.

А shell aliases уже отрабатываются?  Если нет -- то _его_ вина.
:(

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1162 bytes --]

On Mon, Nov 24, 2003 at 09:04:57AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Nov 24, 2003 at 01:07:08AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > По-моему, перекладывать свою вину на честно работающую
> > > > программу не стоит, только карму свою испортите.
> > > Так выше же обсуждается, что buildreq не обнаружил необходимости pam-devel в 
> > > спеке и не вставил ее.
> > 1. s/pam-devel/libpam-devel/
> > 2. начиная с rpm-build >= 4.0.4-alt26, "buildreq -bi"
> >    обнаруживает необходимость в libpam-devel:
> 
> Ух ты как интересно :-)  А если просто buildreq не обнаруживает
> -- где это зафиксировано?  В rpm.tex?

В rpm.tex о buildreq ничего не написано.  Это не входит в рамки rpm.tex.

А вот документ по buildreq, как всегда, никто написать не хочет, все
только советы дают.

> > > Я уж не говорю о совершенно ненужных зависимостях, которые он
> > > периодически пихает.
> > Это не его вина.  Если ненужные файлы используются во время
> > сборки, то и ненужные зависимости появляются.
> 
> А shell aliases уже отрабатываются?  Если нет -- то _его_ вина.
> :(

Какие ещё shell aliases? Это которые в /etc/bashrc.d/alias.sh записаны?
Не вижу связи.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 978 bytes --]

On Mon, Nov 24, 2003 at 01:49:02PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > -- где это зафиксировано?  В rpm.tex?
> В rpm.tex о buildreq ничего не написано.  Это не входит в рамки
> rpm.tex.
> 
> А вот документ по buildreq, как всегда, никто написать не
> хочет, все только советы дают.

Надиктуй и пришли -- посажу сестренку записать.

> > > > Я уж не говорю о совершенно ненужных зависимостях,
> > > > которые он периодически пихает.
> > > Это не его вина.  Если ненужные файлы используются во время
> > > сборки, то и ненужные зависимости появляются.
> > А shell aliases уже отрабатываются?  Если нет -- то _его_
> > вина.  :(
> Какие ещё shell aliases? Это которые в /etc/bashrc.d/alias.sh
> записаны?  Не вижу связи.

Которые в скриптах пакета могут и определяться, и дергаться.

Недавно ж обсуждалось -- чей-то там (левый) бинарник совпадал с
(подразумевавшимся) алиасом в пакете.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1370 bytes --]

On Mon, Nov 24, 2003 at 02:34:35PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Nov 24, 2003 at 01:49:02PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > -- где это зафиксировано?  В rpm.tex?
> > В rpm.tex о buildreq ничего не написано.  Это не входит в рамки
> > rpm.tex.
> > 
> > А вот документ по buildreq, как всегда, никто написать не
> > хочет, все только советы дают.
> 
> Надиктуй и пришли -- посажу сестренку записать.

Это опять демагогия.
Я же говорю, работать никто не хочет, а давать сомнительные советы -
все, кому не лень.
--карма;

> > > > > Я уж не говорю о совершенно ненужных зависимостях,
> > > > > которые он периодически пихает.
> > > > Это не его вина.  Если ненужные файлы используются во время
> > > > сборки, то и ненужные зависимости появляются.
> > > А shell aliases уже отрабатываются?  Если нет -- то _его_
> > > вина.  :(
> > Какие ещё shell aliases? Это которые в /etc/bashrc.d/alias.sh
> > записаны?  Не вижу связи.
> 
> Которые в скриптах пакета могут и определяться, и дергаться.

RTFM (man 1 bash, ключевое слово ALIASES):
Aliases are not expanded when the shell is not interactive, unless the
expand_aliases shell option is set using shopt.
--карма;

> Недавно ж обсуждалось -- чей-то там (левый) бинарник совпадал с
> (подразумевавшимся) алиасом в пакете.

Ну уж точно не с alias'ом.
И уж наверняка не buildreq этим занимается.
--карма;


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[devel] Re: invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1235 bytes --]

On Mon, Nov 24, 2003 at 03:56:20PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Надиктуй и пришли -- посажу сестренку записать.
> Это опять демагогия.

Нет -- предложение.  Если ты считаешь, что я опишу buildreq
адекватно -- не более, чем сестренка.

> Я же говорю, работать никто не хочет, а давать сомнительные
> советы - все, кому не лень.

Переформулирую: кататься (делать так, как хочешь, и ставить всех
перед фактом) -- любишь, а саночки возить (хоть две строчки да
вменяемую диагностику) -- отнюдь.  Нехорошо.

> --карма;

карма: variable not defined

> > > > А shell aliases уже отрабатываются?  Если нет -- то _его_
> > > > вина.  :(

s/aliases/functions/ -- перепутал, виноват.

> > > Какие ещё shell aliases? Это которые в
> > > /etc/bashrc.d/alias.sh записаны?  Не вижу связи.
> > Которые в скриптах пакета могут и определяться, и дергаться.
> RTFM (man 1 bash, ключевое слово ALIASES):

Не, функции.  Какой TFM?

> > Недавно ж обсуждалось -- чей-то там (левый) бинарник совпадал с
> > (подразумевавшимся) алиасом в пакете.
> Ну уж точно не с alias'ом.

Да.

> И уж наверняка не buildreq этим занимается.

Не да.

> --карма;

См. выше.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] Re: invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Grigory Batalov]

On Mon, 24 Nov 2003 15:09:39 +0200
Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> wrote:

> > > Недавно ж обсуждалось -- чей-то там (левый) бинарник совпадал с
> > > (подразумевавшимся) алиасом в пакете.
> > Ну уж точно не с alias'ом.
> 
> Да.
> 
> > И уж наверняка не buildreq этим занимается.
> 
> Не да.

    Даю справку =).

    В пакете amanda-2.4.4-alt1.i586.rpm скрипт
  /usr/lib/amanda/chg-manual содержал функцию request().
  В свою очередь, пакет husky-tools предоставлял программу
  /usr/bin/request, что и ввело в заблуждение сборочную
  систему (rpmbuild ?). Husky-tools появились в Requires
  у amanda.
    Устранено заменой request() на request-tape().
  Дело было 13 августа.

-- 
Григорий Баталов,
группа техподдержки
ОАО "Ковдорский ГОК"

Re: [devel] Re: invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 660 bytes --]

On Mon, Nov 24, 2003 at 04:39:33PM +0300, Grigory Batalov wrote:
>     Даю справку =).
> 
>     В пакете amanda-2.4.4-alt1.i586.rpm скрипт
>   /usr/lib/amanda/chg-manual содержал функцию request().
>   В свою очередь, пакет husky-tools предоставлял программу
>   /usr/bin/request, что и ввело в заблуждение сборочную
>   систему (rpmbuild ?). Husky-tools появились в Requires
>   у amanda.
>     Устранено заменой request() на request-tape().
>   Дело было 13 августа.

Отвечаю справкой на справку:)

В sh-2.05b-alt6 (9 октября) после обсуждения в этом списке была
реализована функциональность, делающая этот amanda-2.4.4-alt-request.patch
ненужным.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [devel] invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Grigory Batalov]

On Sun, 23 Nov 2003 23:27:35 +0200
Igor Tertishny <ilar@altlinux.ru> wrote:

> Может хоть вы мне объясните необходимость 
> присутствия в Buildrequires игры boson, которую buildreq с какой-то только 
> ему известной целью пихает почти в каждый обрабатываемый спек. Каждый раз, 
> как открываю спек после обработки и вижу там оный boson, отвешиваю челюсть. 
> Пора бы уже и привыкнуть, а все никак не могу...

  А у меня пихает samba3-common. Я привык =).

-- 
Григорий Баталов,
группа техподдержки
ОАО "Ковдорский ГОК"