Re: [devel] invalid PAM_NAME_SUFFIX - это что?

[Alexander Bokovoy <a.bokovoy@sam-solutions.net>]

On Sun, Nov 23, 2003 at 11:46:10PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Это неправильное поведение -- зачем ставить в сборочную среду pam-devel в
> > каком-либо виде для пакета, который по своим зависимостям его не требует?
> 
> Это правильное поведение -- необходимо установить в сборочную среду
> какой-нибудь пакет, реализующий pam-devel для того, чтобы правильно
> упаковать пакет, содержащий файлы в $RPM_BUILD_ROOT/etc/pam.d/
> 
> Можно, конечно, заменить фразу
> invalid PAM_NAME_SUFFIX=%{_pam_name_suffix}
> на что-нибудь вроде
> invalid PAM_NAME_SUFFIX: build system provides no valid pam-devel package
> но это, по-моему, ничего не изменит.
Изменит. Между прочим, существенно -- правильная диагностика также важна,
как и осмысленное закручивание гаек. Чего стоило сразу написать правильную
формулировку, тем более, что это уже не первый случай "битвы" за
корректные сообщения об ошибках?
 
> > Наличие конфигурационного файла в /etc/pam.d не означает необходимость
> > присутствия pam-devel -- во всяком случае, не означало уже довольно
> > длительное время и я пока не вижу убедительных причин так делать.
> 
> Означает.
> С тех пор, как в сизифе появилась принципиальная возможность собирать
> пакеты для разных pam'ов, в сборочной среде должен быть хотя бы один
> пакет, реализующий pam-devel для того, чтобы rpmbuild смог вычислить
> _соответствующие_ зависимости.
> 
> > Налицо еще одно "скрытое" закручивание гаек без обоснования.
> 
> Налицо далеко идущие выводы, сделанные на незнании либо непонимании
> очевидных (и обсуждавшихся ещё летом) вещей.
Нет. К сожалению, Дима, ты не понимаешь главного -- помимо технических
ужесточений существует человеческий фактор, как бы его ни хотелось
устранить. Нежелание документировать, обсуждать до введения и публиковать 
*нормально* введение тех или иных технических изменений в таком важном 
компоненте, как rpm-build, влияет пагубно на наш проект. Увы, приходится 
констатировать это в очередной раз, в очередной же раз поднимая эту тему
-- собственно, она никогда не уходит на задворки и постоянно обсуждается
-- всеми, кроме ответственных за принятие решений.

В частности, о введении в действие проверки PAM_NAME_SUFFIX сообщается
только в ChangeLog пакета rpm двумя строчками, не объясняющими ничего по
факту проверки. Информация о том, что это такое, отсутствует и в
README.ALT этого пакета. В списке devel@ есть косвенное упоминание о 
*результатах* действия политики -- в твоем письме от 22 сентября 
"I: new unmets in Sisyphus 20030922" -- ни обсуждения, ни объяснения. И
далее (23-го) -- запрет на допуск пакетов с нарушением политики в Сизиф.

Более того, файл PAM-Policy.ALT из libpam (обоих) не содержит упоминания о
введенной в действие политике. Спрашивается: чем необходимо
руководствоваться сборщикам? Хорошо, можно банальным образом поковыряться
в скриптах в rpm-build и понять, почему же так все происходит, но надо ли
это делать всем? 

Для меня очевидно существование сакральных знаний в различных областях
человеческой жизни, но нужно ли свободное ПО переводить в область 
сакрального? 
-- 
/ Alexander Bokovoy
Samba Team                      http://www.samba.org/
ALT Linux Team                  http://www.altlinux.org/
Midgard Project Ry              http://www.midgard-project.org/